Большой передел мира
275,722,155 532,280
 

  _SV_ ( Профессионал )
17 июл 2019 в 00:56

Новый ДСНВ должен охватывать весь ядерный потенциал Москвы, заявил Эспер

новая дискуссия Новость  1.076

"Думаю, что пришло время охватить весь российский ядерный арсенал соглашением о контроле над вооружениями", - заявил Эспер в показаниях сенату.

"Продление договора СНВ-3 потенциально может уместиться в новые рамки контроля над вооружениями... Министерство обороны (США) обеспокоено, что новый ДСНВ не включает улучшение и рост арсенала нестратегического ядерного оружия в распоряжении России. Насколько я понимаю, президент (Дональд Трамп) предписал своей команде по национальной безопасности думать о контроле над вооружениями более широко, и в том, что касается систем вооружения, которые покрывает, и в том, что касается стран, которые он включает. Нужно ограничить стремительно растущий ядерный потенциал Китая. Если меня утвердят, я буду поддерживать этот процесс", - сказал Эспер.

"Россия модернизирует и расширяет существующий арсенал из примерно 2 тысяч нестратегических ядерных зарядов, которые можно разместить на кораблях, подводных лодках и самолетах, в сухопутных силах, на средствах перехвата ПВО/ПРО. Ни один из этих зарядов не ограничен каким-либо договором о контроле над вооружениями", - заявил Эспер.

"К сожалению, Россия ответила отказом на прошлые усилия США по сокращению нестратегических ядерных вооружений, но я отмечаю, что сенат (США) включил в резолюцию о ратификации нового ДНСВ требование, чтобы будущие договоры включали российское нестратегическое ядерное оружие", - сказал он.

https://ria.ru/20190716/1556589984.html

С какого перепугу Россия должна отказаться от козырного туза в виде ТЯО? Вот когда амеры смогут столько же тактических ядерных зарядов различных типов произвести, тогда можно будет и поговорить о их взаимном ограничении. А не смогут, так это их проблемы.
  • +4.55 / 91
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Проходил мимо ( Слушатель )
17 июл 2019 в 04:53

Зачем требовать от США производства чего-либо? Если США хотят поговорить о расширении договора, то нам тоже есть что потребовать взамен - например, сокращение до 0 всех американских баз за пределами США.
  • +1.37 / 21
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Практикант )
17 июл 2019 в 09:37

Зачем? Зачем экономить штатам треть военного бюджета, который сегодня они тратят на содержание и логистику для этих баз? Тем более, что стратегических вооружений на этих базах практически нет. Вполне достаточно вспомнить о союзниках США по НАТО, Великобритании и Франции, имеющих собственное стратегическое оружие, которое именно по нам будет применяться. Улыбающийся
  • +0.91 / 17
  • АУ
 
 
  Brugge ( Слушатель )
17 июл 2019 в 10:02

А по мне, так совсем не понятно. О чём вообще можно договариваться с людьми, которые неоднократно показали, что никакие договоры соблюдать не собираются? С такими людьми можно разговаривать только баш на баш в реальном времени.  И именно об этом с ними надо начинать разговор каждый раз, как они предложат нам заключить какой-либо договор, а по факту принять односторонние обязательства.
  • +2.71 / 56
  • АУ
 
 
 
  Проходил мимо ( Слушатель )
17 июл 2019 в 10:21

Все равно придется придти к каким-то соглашениям, иначе - война.
  • -0.52 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
17 июл 2019 в 11:47
Сообщение удалено
Сыбыр
17 июл 2019 в 17:57
Отредактировано: Сыбыр - 17 июл 2019 в 17:57

  • +0.00
 
 
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
17 июл 2019 в 11:52


  • +1.85 / 55
  • АУ
 
 
 
 
  Ajarius ( Практикант )
17 июл 2019 в 14:09

Никакой связи между наличием соглашений и войной не вижу.
Война может начаться и при наличии соглашений, ей на них плевать.
И с другого боку: отсутствие соглашений войну не провоцирует, скорее наоборот. "Не видя броду, не суйся в воду". Боязно начинать, не имея соглашений, а значит, ни малейшего представления, что там в загашнике у противника.
  • +0.64 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  Проходил мимо ( Слушатель )
17 июл 2019 в 15:09

С третьей стороны, наличие соглашение создает хоть какие-то рамки для взаимодействий, отсутствие же их дает полную свободу для маневров. С четвертой, как правильно Вы заметили, если одна из сторон не собирается соглашения выполнять, то без разницы есть они или нет.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  lucent ( Практикант )
17 июл 2019 в 10:33

Не надо заниматься примитивизацией действительности. Если Вы о ДРСМД, то в нём, естественно, есть положение о выходе из соглашения. Америкацы, формально, выходят строго в соответствии с этим положением. То есть, договор соблюдают. Не соблюдением было бы, если бы они разместили ракеты до выхода из договора. 

В целом же, миру, конечно, полезны соглашения о регулировании количества ядерного оружия. Другой вопрос, что, в современной реальности, это абсолютно уже бессмыслено без участия в соглашении Китая, а заодно и Франции, Великобритании, Индии и Пакистана. Но, Китая, в первую очередь.

В ситуации, когда Китай делает "покерфейс" с видом, что их всё это не касается и касаться не может, продление СНВ не отвечает ни нашим, ни американских интересам. В этой ситуации лучше уж всё засекретить и просто каждой стороне иметь такое количество ядерного оружия, которое позволит гарантировано уничтожить разом всех остальных участников "ядерного клуба"... 
  • +3.33 / 45
  • АУ
 
  prof ( Слушатель )
18 июл 2019 в 09:11

Пусть сначала снизят свой военный бюджет до российского, тогда можно будет о чём-нибудь поговоритьУлыбающийся.
  • +1.32 / 31
  • АУ
 
<< Совет ЕС призвал Россию признать ответственность за крушение MH17
Goods >>