Рецензирование, "корпус экспертов", индекс цитируемости и селекция элиты.
8,769
10
|
VladimirKox ( Слушатель ) |
| 27 июл 2019 07:47:30 |
Сама статья в ТрВ
новая дискуссия Дискуссия 567ЦитатаКак (не) работает ВАК и его президиум: заметки бывшего инсайдера
https://trv-science.…prezidium/
Общество энтузиастов, в свободное от работы время, совершенно бескорыстно занимается чисткой кадров. То, что сил энтузиастов хватает не на всё
, само-собой разумеется. Вообще-то, когда-то подобную функцию выполнял Л.П.Берия.
P.S.
Стругацкие описывали сотрудников с волосатыми ушами, как те не старались - волосатость ушей упорно проявлялась ...
Угу, понимаю, не смогли сдержаться, ЗоЛУС - это круто. И, я нечего не имею против народов ЮАР https://ru.wikipedia.org/wiki/Зулусы
Отредактировано: VladimirKox - 27 июл 2019 08:18:29
ОТВЕТЫ (7)
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 27 июл 2019 18:19:39 |
Причем здесь ХВ? Пока она шла Союз имел свою научную периодику вполне на уровне. После распада Союза многие институты были сломаны, в том числе и научная периодика с ее системой оценки качества исследований. А входя в чужой монастырь, т.е. западный научный кластер, свой устав нести как-то не выйдет..
Самые читаемые научные журналы ныне - это американские или европейские с некоторым вкраплением востока. Хотите опубликоваться там - играйте по их правилам. Не хотите - не публикуйтесь. Но т.к. сейчас везде требуют в качестве отчетности за "научные" деньги публикаций в 1-2 квартилях WoS, то приходится соответствовать. Пока правила наукометрии хотя бы в России, не говоря о мире, не поменяются, вариантов нет..
|
|
VladimirKox ( Слушатель ) |
| 27 июл 2019 19:08:28 |
Правила? У шулеров есть правила? Нет, между собой, может быть, они и играют по правилам, а так - увы и ах, можно вспомнить Оловникова. Я понимаю, что на Олбанском читать неудобно...
ЦитатаНо т.к. сейчас везде требуют в качестве отчетности за "научные" деньги публикаций в 1-2 квартилях WoS, то приходится соответствовать.
Хотелось бы узнать конечных бенифициаров научных исследований проводимых в РФ. Алферов - молодец, но не в РФ производится основная масса светодиодов, и как тут быть с возвратом капиталов?
ЦитатаПока правила наукометрии хотя бы в России, не говоря о мире, не поменяются, вариантов нет..
Вообще-то, есть "сходимость результатов", это когда измеряют несколько параметров объекта, или явления, и смотрят на взаимную корреляцию. Кажется, это называют многофакторным анализом. РАН в курсе, что такой подход можно применить и к наукометрии?
ЦитатаПричем здесь ХВ? Пока она шла Союз имел свою научную периодику вполне на уровне.
А ХВ разве закончилась?
P.S.
Мне страшно, когда основной борец с коррупцией Навальный, а с плагиатом - Диссернет. Очень хорошо, что Навальному пришли на помощь компетентные сотрудники. Но и Диссернету - тоже надо помочь, и не - абы как, а - серьезно, за бюджетные деньги (я же не знаю, кто спонсирует энтузиастов).
P.P.S.
"Кадры решают всё" (с)
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 27 июл 2019 19:57:29 |
Система не может существовать без правил так долго, как она уже существует. То, что они не самые лучшие - это отдельный вопрос. Они формировались для того, чтоб упорядочить методологию "продажи науки". Дык, капитализм - продается все..
Повторю то, что уже написал выше - капитализм автоматически подразумевает, что вас эксплуатируют. Наукометрия - это уже производный момент..
Вот, когда станете самым главным, тогда у вас будет шанс все изменить. А пока порядок устанавливают те, у кого деньго. И им такие правила очень даже очень. Спроса на настоящую эффективность пока нет нигде в мире. А пока в цене эффектность вместо эффективности, методики оценки будут таковы, чтоб выжать из вас и меня максимум телодвижений за минимум денег. И фундаментальный результат тут вторичен..
ХВ кончилась. Потому что то, что идет сейчас идет на сильно других принципах - возьмите хотя бы внутренний конфликт западных элит.
Навальность и диссернеты - это та же наукометрия, только запускаемая не ради регулирования вашей зарплаты, а ради давления на социум в масштабах страны и научное сообщество в частности.
|
|
VladimirKox ( Слушатель ) |
| 28 июл 2019 07:39:41 |
Так уж случилось, что существуют две системы " Мы и они". И дело не в капитализме, стая заботилась о носителях знания со времен раннего палеолита, о чем свидетельствуют следы регенерации на ископаемых костных останках (т.е. лечили, кормили). Священное право собственности, характерное для капитализма, было.упразднено как раз при социализме, ну... и классовые противоречия между пролетариатом и интеллигенцией к тому же. Социализм, вроде НЭП, быстро сменился гос.капитализмом. Но при гос.капитализме переборщили с репрессиями, а потом переборщили с толерантностью. Дело в том, что групповой отбор, коим кроманьонцы победили неандертальцев уже не работает (ядерный армагедон никому не нужен). Групповой отбор - это война, индивидуальный отбор - турниры. дуэли (се ля ви). То, что групповой отбор уже не так актуален свидетельствует популярность АББА, Бони М, Дип Пёпл, а так же количество легионеров в футбольных, к примеру, командах, а так же транснациональные корпорации.
Дело не в эксплуатации при капитализме, гос. капитализме, застое, перестройке и пр.(я не знаю как назвать строй, который сделали комсомольские вожаки после распада СССР). К эксплуатации - мы привыкши, но когда интеллектуальныя собственность отчуждается в пользу менее развитых, но более наглых, - это отрицательных отбор кадров ( которые решают всё).
И с акционерными обществами, и с индексом цитируемости ТАМ существует исторически развившаяся система сдержек и противовесов. Я не знаю в РФ случая, когда акционеры взыскали убытки с разорившего их директора, но вижу "диффузный Детройт" по стране, когда деревья вырастают в корпусах остановленных заводов.
Недавно прозвучало предложение к олигархату об участи в нац.проектах - это хорошо, это позволит сформировать гос.сектор экономики и сделать капиталовложения в менее рискованных условиях. Однако, степень риска капиталовложений зависит от качества научно-технической экспертизы проектов, а с этим - плохо, а это - компетенция РАН.
Крымский мост, Авангард - это хорошо, но это - единичные мега проекты, а система выращивания микропроэктов( из которых выросли IBM, Googlу и пр.) - где?
Вообще-то, главный у нас уже есть, и он спрашивал и у Фортова, и у Сергеева про реформы.
Вспоминаю первого профессора у которой начал работать. Подходит, спрашивает о проблеме, спрашивает о том, как я предлагаю эту проблему решить. Если ответ " не знаю", то задает вопрос: "А на совем ли месте Вы работаете?" Если от меня поступает какое-то предложение, то - вносит коррективы, как лучше и проще решить проблему.
Меня конфликты западных элит не волнуют. Я хочу хорошо жить в своей стране, если не дождусь, то - хотя бы в будущем пусть улучшится.
Можно ли через индекс цитируемости давить на научное сообщество РФ? Я тут иллюстрацию привожу, как с индексом цитеруемости сделал что-то нехорошее, другие, вероятно, делают то же
Есть ли другие критерии оценки интеллектуального труда?
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 28 июл 2019 11:50:52 |
Мы сейчас живем по минимально скорректированным правилам их системы. Социальная формация решает все. В том числе и уровень востребованности разных социальных групп, и, соответственно, уровень их защиты.
Если нет запроса на форсированный прогресс, не будет и по-настоящему масштабной фундаментальной науки. А без нее и прикладная будет довольно приземленной.
В обществе победивших жопогреек прогресс, как видим, не востребован. И только начавшийся накал мирового противостояния привел к появлению Посейдона, гиперзвуковых ракет и прочих Армат.. хотя и они во многом эксплуатируют задел из времен исторического материализма.
Лиха беда начало...
А касаемо "спрашивал про реформы".. Я не знаю, что он там реально спросил и предложил. Может не увлек предложением. А может - чтоб сломать что-то крупное и построить что-то еще более грандиозное нужно иметь цельнотитановые яйца размером кулак. И личности масштаба Вавилова или Келдыша встречаются не каждый день..
Конфликт западных элит - это то, что отличает нынешние времена от ХВ. И то, что он вас не волнует, не значит, что он вас не заденет. Потому что и российские власти свои телодвижения соотносят с внешнеполитической ситуацией.
Хорошо жить хотят все. Только пока правила таковы, что публиковаться приходится в их изданиях. И менять правила никто не рвется..
Не знаю, что вы хотели этим скрином показать, но оценки бывают разные - Сталин, например, хирш не вычислял. Он просто поручал задачу, создавал условия и смотрел на результат. И выбор подчиненных был прерогативой руководителя. Публикации в те времена доход не настолько определяли, как сейчас
Давить хиршом? - да, запросто. Попробуйте выиграть мегагрант без высокого хирша.. Да, и во многом другом без цитируемости никак. Хирш сам по себе не плох - он просто однобокий. Дополнить каким-то показателем качества каждой хиршовой единички и можно считать, что шкала готова.
|
|
VladimirKox ( Слушатель ) |
| 28 июл 2019 13:19:01 |
Этим скрином я хотел показать, что есть известный произвол при выборе источников которые автор выбирает при цитировании, раз воспоизводимость - то факт должен быть подтвержден несколькими исследовательскими группами. Статья имеет ограниченный размер, всех не упомнишь и не перечислишь. Более того Нейча пишет "Автор, а не издательство, несет ответственность за полноту списка цитированной литературы" - сурово "Честно джентельменское", как у ординарца Чапаева.
ЦитатаА может - чтоб сломать что-то крупное и построить что-то еще более грандиозное нужно иметь цельнотитановые яйца размером кулак.
Титана в нашей стране - достаточно, но, может быть, тиски лучше?
Да, и ломать - не надо, и - не самому, в систему надо добавить соревновательности. К примеру http://antropogenez.ru/review/686/
, но и у самих "саваннщиков" есть ляпы.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 28 июл 2019 17:20:56 |
При написании 95% работ невозможно вставить ссылки на абсолютно всех авторов, которые заняты в той же области. Потому в каждом месте я ссылаюсь на 3-4 источника, которые я считаю важными. Полнота списка - это понятие достаточности источников для поиска подтверждений и объяснений моего текста. А не охватить всех-всех-всех.
И если на вас не сослались сегодня, то сошлются завтра - было бы на что ссылаться, работ выходит много, тысячи и десятки тысяч ученых ссылаются каждый по-своему..
Если человек - хреновый администратор, то хоть его режь, а порядка он не наведет. Если человек не лидер, то за ним не пойдут, хоть настругай его ломтями. Соревновательность на основе хирша уже есть - ешьте не подавитесь... хотите еще добавить?