Вопрос к знатокам истории и географии.

Ветка: РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
  HANS82 ( Слушатель )
28 июл 2019 в 10:45
Почему в период СССР в качестве  "садка" для ПЛАРБ не стали использовать Каспий? Площадь для патрулирования не меньше Беломорской. Вроде столько плюсов есть: 1. Полное отсутствие противодействия флотом и авиацией противника. Нет Оливеров, Орионов, АПЛ. 2. Как следствие возможно упрощение и предположу, кратное уменьшение стоимости постройки ПЛАРБ для Каспия. Не требуется вооружение для борьбы за себя, скромнее требования по шумности. 3. Существенно меньшее привлечение средств для обеспечения прикрытия дежурства и пункта базирования. При необходимости иметь рокето с дальностью позволяющей работать с Каспия, вопрос решаемый. Без ядерные статусы акватории в игнор, да и был ли он.
Мож кто в курсах? Прочтите ликбез, с стиле того, что было в ИнсПовышКвал МинОбщеМаш в Калининграде (ныне Королёв) при директоре Дворецком.
С уважением ....
Отвлекитесь от карлика))

  • +0.04 / 2
    • 2
Предыдущая дискуссия:

<< хохма
 
Следующая дискуссия:

В ЕС назвали нарушением свободы слова задержания на акции в центре Москвы >>

Ответы (10)

 
  Салон62 ( Практикант )
28 июл 2019 в 10:49
 Вы глубину Каспийского моря смотрели? ПЛАРБ на Каспии, (подводная лодка в степях украины)...Смеющийся

  • -0.06 / 6
    • 4
    • 2
 
 
  HANS82 ( Слушатель )
28 июл 2019 в 10:55

При базировании на Баку. нырять можно с берега)))

  • +0.06 / 2
    • 2
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
28 июл 2019 в 10:57
 И как эту "дуру" потом вытаскивать из этой "лужи"?Непонимающий

  • -0.19 / 2
    • 2
 
 
 
 
  HANS82 ( Слушатель )
28 июл 2019 в 11:08
Ну уж не самый больной вопрос. Вон "водовозку"  пришлось какой раздуть, чтоб входила в пункт базирования.

  • +0.03 / 1
    • 1
  • АУ
 
  Пенсионэр ( Слушатель )
28 июл 2019 в 11:24
Я думал об этом ещё в Советское время. И также, из-за глубин, пришёл к выводу, что Байкал в этом отношении перспективней. Но как в него лодку затащить?))) 
А так есть ещё Охотское море.

  • +0.09 / 4
    • 4
 
 
  HANS82 ( Слушатель )
28 июл 2019 в 13:14
Про Байкал согласен, хотя зима-лёд-усложнение базирования и ремонта. Охотский садок он был и будет, но он доступен для подводных лодок/б.п.аппаратов. А в Баку какой никакой носудпром был. Строительство и ремонт  возможны были, при соответствующем развёртывании программы. Уж больно привлекательно не иметь традиционных противников. А с космоса за лодкой не особо противодействия в сов.времена не было. 

  • +0.06 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
  Салон62 ( Практикант )
28 июл 2019 в 13:59
  Торпеды на Иссык-Куле же испытывали? (И испытывают...):
Улыбающийся

  • +0.04 / 2
    • 2
 
 
 
  HANS82 ( Слушатель )
28 июл 2019 в 14:07
Вот именно. И на Ладоге. И Дагдизель. Всё это  извлечение выгоды от закрытых от противника водоёмов.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
28 июл 2019 в 14:15
 Каспий и Иссык-Куль - солёные.Подмигивающий

  • -0.14 / 2
    • 1
    • 1
  • АУ
 
  DMAN ( Слушатель )
28 июл 2019 в 18:51
Первоначально размещать ПЛАРБ в Каспии было просто не возможно
технически. Первые массовые лодки проектов 667А и 667АУ несли
БРПЛ типа Р-27/27У с максимальной дальностью 2500-3000 км. До
пиндосов не долетит. Вот и пришлось их размещать там, где есть
выход в Мировой океан. Ну а когда БРПЛ достигли межконтинентальных
дальностей ЕМНИП был подписан договор запрещающий
размещение БРПЛ во внутренних морях-озерах.

  • +0.21 / 6
    • 6
  • АУ