Большой передел мира
267,058,358
522,278
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 24 авг 2019 18:27:56 |
G7. Инородное тело международной политики.
новая дискуссия Аналитика 3.741
G7. Инородное тело международной политики.
Очередной саммит G7 (за годы своего существования бывший и G7+1 и G8) сегодня откроется во французском курортном местечке Беарритц. Собственно, если еще лет 10 назад это было бы лавной новостью всех международных информационных агентств, то сейчас реакция на этот сор лидеров 7 государств «условного Запада» менее активная. Да, собираются. Да, разговаривают. Да, обсуждают. Но принесет и это какую-то пользу? Станет ли это вехой в развитии какого-то нового процесса в мире? Это вопрос в последние годы становится все более и более риторическим.
Тем более, что его как и всегда будут сопровождать вечные сложности, от будирования в прессе опроса о том, сделали ли самые экономически развитые страны достаточно для решения проблем мира, или нет, до уже традиционных «массовых гуляний» оппозиционеров всех мастей, чьи действия в свое время вынудили «спрятать» саммиты G7 из крупных городов в труднодоступные места до которых протестующим добраться будет крайне ложно.
Формат обреченности.
Если говорить прямо, то G7 это рудимент, рудимент т ого прошлого, в котором мир был разделен на два лагеря, один из которых приставлял СССР с страны СЭВ, а другую капиталистические страны во главе с США.
Первый саммит G7 прошел во Франции в 1975 году в замке Рамбуйе. Во многом проведение данного саммита являлось инициативой тогдашнего президента Франции Валери Жескар Д’Эстена в будущем одного из авторов так и не принятой Евроконститции.
G7 был призван в публичном пространстве показать, что «страны Запада», как оплот капитализма (по советской традиции) или оплот «свободного мира» (по американскому верованию) решают вопросы сообща, оговаривая друг с другом особенности политики. Всем и без того было очевидно, что по состоянию на 1975 год в коллективном «Западе» были США и все стальные, причем именно США командовал этими остальными. Фактически оккупированными были Германия и Япония, крайне зависимой от США (вплоть до уровня «американского недоштата») оставалась Канада, Франция и Италия во многом зависели от экономического взаимодействия с США, а Великобритания демонстрировала себя как основного партнера США в Европе.
Но мир менялся. Хельсинки 1975 (заметьте, то же год, что и год первого саммита) обозначили принципы постепенного выхода из блокового противостояния. Форматы общения США со своими сателлитами на уровне приказ и безоговорочных исполнений казался для всех слишком политически уязвимым. Действительно обыватель мог подумать, что принуждение со стороны США своих «партнеров» к тем или иным действиям это не совсем и хорошо, если не сказать жестче.
В общем то G7 как раз и представлялся как площадка где вырабатывается общий для сего «Запада» путь глобального развития. В таком контексте, эта структура, хотя и была искусственной, все равно делала свое дело, демонстрировало миру единство «Запада».
Но времена меняются. Прекратил свое существование СССР, вместе с которым прекратились и такие институты как Варшавский договор, СЭВ и практически все, что можно было бы ассоциировать с коллективным социалистическим «Востоком».
В таком случае у G7 появилась другая функция – показывать миру единство и готовность крупнейших мировых экономик, выступать против самых значимых мировых проблем и находить пути решения. Это было бы понятно, но возникло две важные вещи.
Первая, это то, что «коллективный Запад» в условиях отсутствия «коллективного Востока», некоторые части которого в буквальном смысля пополнили ряды этого самого «Запада» (вступление стран Восточной Европы в ЕС и НАТО) и создания новых гипотетических центров сил, таких как Европейский Союз практически утратил свое единство. В условиях капиталистических отношений единение конкурентов может быть либо картельным сговором (а это как ни крути пагубно для мира), либо площадкой для борьбы (а это уж точно нахождение в одном месте, но не в одном лагере).
Вторая, это то, что форматом G7 стало невозможно решать самые сложные и базовые задачи мира. Ни в политическом, ни в эконмическом плане. В политическом плане оказывалось, что очень многие проблемы завязаны на постсоветское пространство, а роль и значение России в мировой политике хотя и были не такими внушительными как у СССР, но все равно весьма приметными. В результате семерка плавно начала переходить в формат 7+1 (экономика без России, политика с Россией), а затем и полноценные G8. По идее следующим шагом должно было быть превращение восьмерку в восьмерку + 1 и девятку за счет постоянного роста Китая и приобретение им не только экономических, но и некоторых политических возможностей, но не сложилось.
Сначала вышел конфуз с эконмической частью. После кризиса 1998 года стало понятно, что составом 7 или даже 8 его не вытянуть. Обсуждать экономические проблемы без Китая, а в недалеком будущем Индии, а там и еще нескольких государств просто невозможно, но пускать под бренд «Большой семерки-восьмерки» сильно не хотелось. При этом, если посмотреть список стран с самым большим ВВП по ППС, то окажется что какое-то обоснование присутствия в G7 США, Великобритании, Японии, Германии и Франции найти можно, но Италия (12 место) и тем более Канада (17 место) не поддавались никакой критике. В результате в 1999 году на саммите G7 в Кельне было принято решение создать для обсуждения экономически х вопросов G20, объединение 20 ведущих экономик мира для целей выработки плана развития мировой экономики.
Затем произошло еще одно событие, которое фактически лишила G7 и политического веса. В 2014 году, якобы как реакция на кризис на Украине (собственно и организованный то другими участниками G8 – Францией и Германией со стороны ЕС и США) 7 стран G8 отказались от участия в саммите, который должен был пройти в России.
Идея о том, что Россия обязана подчиниться воле других стран восьмерки из-за того, что ее туда согласились взять и «наказание» России в виде изгнания из восьмерки оказалось, одновременно, и симптомом болезни «коллективного Запада», считающего, что общение с ними для других это какое-то благодеяние и одновременно не желая признавать, что без участия России, а теперь и Китая (который постепенно с экономическим весом начал набирать и политический вес) невозможно решить ни одну глобальную политическую или экономическую проблему. Это обреченность на то, чтобы стать из события планетарного масштаба в пустышку, интерес к которой вряд ли превышает визиты отдельных глав государств с визитом друг к другу.
Самое интересное, что G7, похоже, не имеет шансов на возрождение. Нет ни у Италии, ни у Канады, ин у еще нескольких стран G7 надежд изменить экономический расклад. Их место – на обочине мирового экономического процесса и с точки зрения масштаба экономики, ни с точки зрения уникальности продукта, который они могли бы дать мировой экономике. Канада обречена провалиться в третью десятку мировых экономик, как вероятно и Италия. Но речь не о том, а о формате. Формат мертв. Это хорошо показывает скепсис Трампа по отношению к саммиту, на котором будет обсуждаться Россия без России и экологические проблемы, которые все хотят решить исключительно за чужой счет.
Предполье.
Сказать, чту эту встречу G7 ждали с напряжением нельзя. Аналитические работ и публикации в СМИ скорее отражали легкое сомнение в целесообразности G7 и большое в отношение того, зачем они собираются сейчас. Извините, но выставлять в качестве основного лейтмотива встречи лесные пожары в Бразилии как минимум странно. Во-первых, начались он сравнительно недавно и какой-либо большой реакции со стороны стран мира не имели, а во-вторых, что с ними делать и так всем понятно. Попытаться предотвратить их дальнейшее распространение, а потом потихоньку заниматься лесовосстановлением. Вот собственно и все. Заседать и совещаться по данному поводу нет никакого резона. Но по сути эта тема из разряда за все хорошее против всего плохого.
Все озабочены тем, что леса горят. Все за то, чтобы они не горели. Ура товарищи, можно принять совместное заявление. Ни по одному другому серьезному вопросу они это сделать не могут.
Проблема развала мировой торговой системы, с гибелью арбитража ВТО и разрывом сделок? Ее не решить без воли США, а они играют против нынешней глобальной торговли. А если учесть, что прямо сейчас идет торговая война между США и Китаем (которая стоит странам примерно 1,5-2 % ВВП), а в недалеком будущем начнется торговая война ЕС и США, то обождать собственно нечего.
Проблемы манипуляции с валютными курсами? Да все манипулируют! Тут в кого ни ткни пальцем – попадешь в манипулятора.
Проблемы международной безопасности и борьбы с мировым терроризмом? А тут как раз Трамп угрожает другим странам G7 отпустить на волю (или просто к ним) террористов ИГИЛ, которые были захвачены в Сирии. Чудесно!
Криптовалюты? У всех разные подходы и горячее желание воспользоваться моментом и создать крипту себе любимому. Это как попытка создать единые требования к монете на слете фальшивомонетчиков.
Любая тема, на которую может быть обращен взор мировой общественности обречена на провал. Ни итогового заявлении, ни совместной реакции, ничего. Только обсуждение из пустого в порожнее.
Оживление внесло предложение президента Франции Макрона (правда почти сразу же и фактически дезавуированное) о возвращении в G7 России. Этот вопрос по крайней мере стал бы для сран G7 возможностью хоть как-то придать динамизм встрече. Но, судя по всему сама постановка вопроса о возврате России в G7, который Макрон пытался «продать» Путину на встрече на прошлой неделе оказалась несколько неправильной. Путин (сиречь Россия) совершенно не рвется возвращаться в G8 любыми способами и идти на какие-то уступки, делая кому-то какие-то одолжения. Мы не против G8 (как не против того, что солнце встает, а звезды горят) мы просто не считаем нужным что-то предпринимать в связи с этим. Это не мы вышли из G8, это семь стран просто не приехали к нам на саммит, т.е. самоудалились из G8 явочным путем.
Еще и попытка поддеть этим США не прошла. Трамп мгновенное согласился на то, чтобы пригласить России на встречу (уж в чем ему не откажешь, так это в умении быстро реагировать на момент), заявляя, что глупо обсуждать Россию без России.
При этом Германия сдержанно и Канада в полный рост, высказались против такого возврата. Собственно, понятно, с учетом того, что Макрон так и не получил желаемого от Путина.
Но речь не об этом, а о том, что обсуждение вопроса формата встречи имеет куда большее значение для мировой политики, нежели сама повестка. А вот тут есть очень большие нюансы. Если сам повестка малоинтересна, то что, что может проявиться в повестке внезапно, или в кулуарах вызывает очень серьезный интерес.
Повестка и все, все, все.
В повестке будет гарантировано два вопроса и скорее всего в рамках политической игры вокруг саммита будет поднято еще два вопроса, которые буду гораздо более сложными и одновременно важными.
Первый, гарантированный вопрос, это охрана окружающей среды.
Макрон уже пообещал вынести в качестве лейтмотива обсуждение лесных пожаров в Бразилии, что конечно же мелкотемье и не имеет серьезных выходов.
На данную тему Франция и Германия попытаются привязать еще несколько. К таким будет относиться обязательно поддержка странами G7 Парижского соглашения по климату. Эту тему продвигает Франция и она идет в пику к позиции США. Лучшего способа вызвать у Трампа приступ негодования придумать просто нельзя. Весьма вероятно, в качестве одной из тем всплывет Арктика и защита природы там, это будет уже таким легким тычком в адрес России. При этом сама тема охраны окружающей среды вряд ли потянет на серьезные решения, хотя будет с радостью встречена СМИ.
Вторая тема, которую опять же, непременно, поднимут в пику позиции Трампа - это стабильность мировой торговли.
Именно действиями США вбиваются последние гвозди в крышку гроба существовавших мировых торговых организаций (той же ВТО) и договоров. Предотвратить или отвернуть атаку США в этой войне невозможно. Без перекройки всего в мировой торговле действия Трампа по концентрации производства в США нереализуемы.
При этом, сделать удобные правила торговли Трампу нужно до того, как в США появится возможность делать выгодные товары и торговать ими на своих правилах, не пуская при этом иностранные товары к себе. Сделать это можно только одним способом:
1. Сконцентрировать производство в США (путь даже не выгодное).
2. Заключить такие торговые договоры, которые противник считал выгодным для себя, потому, что цена на американский товар высокая.
3. Опустить цены на американские товары, сохранив приоритет в патентах на высокие технологии.
4. Получить преимущество в международной торговле.
Учитывая, что кризис, с которым мы сталкиваемся, это кризис перепроизводства то и бороться придется именно с ним. А из этого пути два, либо резать производство, либо делать свои товары выгоднее, чем товары противника и заместить эти товары противника своими. Кстати, предложение Д.А. Медведева о четырёхдневной рабочей неделе вполне возможно тоже об этом, т.к. иной причины для такого экстраординарного шага придумать сложно.
При этом, тема международной торговли сразу же скатится до взаимных обвинений, особенно учитывая заявления стран ЕС о готовности ввести пошлины на высокотехнологичные товары из США.
Третьим направлением определено будет Россия и отношения с ней.
И в данном контексте может всплыть не только дискуссия относительно приглашении или не приглашения на G7/8, т.к. по большому счету России это не нужно, а страны G7 пытаются как то приспособить данную тему в качестве части торга с Москвой. Не выходит. Пока что выходит только в контексте информационного повода, чтобы еще раз упомянуть, не более.
Совершенно другим представляется широкая совокупность вопросов, которая встанут вокруг отношений с Россией. Это и ДРСМД, и продление СНВ-3, и ситуация на Ближнем Востоке (в том числе и в контексте демарша СШУ, угрожающего отправить захваченных террористов ИГИЛ обратно в Европу) и полу протухшая ситуация вокруг Украины, которую наверняка попытается поднять Канада, а остальные быстро запрятать под сукно. И прочее, прочее, прочее.
Наконец, четвертым вопросом, которые не поднимается, но обязательно будет поднят, это тема безопасности и коллективных расходов на нее.
В конечном итоге ,как только трампу надоесть оказываться выставляемым в качестве виновного и по теме экологии (отказ от Парижского соглашения по климату) и по теме международной торговле (блокирование арбитражного механизма ВТО) Трамп может поднять свой более сильный аргумент, заявив всем остальным челнам G7 о том, что Америка (США) их защищает (что в принципе не лишено смысла, учитывая география расположения военных объектов США) с ущербом для себя и предложит оплатить счета по справедливости. Скорее всего это станет последней каплей в очередной неудачный саммит G7. Почему заранее и неудачный? Потому, что в имеющемся формате в нынешней экономической и междунарожно-политической ситуации такая структура как G7 не может породить его то другого.
G7 это чемодан без ручки и тащить тяжело (нет актуальной повестки, неудачный формат, нет единства и вообще ничего нет) и выбросить жалко, все же 44 раз лидеры стран встречаются в таком составе. И встретятся еще. С той же результативностью.
Очередной саммит G7 (за годы своего существования бывший и G7+1 и G8) сегодня откроется во французском курортном местечке Беарритц. Собственно, если еще лет 10 назад это было бы лавной новостью всех международных информационных агентств, то сейчас реакция на этот сор лидеров 7 государств «условного Запада» менее активная. Да, собираются. Да, разговаривают. Да, обсуждают. Но принесет и это какую-то пользу? Станет ли это вехой в развитии какого-то нового процесса в мире? Это вопрос в последние годы становится все более и более риторическим.
Тем более, что его как и всегда будут сопровождать вечные сложности, от будирования в прессе опроса о том, сделали ли самые экономически развитые страны достаточно для решения проблем мира, или нет, до уже традиционных «массовых гуляний» оппозиционеров всех мастей, чьи действия в свое время вынудили «спрятать» саммиты G7 из крупных городов в труднодоступные места до которых протестующим добраться будет крайне ложно.
Формат обреченности.
Если говорить прямо, то G7 это рудимент, рудимент т ого прошлого, в котором мир был разделен на два лагеря, один из которых приставлял СССР с страны СЭВ, а другую капиталистические страны во главе с США.
Первый саммит G7 прошел во Франции в 1975 году в замке Рамбуйе. Во многом проведение данного саммита являлось инициативой тогдашнего президента Франции Валери Жескар Д’Эстена в будущем одного из авторов так и не принятой Евроконститции.
G7 был призван в публичном пространстве показать, что «страны Запада», как оплот капитализма (по советской традиции) или оплот «свободного мира» (по американскому верованию) решают вопросы сообща, оговаривая друг с другом особенности политики. Всем и без того было очевидно, что по состоянию на 1975 год в коллективном «Западе» были США и все стальные, причем именно США командовал этими остальными. Фактически оккупированными были Германия и Япония, крайне зависимой от США (вплоть до уровня «американского недоштата») оставалась Канада, Франция и Италия во многом зависели от экономического взаимодействия с США, а Великобритания демонстрировала себя как основного партнера США в Европе.
Но мир менялся. Хельсинки 1975 (заметьте, то же год, что и год первого саммита) обозначили принципы постепенного выхода из блокового противостояния. Форматы общения США со своими сателлитами на уровне приказ и безоговорочных исполнений казался для всех слишком политически уязвимым. Действительно обыватель мог подумать, что принуждение со стороны США своих «партнеров» к тем или иным действиям это не совсем и хорошо, если не сказать жестче.
В общем то G7 как раз и представлялся как площадка где вырабатывается общий для сего «Запада» путь глобального развития. В таком контексте, эта структура, хотя и была искусственной, все равно делала свое дело, демонстрировало миру единство «Запада».
Но времена меняются. Прекратил свое существование СССР, вместе с которым прекратились и такие институты как Варшавский договор, СЭВ и практически все, что можно было бы ассоциировать с коллективным социалистическим «Востоком».
В таком случае у G7 появилась другая функция – показывать миру единство и готовность крупнейших мировых экономик, выступать против самых значимых мировых проблем и находить пути решения. Это было бы понятно, но возникло две важные вещи.
Первая, это то, что «коллективный Запад» в условиях отсутствия «коллективного Востока», некоторые части которого в буквальном смысля пополнили ряды этого самого «Запада» (вступление стран Восточной Европы в ЕС и НАТО) и создания новых гипотетических центров сил, таких как Европейский Союз практически утратил свое единство. В условиях капиталистических отношений единение конкурентов может быть либо картельным сговором (а это как ни крути пагубно для мира), либо площадкой для борьбы (а это уж точно нахождение в одном месте, но не в одном лагере).
Вторая, это то, что форматом G7 стало невозможно решать самые сложные и базовые задачи мира. Ни в политическом, ни в эконмическом плане. В политическом плане оказывалось, что очень многие проблемы завязаны на постсоветское пространство, а роль и значение России в мировой политике хотя и были не такими внушительными как у СССР, но все равно весьма приметными. В результате семерка плавно начала переходить в формат 7+1 (экономика без России, политика с Россией), а затем и полноценные G8. По идее следующим шагом должно было быть превращение восьмерку в восьмерку + 1 и девятку за счет постоянного роста Китая и приобретение им не только экономических, но и некоторых политических возможностей, но не сложилось.
Сначала вышел конфуз с эконмической частью. После кризиса 1998 года стало понятно, что составом 7 или даже 8 его не вытянуть. Обсуждать экономические проблемы без Китая, а в недалеком будущем Индии, а там и еще нескольких государств просто невозможно, но пускать под бренд «Большой семерки-восьмерки» сильно не хотелось. При этом, если посмотреть список стран с самым большим ВВП по ППС, то окажется что какое-то обоснование присутствия в G7 США, Великобритании, Японии, Германии и Франции найти можно, но Италия (12 место) и тем более Канада (17 место) не поддавались никакой критике. В результате в 1999 году на саммите G7 в Кельне было принято решение создать для обсуждения экономически х вопросов G20, объединение 20 ведущих экономик мира для целей выработки плана развития мировой экономики.
Затем произошло еще одно событие, которое фактически лишила G7 и политического веса. В 2014 году, якобы как реакция на кризис на Украине (собственно и организованный то другими участниками G8 – Францией и Германией со стороны ЕС и США) 7 стран G8 отказались от участия в саммите, который должен был пройти в России.
Идея о том, что Россия обязана подчиниться воле других стран восьмерки из-за того, что ее туда согласились взять и «наказание» России в виде изгнания из восьмерки оказалось, одновременно, и симптомом болезни «коллективного Запада», считающего, что общение с ними для других это какое-то благодеяние и одновременно не желая признавать, что без участия России, а теперь и Китая (который постепенно с экономическим весом начал набирать и политический вес) невозможно решить ни одну глобальную политическую или экономическую проблему. Это обреченность на то, чтобы стать из события планетарного масштаба в пустышку, интерес к которой вряд ли превышает визиты отдельных глав государств с визитом друг к другу.
Самое интересное, что G7, похоже, не имеет шансов на возрождение. Нет ни у Италии, ни у Канады, ин у еще нескольких стран G7 надежд изменить экономический расклад. Их место – на обочине мирового экономического процесса и с точки зрения масштаба экономики, ни с точки зрения уникальности продукта, который они могли бы дать мировой экономике. Канада обречена провалиться в третью десятку мировых экономик, как вероятно и Италия. Но речь не о том, а о формате. Формат мертв. Это хорошо показывает скепсис Трампа по отношению к саммиту, на котором будет обсуждаться Россия без России и экологические проблемы, которые все хотят решить исключительно за чужой счет.
Предполье.
Сказать, чту эту встречу G7 ждали с напряжением нельзя. Аналитические работ и публикации в СМИ скорее отражали легкое сомнение в целесообразности G7 и большое в отношение того, зачем они собираются сейчас. Извините, но выставлять в качестве основного лейтмотива встречи лесные пожары в Бразилии как минимум странно. Во-первых, начались он сравнительно недавно и какой-либо большой реакции со стороны стран мира не имели, а во-вторых, что с ними делать и так всем понятно. Попытаться предотвратить их дальнейшее распространение, а потом потихоньку заниматься лесовосстановлением. Вот собственно и все. Заседать и совещаться по данному поводу нет никакого резона. Но по сути эта тема из разряда за все хорошее против всего плохого.
Все озабочены тем, что леса горят. Все за то, чтобы они не горели. Ура товарищи, можно принять совместное заявление. Ни по одному другому серьезному вопросу они это сделать не могут.
Проблема развала мировой торговой системы, с гибелью арбитража ВТО и разрывом сделок? Ее не решить без воли США, а они играют против нынешней глобальной торговли. А если учесть, что прямо сейчас идет торговая война между США и Китаем (которая стоит странам примерно 1,5-2 % ВВП), а в недалеком будущем начнется торговая война ЕС и США, то обождать собственно нечего.
Проблемы манипуляции с валютными курсами? Да все манипулируют! Тут в кого ни ткни пальцем – попадешь в манипулятора.
Проблемы международной безопасности и борьбы с мировым терроризмом? А тут как раз Трамп угрожает другим странам G7 отпустить на волю (или просто к ним) террористов ИГИЛ, которые были захвачены в Сирии. Чудесно!
Криптовалюты? У всех разные подходы и горячее желание воспользоваться моментом и создать крипту себе любимому. Это как попытка создать единые требования к монете на слете фальшивомонетчиков.
Любая тема, на которую может быть обращен взор мировой общественности обречена на провал. Ни итогового заявлении, ни совместной реакции, ничего. Только обсуждение из пустого в порожнее.
Оживление внесло предложение президента Франции Макрона (правда почти сразу же и фактически дезавуированное) о возвращении в G7 России. Этот вопрос по крайней мере стал бы для сран G7 возможностью хоть как-то придать динамизм встрече. Но, судя по всему сама постановка вопроса о возврате России в G7, который Макрон пытался «продать» Путину на встрече на прошлой неделе оказалась несколько неправильной. Путин (сиречь Россия) совершенно не рвется возвращаться в G8 любыми способами и идти на какие-то уступки, делая кому-то какие-то одолжения. Мы не против G8 (как не против того, что солнце встает, а звезды горят) мы просто не считаем нужным что-то предпринимать в связи с этим. Это не мы вышли из G8, это семь стран просто не приехали к нам на саммит, т.е. самоудалились из G8 явочным путем.
Еще и попытка поддеть этим США не прошла. Трамп мгновенное согласился на то, чтобы пригласить России на встречу (уж в чем ему не откажешь, так это в умении быстро реагировать на момент), заявляя, что глупо обсуждать Россию без России.
При этом Германия сдержанно и Канада в полный рост, высказались против такого возврата. Собственно, понятно, с учетом того, что Макрон так и не получил желаемого от Путина.
Но речь не об этом, а о том, что обсуждение вопроса формата встречи имеет куда большее значение для мировой политики, нежели сама повестка. А вот тут есть очень большие нюансы. Если сам повестка малоинтересна, то что, что может проявиться в повестке внезапно, или в кулуарах вызывает очень серьезный интерес.
Повестка и все, все, все.
В повестке будет гарантировано два вопроса и скорее всего в рамках политической игры вокруг саммита будет поднято еще два вопроса, которые буду гораздо более сложными и одновременно важными.
Первый, гарантированный вопрос, это охрана окружающей среды.
Макрон уже пообещал вынести в качестве лейтмотива обсуждение лесных пожаров в Бразилии, что конечно же мелкотемье и не имеет серьезных выходов.
На данную тему Франция и Германия попытаются привязать еще несколько. К таким будет относиться обязательно поддержка странами G7 Парижского соглашения по климату. Эту тему продвигает Франция и она идет в пику к позиции США. Лучшего способа вызвать у Трампа приступ негодования придумать просто нельзя. Весьма вероятно, в качестве одной из тем всплывет Арктика и защита природы там, это будет уже таким легким тычком в адрес России. При этом сама тема охраны окружающей среды вряд ли потянет на серьезные решения, хотя будет с радостью встречена СМИ.
Вторая тема, которую опять же, непременно, поднимут в пику позиции Трампа - это стабильность мировой торговли.
Именно действиями США вбиваются последние гвозди в крышку гроба существовавших мировых торговых организаций (той же ВТО) и договоров. Предотвратить или отвернуть атаку США в этой войне невозможно. Без перекройки всего в мировой торговле действия Трампа по концентрации производства в США нереализуемы.
При этом, сделать удобные правила торговли Трампу нужно до того, как в США появится возможность делать выгодные товары и торговать ими на своих правилах, не пуская при этом иностранные товары к себе. Сделать это можно только одним способом:
1. Сконцентрировать производство в США (путь даже не выгодное).
2. Заключить такие торговые договоры, которые противник считал выгодным для себя, потому, что цена на американский товар высокая.
3. Опустить цены на американские товары, сохранив приоритет в патентах на высокие технологии.
4. Получить преимущество в международной торговле.
Учитывая, что кризис, с которым мы сталкиваемся, это кризис перепроизводства то и бороться придется именно с ним. А из этого пути два, либо резать производство, либо делать свои товары выгоднее, чем товары противника и заместить эти товары противника своими. Кстати, предложение Д.А. Медведева о четырёхдневной рабочей неделе вполне возможно тоже об этом, т.к. иной причины для такого экстраординарного шага придумать сложно.
При этом, тема международной торговли сразу же скатится до взаимных обвинений, особенно учитывая заявления стран ЕС о готовности ввести пошлины на высокотехнологичные товары из США.
Третьим направлением определено будет Россия и отношения с ней.
И в данном контексте может всплыть не только дискуссия относительно приглашении или не приглашения на G7/8, т.к. по большому счету России это не нужно, а страны G7 пытаются как то приспособить данную тему в качестве части торга с Москвой. Не выходит. Пока что выходит только в контексте информационного повода, чтобы еще раз упомянуть, не более.
Совершенно другим представляется широкая совокупность вопросов, которая встанут вокруг отношений с Россией. Это и ДРСМД, и продление СНВ-3, и ситуация на Ближнем Востоке (в том числе и в контексте демарша СШУ, угрожающего отправить захваченных террористов ИГИЛ обратно в Европу) и полу протухшая ситуация вокруг Украины, которую наверняка попытается поднять Канада, а остальные быстро запрятать под сукно. И прочее, прочее, прочее.
Наконец, четвертым вопросом, которые не поднимается, но обязательно будет поднят, это тема безопасности и коллективных расходов на нее.
В конечном итоге ,как только трампу надоесть оказываться выставляемым в качестве виновного и по теме экологии (отказ от Парижского соглашения по климату) и по теме международной торговле (блокирование арбитражного механизма ВТО) Трамп может поднять свой более сильный аргумент, заявив всем остальным челнам G7 о том, что Америка (США) их защищает (что в принципе не лишено смысла, учитывая география расположения военных объектов США) с ущербом для себя и предложит оплатить счета по справедливости. Скорее всего это станет последней каплей в очередной неудачный саммит G7. Почему заранее и неудачный? Потому, что в имеющемся формате в нынешней экономической и междунарожно-политической ситуации такая структура как G7 не может породить его то другого.
G7 это чемодан без ручки и тащить тяжело (нет актуальной повестки, неудачный формат, нет единства и вообще ничего нет) и выбросить жалко, все же 44 раз лидеры стран встречаются в таком составе. И встретятся еще. С той же результативностью.
Отредактировано: ConstB - 24 авг 2019 21:14:31
ОТВЕТЫ (42)
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 25 авг 2019 11:26:34 |
Вообще непонятно, почему G7 до сих пор считают самым важным саммитом глав государств?
У нас есть саммит G5 - БРИКС.
По всем параметрам БРИКС обладает большей мощью, чем G7:
Совокупный ВВП БРИКС - 33% от всего мирового ВВП против 30% у G7
Совокупная численность населения - 41% против 10% у G7
Совокупная занимаемая площадь стран БРИКС - 40 млн. кв. км против 22 млн. кв. км у G7
Совокупная добыча нефти стран БРИКС 17,4 млн. баррелей в день против 11,1 млн. баррелей у G7
Совокупное производство электроэнергии БРИКС - 39,5% от электроэнергетики всего мира против 31,6% у G7
Совокупные запасы водных ресурсов БРИКС - 17,5 млн. куб. км против 7,2 млн. куб. м у G7
По площади лесов БРИКС - 16 млн. кв. км против 7,2 млн. кв. км у G7
И так далее. По всем позициям БРИКС оставляет далеко позади себя G7.
По численности Вооружённых сил 4,7 млн. человек у БРИКС против менее 3 млн. у G7.
Может стоит уже позиционировать встречи БРИКС как самые важные на планете, а не G7?
Кстати, а если вдруг будет создан военный блок БРИКС?
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 11:41:15 |
Цитата: NavyGator от 25.08.2019 11:26:34
Как сказал однажды по такому поводу один товарищ: "А сколько у этого брикс
В наше время это ЕДИНСТВЕННАЯ статистика, которая что-то определяет.
|
|
digogen ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 11:55:20 |
Какие-то странные ассоциации вдруг всплыли в воспаленном мозгу:
Жалок тот полководец, который по газетам ведет войну (Александр-свет-Васильевич).
Да и мультик Путина вдруг вспомнился, ну, тот самый, о котором так много говорили либеральные демократы.
А так да, статистика, она просто статистика.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 25 авг 2019 14:23:22 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 19:27:52
bb1788
16 ноя 2021 19:27:52
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 19:27:52
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 25 авг 2019 15:55:22 |
Довольно спорное утверждение. Медиапромывка мозгов собственному плебсу помогает выигрывать выборы, помогает проводить антинародные законы (ну типа давайте затянем пояса т.к. на нас готовятся напасть некие злыдни).
Но медиа бессильны в реальной военной мощи армии. Также они бессильны в реальной конкурентоспособности продукции. Скорее даже наоборот: слишком сильная и слишком массовая промывка мозгов снижает интеллектуальный потенциал нации, что мы и наблюдаем на примере ВСЕХ стран "Светлого Запада".
И отдельные примеры успеха, вроде "Apple" - не могут изменить ситуацию в целом. Продажи американских и немецких товаров (про английские и французские даже не говорю) падают стремительным домкратом. И в первую очередь потому, что они, их товары, как и их военные и вооружения, становятся всё менее конкурентными и передовыми. Слишком много народу в самих странах "Светлого Запада" поверило в то, что красивая картинка важнее самого товара. Это уже не говоря о том, что стоимость акций стала намного важнее самого товара. Но именно для западных компаний. Совершенно идиотские примеры, когда финансовый отдел GE зарабатывает в разы больше производственных подразделений - это не звоночек, а набатный колокол. Который они упорно не хотят слышать.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 25 авг 2019 17:15:43 |
Цитата: NavyGator от 25.08.2019 11:26:34
Привычка. С 1975 года твердили, что это смый важный и значимы форум, на котором принимаютсясудьбоносные решения. Рефлекс выработался. Сейчас форум уже не моет решить ни экономических ни политических проблем, но старая память ока что еще работает.
ЦитатаУ нас есть саммит G5 - БРИКС.
Справедливости ради ЮАР и Бразилия там с очень большой натяжкой, просто потому, что кому то нужно представять эти географические зоны.
ЦитатаПо всем параметрам БРИКС обладает большей мощью, чем G7:
Совокупный ВВП БРИКС - 33% от всего мирового ВВП против 30% у G7
Совокупная численность населения - 41% против 10% у G7
Совокупная занимаемая площадь стран БРИКС - 40 млн. кв. км против 22 млн. кв. км у G7
Совокупная добыча нефти стран БРИКС 17,4 млн. баррелей в день против 11,1 млн. баррелей у G7
Совокупное производство электроэнергии БРИКС - 39,5% от электроэнергетики всего мира против 31,6% у G7
Совокупные запасы водных ресурсов БРИКС - 17,5 млн. куб. км против 7,2 млн. куб. м у G7
По площади лесов БРИКС - 16 млн. кв. км против 7,2 млн. кв. км у G7
И так далее. По всем позициям БРИКС оставляет далеко позади себя G7.
Да.
ЦитатаПо численности Вооружённых сил 4,7 млн. человек у БРИКС против менее 3 млн. у G7.
Условно да.
ЦитатаМожет стоит уже позиционировать встречи БРИКС как самые важные на планете, а не G7?
Ну в анализе ситуации есть и такая точка зрения, но БРИКС не хватает одного. Желания стран участников активнее реализовывать начинания именн под флагом БРИКС. А то, создали пул резервных валют БРИКС, но то же Китай упорно смотрит на валютные резервы МВФ.
ЦитатаКстати, а если вдруг будет создан военный блок БРИКС?
Это крайне сложно.
Вобщем то не хватает двух вещей. Взаимного доверия между странами БРИКС и готовности бросать вызовы старым институтам. Очень, знаете ли трудно заставить Индию и Китай не смотреть друг на друга через прицел. Да и согнать палкой с ветки хитрую обезьяну и заставить священую корову не метаться между поставками вооружения от взятки до взятки, это крайне сложно.
Что же касается Бразилии и ЮАР, то крайне сомнительно, что они очень уж сильно нужны в таком военном блоке. Армия ЮАР после завершения аппартеида стремительно деградирует. С большим интересом я бы говорил о совместных силах группы африканских стран (в т.ч., например, Анолы, Мозамбика, Зимбабве и т.д.) под руководством российских военных советников, а не об армии ЮАР.
Ну а Бразилия ... вобщем то лучше не стоит. Качество их армии это что то среднее между карнавалом и чемпионатом мира по футболу. Не ясно где заканчивается шоу и начинается хоть что то серьезное.
|
|
Alexandr1974 ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 17:20:06 |
По-честному БРИКС недееспособная структура еще больше чем типа ЕС.
Китай и с Россией готов конкурировать при опц. обстоятельствах. Про Индию вы уже написали.
Никаких серьезных проектов в этой структуре не будет никогда.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 25 авг 2019 18:06:46 |
Не могу полностью согласиться.
БРИКС рыхлый для того, чтобы стать действительно фундаментом нового мирового порядка. Но для того, чтобы отрешать некоторые вопросы вполне пригоден. Например, сессии совещаний в рамках формата БРИКС во время встреч G20 сильно упрощают работу.
Есть некоторые вещи, улучшающие контакты между странами. Но это не глобальные прорывы, скорее отдельные локалные точки.
Прост страны БРИКС не готовы к тому, чтобы воспринимать БРИКС как основной концептуальный форм для определения будущего человечества.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 25 авг 2019 18:16:19 |
БРИКС нельзя сравнивать с ЕС. ЕС - это интеграционное межгосударственное образование, которое по своей структуре приближается к конфедерации с надгосударственными органами управления. БРИКС как и G7 - это клуб независимых стран, не имеющий никаких намерений к интеграции
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 25 авг 2019 20:08:12 |
Серьезные проекты будут при наличии общего инвестиционного банка. Общий рынок этих стран имеет потенциал для масштабных проектов
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 25 авг 2019 20:16:34 |
Цитата: Поверонов от 25.08.2019 20:08:12
Банк развития БРИКС уже существует аж с 2014 года. Разрешенный к выпуску капитал НБР - 100 млрд долларов США. Распределенный капитал банка – 50 млрд долларов США
|
|
Alexandr1974 ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 20:19:44 |
Цитата: Поверонов от 25.08.2019 20:08:12
так в том и дело, разговоры про сей банк были давно, про наполнение его активами тоже. Но в итоге, что выгодно Китаю - то он спонсирует, от туннеля между Хельсинки и Таллинном, до Белорусси, Украины и т.д.
а что невыгодно - НЕТ, и чихать они хотели на этот БРИКС.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 26 авг 2019 07:58:45 |
Инфраструктурные проекты быстрой отдачи не дают - поэтому о них и не слышно. Что не мешает китайским фондам иметь свои проекты или присоединяться к проектам банка БРИКС - последнее для фондов удобнее так как они экономят на проработке проекта.
|
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 26 авг 2019 16:19:39 |
А никто и не предлагает неких "интеграционных" проектов для БРИКС.
А вот некий согласованный набор торговых правил и тарифов, валютных правил - позволил бы не только защитить от всякоразных англосСШАшных ссанкций торговлю между самими странами БРИКС (между прочим это очень немаленькие деньги), но и защищать торговлю стран БРИКС с другими странами. Например, если бы у БРИКС была своя согласованная валютная и торговая политика, - китайским компаниям, возможно, не пришлось бы отказываться из за американских санкций против Венесуэлы от закупок нефти.
Согласитесь всё это вполне достойные премии за вполне реалистичную работу по выработке таких соглашений.
Причём речь не идёт даже о какой-то виртуальной "единой валюте" - вполне достаточно договориться о торговле внутри БРИКС во внутренних валютах + евро, фунт, доллар, йена и т.д. Чтобы ни одна из валют (в т.ч. доллар США) не имели в "корзине" торговли БРИКС больше 10-15%%.
Вполне реалистичная цель. При этом позволяющая вполне реально плевать слюной на любые санкции, основанные на долларе США.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 25 авг 2019 18:13:27 |
С Вашей позицией по поводу ЮАР я соглашусь, а вот про Бразилию - можно поспорить.
По объёму ВВП Бразилия занимает место выше чем 4 страны G7
По численности населения Бразилия опережает 6 стран G7
По площади занимаемой территории Бразилия опережает 5 стран G7
По добыче нефти Бразилия опережает 6 стран G7
По производству электроэнергии Бразилия опережает 3 страны G7
По объёму возобновляемых водных ресурсов Бразилия вообще на первом месте в мире, в два раза опережая идущую второй Россию
А вот по площади лесов - ситуация обратная - Бразилия занимает второе место в мире и её уже Россия опережает в два раза
По численности вооружённых сил Бразилия опережает все страны G7 за исключением США.
То есть Бразилия по всем характеристикам как минимум не уступает большинству стран G7. непонятно зачем к БРИК прикрепили ЮАР, которая выбивается из этого ряда. Вероятно, Ваша версия о представлении географических зон имеет право на существование
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 25 авг 2019 19:10:25 |
Цитата: NavyGator от 25.08.2019 18:13:27
У Бразилии есть одна нехорошая черта. Бразилия это самбо государство. Причем самбо это не самооборона без оружия, а танец.
Вобщем, сейчас у них проамерикаснкий президент. Посмотрим, как он за 4 года сделает из того о чем Вы пишите соврешенно другое.
Самая большая проблема Бразилии,что она паталогически не готова стать лидером. Что же касается вооруженных сил ... То тут надо посмотреть.
Сухопутные войска 219 тысяч человек. На вооружении 469 танков т.ч. М-60 Паттон (древний ужас) и Леопард - 1А1/1А5. 1500 бронемашин - свои колесные и американские гусеничные М113. 1200 орудий всех типов, 184 САУ (М108, М109 и Гепард), 90 боевых вертолетов.
ВМС - 80 000 человек, 110 вымпелов, 6 подлодок (изготовленных в Германии и Франции), 5 вертолетоносцев (купленных у США, Франции и Великобритании), в т.ч. 3 штуки из 60-х годов. 7 фрегатов, 2 корвета, либо купленные у Великобритании либо свои (своих полностью 2), остальное либо флот обороны поьережья, либо вспомогательные суда, либо речные.
ВВС - 80 000 человек. 715 самолетов и вертолетов всех типов. Но основа это 56 допотопных американских F5, которые в 2025 году хотят заменить на шведские СААБ Гриппен. 53 АМХ-А-1, 200 Тукано и Супер Тукано, разве что партиан по джунглям гонять,
остальное транспортная авиация и вертолеты. Вобщем то авиационный парк либо локально ориентированный, либо устаревший.
Если в латиноамерикаснкой реальности это что то из себя и представляет, то вот вектор силы выстроить нереально.
Если сравнить с той же Францией. Имеет ядерное оружие (хоть и скудноватое), сухопутные силы - 114 тысяч, но почти целиком свое вооружение. Включая 400 Леклерков, 250 ьронемашиз АМХ-10, 600 бронетранспортеров, 2600 бронемашин, 2500 легких бронированных автомобилей, более 400 артиллерийских систем в т.ч. AMX-Auf1, более 350 вертолетов в т.ч. Газели, Тигры, Пумы, Кугуары собственного производства.
ВМС - 39 000 в т.ч. 10 000 морской пехоте, но авианосец Шарль де Голь, 9 атомных подлодок классов Триумфант и Руби, 3 мистраля, 13 десантных кораблей, 22 фрегата, 7 эсминцев, 17 минных тральщиков и противолодочных кораблей. Остальное прибрежное.
ВВС - 46 000 человек, 830 воздушных судов. В т.ч. 100 Раалей, 120 Миражей2000.
В двух словах. Вооруженные силы Бразилии - это вомногом средство борьбы против безработицы с устаревшим, импортным вооружением.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 08:46:10 |
С таким раскладом Бразилия ещё больший кандидат в пищу чем Европа. Ресурсы то у них таки есть, а вот полноценных танковых дивизий и характера нет.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 26 авг 2019 10:53:16 |
Тут проблема в том, есть ли у них ресурс? Или он уже почти разобран?
Поглядите, кому достался Эмбрайер (бразильский авиапроизводитель). Насколько помню теперь это немного Боинг, точнее "Боинг Бразил коммерческие самолеты".
Примерно то же самое еще с несколькими "вкусными" отраслями.
Фактически экономика Бразилии сейчас находится в стадии поглощения зарубежными инвесторами.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 26 авг 2019 14:23:04 |
Географически не удобно расположена, этакий неуловимый Джо.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 25 авг 2019 18:25:48 |
на самом деле, ровно также как и G7 не является военным блоком, но все члены G7 входят в НАТО, так и у БРИКС есть организация для сотрудничества в сфере безопасности (но пока не военно-политический блок) под названием ШОС. Теоретически у ШОС могли бы быть возможности им стать. Кстати, Индия, Китай и Россия являются странами-участницами ШОС.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 25 авг 2019 19:17:48 |
Цитата: NavyGator от 25.08.2019 18:25:48
У ШОС гораздо больше организационного единства. Но там цели немного другие. В целом БРИКС хорошее начинание, но увы пока что не настолько слаженное, чтобы стать основой мирового порядка. Но если развитие ситуации пойдет по пути крушения G7 и некоторых других структур, то БРИКС вполне смоет заложить конфигурацию будущего основного форума. Но только после очень и очень многих дел.
|
|
Alexandr1974 ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 19:20:06 |
имхо G20 в умах людей всей Земли давно имеет вес куда больший чем и ШОС и брикс и G7
почти идеальный формат (апосля Global UN), хотя и там много минусов
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 25 авг 2019 19:52:08 |
При наличии в составе организации Индии, Пакистана и Китая с их текущими взаимоотношениями организационное единство ШОС стоит немногого. Достаточно взять статью 1 Хартии ШОС, прочитать про совместное противостояние сепаратизму и терроризму, найти на карте штаты Джамму и Кашмир и печально улыбнуться. Но там хотя бы какая-то надстройка есть. БРИКС - вообще вещь в себе. Этакий аналог G7, площадка для обмена мнениями. Для того, чтобы некая организация, или союз стран, стали основой международного миропорядка, входящие в эту организацию государства должны иметь общие:
1. Принципы.
2. Основные интересы.
3. И сталкиваться с общими угрозами.
На данный момент таких организаций нет и появиться в ближайшем будущем им не суждено. Ну если пришельцы злые не заявятся.
При этом вполне возможно создание региональных организаций по этим критериям, но такие союзы будут неустойчивыми, недолговечными и малодееспособными.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 26 авг 2019 07:36:48 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 19:27:45
bb1788
16 ноя 2021 19:27:45
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 19:27:45
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 26 авг 2019 08:34:15 |
Сообщение удалено
Alex_new
27 авг 2019 19:45:53
Alex_new
27 авг 2019 19:45:53
Отредактировано: Alex_new - 27 авг 2019 19:45:53
|
Свой ( Практикант ) |
| 25 авг 2019 19:44:39 |
Цитата: NavyGator от 25.08.2019 11:26:34
Возможно, я ошибаюсь, и слишком мало интересуюсь новостями – но про Г7, который где-то сейчас проходит, лично я узнал только потому, что в ленте новостей всплыло сообщение, что на него хотят пригласить Путина.
Хотя всего несколько лет назад про эти посиделки вещали бы из каждого утюга и еще за месяц все уши бы прожужжали.
Из чего лично я сделал вывод, что Г7 на сегодня мало кому интересен даже в западных СМИ. Это просто чахлый и унылый междусобойчик.
И только отблеск от имени Путина ненадолго выхватил эту конторку из сумрака.
О, боги! Они обсудили приглашение самому Путину!
Так что на счет "важного саммита" -- вы явно преувеличиваете...
|
|
AleksN ( Практикант ) |
| 25 авг 2019 19:53:54 |
Цитата: Свой от 25.08.2019 19:44:39
Не даром в народе говорят - "Г7 это америца и её шестюрки"(С)Народ
|
Ivanovich ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 21:28:51 |
Цитата: AleksN от 25.08.2019 19:53:54
Согласитесь, довольно верная и управляемая структура, если бы главой стола была Клинтон.
Плюс бывшие советские, пушечное мясо. И это все наложить на раздробленную Россию времен "берите суверенитета себе кто сколько унесет". Потому и Трамп совсем с другими задачами, наша Баба Яга не согласна и грозится доставить тепло в центры принятия решений. А это совсем не обязательно США.
А элиты все заточены на старый сценарий, другому не обучены. Вот и ждут все, а вдруг Трамп проиграет выборы. Наши тоже ждут, теряя драгоценное время на переобувание и клятве верности не Клинтон, а своей Родине.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 авг 2019 23:00:49 |
Цитата: Ivanovich от 25.08.2019 21:28:51
Один вопрос. Но реально интересно. Как вы определяете управляемость "структуры" при том или ином персонаже во главе стола? Просто предшественником Трампа был некто Обама. Тот который чмо. А вот, скажем предельно обтекаемо, на посылках у него была Клинтон. И вот мне интересно поэтому...
А так, да, нельзя не согласится с тем, что если бы у бабушки... Ну а Трамп, естественно, спаситель Галактики, не меньше, и если он вдрух проиграет выборы, то... Ага.
|
|
Ivanovich ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 23:31:45 |
Надо признать, что все происходящее в мире управляемо. Случайности нет места. Процессы управления - низкочастотные, поэтому их многие не видят. Но, обладая знаниями Теории Управления любые процессы видны.
Каждый в меру своих знаний и понятий работает на себя и на того, кто знает и понимает больше.
Есть на Руси такая теория - Достаточно Общая (в смысле универсальная) Теория Управления. ДОТУ.
Изучите и управляйте по-науке, а не как карта ляжет.
Кстати, Трампы в Америке не от плесени заводятся. Их туда "побеждают" предсказуемо.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 авг 2019 23:43:31 |
Цитата: Ivanovich от 25.08.2019 23:31:45
Вы мой изначальный вопрос не поняли? Можете внятно на него ответить, не прjдавая мне шпингалеты? То есть еще раз. "Как вы определяете управляемость "структуры" при том или ином персонаже во главе стола?". Заданный исключительно в рамках вашего конкретного комментария.
А так, да, уникальное предложение, только сегодня, два носка по цене одного, третий в подарок. Ага... "надо признать"тм.
|
|
Ivanovich ( Слушатель ) |
| 25 авг 2019 23:56:17 |
Это мне нужно пол-ночи текст писать, а утром бан месячный за него получить. Такова жизнь, сами учите.
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 26 авг 2019 12:37:54 |
Ведь кто-то определяет, кому во главе стола сидеть, а кому на приставном стульчике. Почему должны сидеть во главе стола, а не лежать на кушетке посреди стола.. Кто то эти правила установил же.
Вот оно и управление структурой.
|
xrvr ( Специалист ) |
| 25 авг 2019 23:32:49 |
Цитата: NavyGator от 25.08.2019 11:26:34
Да это все понятно. Просто эти страны до сих пор держат все мировые финансовые цепочки в своих руках, а когда это не помогает, начинают людей похищать, Хуавей, или танкеры в Гибралтаре. В крайнем случае, посылают шестой флот США к побережью.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 авг 2019 23:53:12 |
Цитата: xrvr от 25.08.2019 23:32:49
И каковы результаты "похищения Хуавей, танкера в Гибралтаре и посланного шестого флота"? Если не секрет.