Большой передел мира
246,388,394
499,853
|
станок ( Практикант ) |
| 03 окт 2019 17:27:09 |
Россия предложила Филиппинам проект плавучей АЭС
новая дискуссия Новость 501ОЧИ, 3 окт — РИА Новости. Президент Владимир Путин предложил лидеру Филиппин Родриго Дутерте проект плавучей атомной электростанции, сообщил генеральный директор госкорпорации "Росатом" Алексей Лихачев.
По словам топ-менеджера, есть несколько вариантов развития атомной энергетики на Филиппинах. Первый из них — перезагрузка законсервированной станции, второй — строительство более мощного объекта."И, может, более интересный подход, который мы тоже предлагали филиппинским друзьям, — это малые, в том числе плавучие, формы (атомной генерации. — Прим. ред.)", — сказал Лихачев.Он отметил, что такой вариант может заинтересовать Филиппины, так как это островная страна с разными "точками роста", на которых требуется кратно увеличить энергопотребление."В этом смысле плавучие формы наиболее мобильны и не требуют создания дополнительной серьезной сетевой инфраструктуры, что затратно и достаточно сложно для островного государства", — добавил глава "Росатома".
ОТВЕТЫ (5)
|
ecxel ( Специалист ) |
| 04 окт 2019 06:08:08 |
Цитата: станок от 03.10.2019 17:27:09
А ведь я предупреждал!!!
https://glav.su/foru…age4964277
Плавучие формы рулят!
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 04 окт 2019 17:37:44 |
Сообщение удалено
Сизиф
04 окт 2019 17:38:33
Сизиф
04 окт 2019 17:38:33
Отредактировано: Сизиф - 04 окт 2019 17:38:33
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 04 окт 2019 17:38:23 |
Цитата: ecxel от 04.10.2019 06:08:08
В дополнение к тому Вашему посту на который ссылаетесь.
ПАЭС не только "по цене создания", приемлимой для небольших стран (которым стационарные большие АЭС не нужны или не доступны из-за высокой цены), для них эффективна.
Она и окупается не только на экономии в стоимости при получении будущей электроэнергии по сравнению с тепловыми ЭС (пусть и меньшей экономии, чем большие АЭС дают, но все равно значительной (в разы). Она еще дополнительно окупается именно для островных государств, в которых много островов и протяженной географии. Типа Индонезии или Филиппин (о которых речь) И для них может даже более экономичными оказаться именно ПАЭС, чем АЭС. Еще экономия на инфраструктуре ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ. Которую надо не только по протяженной суше прокладывать, но и по морю между островами. И на ее создании, и на ее последующем обслуживание. Здесь дробление центров генерации э/э может дать значительный выигрыш, чем тащить ее из единого центра генерации. Пусть даже стоимость киловатта у источника генерации будет несколько выше.
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 04 окт 2019 19:23:33 |
Цитата: Сизиф от 04.10.2019 17:38:23
Вас кто-то сильно обманул. Стоимость киловатта для ПАЭС на порядок выше чем у классической тепловой генерации. ПАЭС это узкое решение для тех случаев когда нет возможности поставить обычную АЭС и при этом весьма затруднен подвоз обычных энергоносителей для тепловой генерации.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 05 окт 2019 07:27:14 |
Цитата: Thor от 04.10.2019 19:23:33
На ПАЭС Ломоносов вместе с береговой инфраструктурой порядка 3,5 руб/кВтчас. На традиционной мощной ТЭС порядка 1,5 рубля без "береговой инфраструктуры", т.е. без электросетей, через которые происходит выдача мощности. Получаются весьма близкие показатели, у конечного потребителя раза в два, но не порядок. Это без вопросов по логистике топлива, что еще уменьшит разницу.