Большой передел мира
246,428,827 499,859
 

  Алёша Попович ( Профессионал )
16 окт 2019 23:14:49

США задумались об отказе от авианосцев

новая дискуссия Новость  1.417

Дебаты о будущем авианосцев в министерстве обороны США становятся все более жаркими и выплескиваются в публичное пространство. Речь идет о выборе в направлении инвестиций: либо продолжать вкладывать деньги в совершенствование авианосного флота и палубной авиации, либо направить их на развитие гиперзвуковых ракет большой дальности. Заместитель главы ведомства по научно-техническому развитию Майк Гриффин на пресс-конференции в Вашингтоне предложил мысленный эксперимент.
- Как вы думаете, чего больше испугается руководство Китая: 2000 ракет, которыми обладают США и их союзники в западной части Тихого океана, или одного авианосца. Стоят они примерно одинаково, - рассказал Гриффин.

Однако у предложенного чиновником эксперимента есть много допущений, которые эксперты не решаются принять, пишет Defence News. Говоря о дальних ракетах, в Пентагоне подразумевают, что США готовы принять ужасающие последствия атаки на наземные объекты в Китае - а это может быть обмен ядерными ударами. Вместе с тем неуязвимость авианосцев давно находится под вопросом: и у Китая, и у России есть средства для уничтожения кораблей этого класса. Более того, Китай, по мнению Гриффина, не считает, что США будут готовы развязать Третью Мировую войну в ответ на уничтожение одного корабля в море. Этой точки зрения придерживаются и другие специалисты.
- Со времен холодной войны управление эскалацией имеет решающее значение для любого конфликта, потенциально способного привести к ядерной войне. Удерживание боестолкновений от перехода на более высокий уровень гораздо важнее исхода самого боя. Вот как мы должны думать. Мы не всегда готовы пойти на тотальный сценарий, - считает Майкл О'Хэнлон, сотрудник института Брукингса.  Он считает, что с этой точки зрения авианосцы более уместны.
Свой голос в защиту символа Америки отдал и бывший морской летчик контр-адмирал Рой Келли:
- Никакая другая система вооружений или комбинация систем не является столь смертоносной, гибкой и устойчивой, как полноразмерный атомный авианосец и его авиакрыло.
https://rg.ru/2019/1….ru%2Fnews
  • +2.97 / 52
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  ecxel ( Специалист )
17 окт 2019 06:32:54

Это при условиях, что на полноразмерном атомном авианосце работает паровая катапульта, и у противника нет ПКР дальностью превышающих дальность действия палубной авиации.
Иначе:
В первом случае - авианосец превращается в супер дорогую баржу.
Во втором - уступает малому кораблю с ПКР.
  • +1.39 / 21
  • АУ
 
 
  grizzly ( Профессионал )
17 окт 2019 07:02:22

Во втором случае он уступает звену МиГ-31К Подмигивающий
Малые, впрочем как и большие корабли "Кинжал" не таскают.
  • +0.62 / 9
  • АУ
 
 
 
  ecxel ( Специалист )
17 окт 2019 07:39:55

Оникс теперь бьёт на 800.
А его даже проект 1234 целых 12 штук несёт... У АУГ - шансов нет.
  • +0.96 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  wow ( Слушатель )
17 окт 2019 08:24:54

Да, что вы привязались к этим корытам. Пиндосы , ведь не совсем еще с ума сбрендили. АУГ, ни против России и Китая, только против папуасий. Так, что правильно они все говорят, надо больше АУГ, а сверхзвук, что делай , что не делай, все равно выйдет  пук.
  • +0.87 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Анатолий,Севастополь ( Практикант )
17 окт 2019 09:29:08

А даже если и есть, то возвращаться они будут на свежеостеклованную базу
  • +0.27 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
17 окт 2019 14:19:24

Против "Кинжала" с его 2000 км - практически нет.
С учетом возможности дозаправки в воздухе радиус действия ф18 - около 1500 км.
Так что шансов у АУГ не будет после того, как "Кинжалы" повредят авианосец, сделав полеты штурмовиков с него невозможными.
  • +0.70 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
17 окт 2019 14:24:06

Ну с учетом того, что Кинжалы во время Ч будут с горячими головами, то взлетать будет некому и неоткудаПодмигивающий
  • +0.49 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
17 окт 2019 14:31:46

Ага. А с учётом возможности дозаправляться в воздухе более двух раз. Радиус действия 18-го становится практически неограниченным. Такшта, шах и мат, какие-то там 2000 км. А
Тем более что ф18 сам по себе вундервафля. И превращается в тыкву исключительно в отсутствии возможности сесть. А так он неуязвим. Жаль, короче, что не пятница, да и ветка не та...
А так, да, ох уж эти ужастнужастныеые АУГи с их имеющими возможность дозаправки в подпространственных пит-стопах ф18-ыми, Венесуэла, Сирия, Иран, КНДР соврать не дадут. 
  • +1.77 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
17 окт 2019 15:45:34

Ну вот у Вас есть четверка ф-18, два ударных, два в варианте танкера.
Танкеры отдали топливо и ушли домой.
Изобразите как будет происходить вторая дозаправка, мне интересно. 
К тому же на протяжении всей военной истории все стремились урыть врага безнаказанно издалека.
Но Вам-то виднее, матами кидаться оно конечно намного убедительнее, любой боцман подтвердит.
  • +0.45 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
17 окт 2019 15:54:10

Не, эт вы мне расскажите какую задачу выполняет эта ваша "четверка", что танкеры спокойно летают? В Южной Атлантике пингвинов с айсберга выносят? А то, что вы в сарказм несовсем можете, я уже понял. Но так бывает, да...
  • +1.30 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lentz ( Практикант )
17 окт 2019 16:07:41

Какой сарказм, когда на святую АУГ покусились?!
  • +0.46 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  GT-R ( Слушатель )
18 окт 2019 20:45:14

Известно, как. Как в фолклендском конфликте заправляли один Avro Vulcan - один, Карл!
Несколько Handley Page Victor танкеров (то ли 16, то ли 12) заправляли друг друга и Vulcan на пути туда-обратно в 15000 км.

Вторая такая операция сорвалась и бомбер сел на обратном пути на вынужденную в Рио. Уничтожая секретные документы и нерасстрелянные ракеты.
  • +0.54 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
19 окт 2019 11:15:53

   
Дык это ж когда было-то, тогда Бриташка была ещё стронг!
Сейчас их стратегическую авиацию и до музея не докатить — рассыпется по дороге...
Веселый
  • +0.65 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
19 окт 2019 13:58:43

Начнём с того, что выполнять операции дозаправки во времена фолклендского конфликта и у берегов России сейчас - это две большие разницы! И какая сейчас британская авиация в данном случае совершенно до фонаря. Радарное прикрытие угрожаемых направлений в РФ сравнивать с фолклендским - просто глупость несусветная! Вот вся авиация ПВО будет сидеть и наблюдать на радарах, как там противник дозаправку осуществляет... 
  • +0.89 / 17
  • АУ
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
17 окт 2019 10:16:30

А у них появились на вооружении (а не в компьютерной графике) какие то реальные средства противодействия стайному налёту хоть каких-нибудь из наших минералов? Ну вот из тех, что со времён уже почти легендарных на нашем флоте таскает почти всё, что именуется кораблём, а не судном.
Это у них в качестве ПКР только дозвуковые Пингвины и Гарпуны со смешной дальностью. И то главным доводом противников строительства авианосцев у нас является то, что в перспективе США и НАТО МОГУТ (!!!) получить на воор сверхзвуковые ПКР.
Даже сверхзвуковая ПКР, идущая на ПМВ и умеющая совершать противозенитные манёвры, это уже крайне трудная цель для ЛЮБОЙ современной ПВО. Даже нашей. Яркий пример массовые налёты дозвуковыми (!!!) Томагавками на Сирию. Не смогли ведь все ракеты сбить!
Да сбили большинство. Но если бы целью был АВ - то для выведения его из строя и одного-двух попаданий достаточно. Даже без СБЧ.
Гиперзвук, на сегодня - это лишь заявка о том, что и завтра, наши наиболее вероятные друзья, не смогут надёжно защититься от нашего удара. Своего рода больше психологическое и дипломатическое давление. Принуждение партнёров к вхождению в разум. Для гарантированного уничтожение АВ на сегодня - достаточно и минералов и их носителей. Кинжал это скорее оружие в руках ведомства Лаврова.
  • +0.73 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
17 окт 2019 14:48:41

Минералы не телепортируются. Их носителям придется идти несколько сотен км под ударами авиации.

После появления "Кинжалов" нет никакого смысла рвать тельняшку на груди.
АУГ теперь можно расстреливать безнаказанно с безопасного расстояния. Как они сами раньше привыкли.
Сначала сам АВ, а уж потом минералами добивать эскорт.
  • +1.67 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
  ecxel ( Специалист )
17 окт 2019 14:53:59

Да не. Не придётся. Кто будет дозаправлять истребители? Заправщики-то не на АУГ, а на базах висят у них дальность - 6т.км. Пока прилетят, от АУГ одни атракционы для дайверов останутся.
А своя дальность у Ф18 - 700км. Даже заходить в зону действия не надо...
  • +1.91 / 33
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  GT-R ( Слушатель )
18 окт 2019 20:33:32

Сорри за минус. Бысточтение подвело.
  • +0.19 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  qwertyusik ( Слушатель )
19 окт 2019 17:41:09

Быстописание тожеВеселый
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
17 окт 2019 15:09:28

При решении каких конкретно задач "носителям минералов" "придётся идти несколько сотен км под ударами авиации"(с)? Может всё-таки стоит из области откровенной сфероконины хотя бы попытаться перебраться поближе к реальности? Но желательно на соответствующих ветках.
  • +1.38 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
17 окт 2019 17:52:37

Радиус действия палубной авиации с одной дозаправкой - 1500 км.
Дальность стрельбы "Гранитом" - 700 км, "Ониксом" - 800 км.
 
800 км из 1500 сами вычтете, или на соответствующие ветки пойдёте?
Правда веток по арифметике я тут не припомню.
 
P.S. Дальность стрельбы авиационных средств поражения я специально для Вас не учёл, чтобы не усложнять задачу.
  • -0.33 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
17 окт 2019 18:03:24

Нууу, я  ж вас не круги просил на контурной карте мне прочертить и продемонстрировать достижения в занимательной арихметике. А вполне внятно спросил про задачи. Да еще более чем прозрачно намекнул на потребность учитывать противодействие. Так будет, чё про задачи, в форме мало-мальски адекватного сценария с локализацией на местности или не?
А так, да, "специально не учёл"(с). Шах и мат.
  • +0.94 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
17 окт 2019 23:13:18

Даже давно озвученный радиус действия минералов - 500 км. Это почти на пределе дальности палубников. Не говоря уже о том, что окружность с радиусом в 500 км качественно патрулировать авиакрыло не может априори. Тем более, что носителями минералов являются и подлодки и тактическая и стратегическая авиация. И мы как бы и не собирались где-то там за некие острова Пасхи драться. А у своих берегов и не нужно никуда "идти несколько сотен км под ударами авиации". Уже на рубеже в 1000 км, примерно, от наших пляжей и скал картинка кто будет прорываться сквозь авиацию противника начинает резко меняться. А, напомню, радиус палубников совсем не такой большой, как некоторым хотелось бы.
Так что в очередной раз повторяю: на сегодня и обозримое будущее минералов и носителей более чем достаточно, чтобы мы могли АУГ рассматривать как удобные мишени. Кинжалы с Цирконами на сегодня - не просто уберваффе, а овердрайв. Ну как БМП-3 против конницы. Круто, но переборчик.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  dmitriк62 ( Практикант )
17 окт 2019 08:51:04

    
Сильно напоминает рассуждения британских адмиралов XIX века про полное парусное вооружение и дульнозарядные пушки...
Смеющийся
  • +1.99 / 31
  • АУ
 
<< SDF сожгли Leopard 2A4
Курды сожгли Leopard 2A4 >>