Цитата: Alex_new от 07.11.2019 09:27:35Да уж....
Смешались в кучу кони, люди.....
Разбираем...
Кушать по частям подразумевает ослабление кушаемого. Это стратегия нападающего. его цель.
И это обычная практика как раз концентрировать силы дабы наносить наиболее массированные удары и опирается на материальность данной вселенной, а именно конечности возможностей как нападаемого и обороняющего. Использует фактор инициативы- нападающий имеет возможность концентрировать усилия и достигать на нападаемом участке многократного превосходства как в силе , так и в проработке деталей....
Та же ситуация- со стороны нападаемого выглядит часто наоборот. у него такая же задача, понять где будет удар массированный (а где отвлекающий) и по возможности сконцентрировать свои силы и подготовиться к грамотному (в том числе окружению) нападаемых сил и уничтожить их или блокировать.
Результат. Результат зависит от соотношения сил на нападаемом участке умения и мастерства, интеллектуальных сил по планированию.
Другими словами то , что РФ не явилась на войну и атака попала в пустоту есть заслуга ВПР РФ, а не стратегия нападающих. И здесь нет противоречий.
Просто идет речь о стратегии нападающих и отсутствии у них результата, как результата противодействия ВПР РФ...
Сомневаться в отсутствии ограниченности и конечности возможностей это сомневаться в конечности мира и уже за гранью этого форума.
В том-то и дело, что да уж. Вы, извините, даже после прямого указания не заставили себя внимательно прочесть, как мой вопрос, вами комментируемый изначально, так и тот текст на базе которого он был задан, А самозабвенно принялись беседовать сами с собой... Что сколь забавно, столь и показательно.
Тем не менее еще раз. Специально для вас.
Кушать по частям, а именно так вы представили действия Вашингтона, подразумевает ослабление кушеаемого, а не наоборот. Более того, кушают по частям исключительно еду, которую не могут съесть за один раз. Еще раз. Еду. Еда по определению сравнительно беззащитна. Кушать же по частям не еду - идиотизм в чистом виде. А Россия, тем более в 14-ом, тем более на украинском театре едой не была в принципе. Вы же под "кушать" привели в пример события на Украине. И? Кто конкретно ослаб в результате этих событий, а кто усилился? Так какой смысл с придыханием рассказывать о стратегиях кушать по частям на такой базе?
Более того. Стратегия "бить там где им легче" в случаях не с едой равна стратегии искать под фонарём, а не там где потерял. То есть. Опять возвращаемся к вопросу, скажем предельно мягко, ошибочности попытки представления действий США через "кушать по частям".
События в САР. Очевидно отчаянный карнавал в Венесуэле с истеричными воплями о заднем дворе, адресованные именно Москве.. Бесконечные танцы вокруг Ирана, понимая роль Москвы в них. КНДР, руководитель которой разве что еще открыто не послал Вашингтон, опять таки очевидно, в том числе, оценивая реальные возможности Вашингтона в непосредственной близости от базовой территории России. В конечном итоге сам факт БПМ указывает на острейшую потребность Вашингтона решить проблему России в свою пользу. А решить данную проблему последовательным нанесением ударов исключительно после завершения предыдущих, да еще не туда где болезненно для атакуемого, а куда, как вы выразились, "легче бить атакующему", не просто нельзя, решать подобным образом просто бессмысленно. То есть. Представления о том, что США вне истерики, не напрягая последние силы, пытается решить свои проблемы и якобы кушает по частям - в лучшем случае переможество. Потешное причём... Иными словами, если бы США могли что-то внятное изобразить в СА, изображать они бы начали еще в период входа ВС РФ в САР. А не когда Россия усилилась еще сильнее, в том числе и в части авторитета в СА. Именно только тот момент имел хоть какие-то, призрачные, но шансы для США. Вот и всё...
А вот зачем вы мне понаписали в очередной раз набор абсолютно неуместных банальностей, мне неведомо. Такшта.
А так, да, "да уж"(с)