Большой передел мира
267,081,535
522,274
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 10 ноя 2019 16:16:21 |
Почему США проиграли Украину
новая дискуссия Статья 3.260
Я, безусловно, знаю, что многие, если не большинство, уважаемых экспертов и матёрых политиков считает, что Украину проиграла Россия и что проиграла она её именно Соединённым Штатам. Кстати, факт проигрыша Россией Украины я даже оспаривать не буду. Но, во-первых, проиграла она не США, а во-вторых, по объективным причинам просто не могла выиграть.
Большая часть ангажированных в политику людей рассматривают её как игру с нулевой суммой, в которой если один выиграл, другой должен обязательно проиграть. На самом же деле она, как и война, является игрой с ненулевой суммой. То есть оба могут выиграть, оба могут проиграть, и оба могут не проиграть, но и не выиграть.
Как же определяется победитель? Очень просто. Достигнута ли цель, поставленная им перед началом конфликта. Например, если вы решили захватить в целости и сохранности находящийся в руках противника мост через водную преграду, выбросили в данный район воздушно-десантную дивизию, она захватила мост и удержала его до подхода ваших войск, но при этом понесла катастрофические потери (допустим? 97% личного состава только убитыми, то есть прекратила существование), то вы выиграли. Если вы отправили на прорыв к мосту танковый корпус, который практически без потерь дошёл до него, разгромив по пути пару дивизий противника, но прямо под гусеницами передового танка мост был врагом взорван, то вы проиграли (хотя соотношение потерь может настраивать на победный лад). Но хоть минимизация потерь важна, главное — выполнение поставленной задачи, под которую расчёт потерь и производится. Иногда можно пожертвовать целым соединением, понимая, что в результате можно будет сохранить на порядок больше жизней.
По соотношению потерь и занятой территории фашистская Германия номинально даже летом 1943 года вроде бы побеждала Советский Союз, на самом же деле ее поражение в войне было уже настолько очевидным, что об этом открыто говорили даже немецкие генералы. Номинально в Киеве укрепился русофобский проамериканский режим и США могут праздновать победу. Но этого ли они хотели?
Вашингтонский гамбит
Вашингтон свои цели не скрывал. Во-первых, он планировал занять господствующее стратегическое положение в Крыму. Вовсе не создать там огромную базу НАТО, как до сих пор думают некоторые. Огромная база нужна там только Черноморскому флоту России. Даже для турок было важно отсутствие в Крыму чужих войск, а не размещение там войск собственных. Поэтому все враги России стремились уничтожить Севастополь и изгнать Россию из Крыма, а вовсе не забрать город и полуостров себе. США было достаточно выпереть из Крыма Черноморский флот, создать в Севастополе морской курорт с кучей яхт-клубов в бывших местах базирования боевых кораблей и чисто номинально разместить там роту морской пехоты и пару фрегатов, чтобы обозначить присутствие. Этого было бы достаточно, чтобы запереть Черноморский флот в базах на Кубани и Северном Кавказе и сделать юг России (до Брянска и Воронежа) полностью беззащитным перед гипотетическим вторжением.
Собирались ли американцы вторгаться в Россию? Вовсе нет. Им надо было лишь заставить Кремль тратить огромные ресурсы на восстановление защищённости южных рубежей.
Во-вторых, США желали стравить Россию с Европой, заставить их сойтись в жёстком клинче, на грани горячей войны (возможно, даже с локальными столкновениями российских и европейских войск на территориях Украины и других лимитрофов). В таком случае санкционная политика была бы куда жёстче и европейцы не ныли бы о том, что их заставили, они не хотят, и не мечтали бы выйти из режима санкций, саботируя его елико возможно и не за страх, а за совесть служили бы американцам, видя в них единственных защитников от российского вторжения. И опять же, России пришлось бы тратить огромные ресурсы на это непродуктивное противостояние.
В-третьих, в качестве бонуса США как раз готовы были отдать России всю остальную территорию Украины (кроме Крыма). Она уже была достаточно разорена, чтобы её восстановление и интеграция в российскую политэкономическую систему потребовало огромных ресурсных затрат. Даже потеряв Крым (после его ухода в Россию), США всё ещё пытались компенсировать эту потерю приглашением России на украинскую территорию. До осени 2014 года Вашингтон открытым текстом заявлял, что США не будут воевать за Украину, даже если Россия оккупирует её полностью. Решись Россия на оккупацию, и как минимум второй и третий пункты американской стратегии были бы выполнены. Планируя военную кампанию, никто не рассчитывает, что все бои будут выиграны, главное, чтобы общий баланс был в твою пользу. Так что, зайди Россия на Украину для наведения порядка, США бы действительно победили.
Кстати, такой ход Москвы настолько легко просчитывался, что его ждали даже обыватели, как в России, так и на Украине.
Естественным будет вопрос: мы всё время говорим об связывании российских ресурсов, а зачем это США?
Цель — разрушить изнутри
Очень просто. В современном мире нападение на ядерную державу, даже, если она так слаба, как КНДР, чревато слишком крупными потерями. США не атакуют Пхеньян не потому, что не могут выиграть у него ядерную войну. Выиграть её они пока что могут даже у Китая. Просто ответные удары, которые достигнут территории США, нанесут слишком сильный урон экономике и финансовой системе. Значительная часть ядерного арсенала США будет израсходована на негодного противника, а Россия сможет оценить возможности американской ядерной триады и надёжность американской противоракетной обороны. После победы над Кореей США окажутся значительно слабее России. Поэтому они с Кореей и не воюют.
Но если нельзя страну завоевать, её можно разрушить изнутри. С древнейших времён и до наших дней вернейшим средством добиться коллапса враждебного государства было вызвать в нём массовое недовольство. Массовое недовольство возникает тогда, когда всем становится плохо. Плохо всем становится, если перенапрягается экономика, при этом страна не подвергается явной и непосредственной угрозе, способной мобилизовать население и заставить его терпеть.
Можно гарантировать, что если бы американцам удалось реализовать свой план и заставить Россию активно втянуться в украинский кризис, через пару лет десятки миллионов граждан РФ не смеялись бы над наивным Обамой, утверждающим, что он порвал экономику России в клочья, а гневно вопрошали бы собственную власть: «Что мы забыли на Украине!» Никого не радуют территориальные приобретения, если резко обваливается уровень жизни. Крестьянство Российской империи, нищавшее из-за мобилизации на войну десятков миллионов работников и миллионов лошадей, не захотело год потерпеть до победы и присоединения Восточной Пруссии, Галиции, Турецкой Армении и зоны проливов — устроило февральский, а затем и октябрьский перевороты (руководили, конечно, другие, но если бы их не поддержали сотни тысяч крестьянских штыков в столицах активно и миллионы на фронте пассивно, ничего бы не было).
Для этого США и надо было растянуть российские ресурсы, как за 25 лет до этого они растянули ресурсы СССР. Они это сделать не смогли, а значит, Украину они проиграли: все вложенные в Киев ресурсы были потрачены зря. Это стратегическое поражение, о чём говорит раскол американских элит, выразившийся в борьбе право-консервативных трампистов и леволиберальных глобалистов за новый путь к американской мечте.
Россия также проиграла. Она не смогла уговорить украинские элиты пойти по пути экономической интеграции, которая дала бы кумулятивный эффект, значительно повысив экономическую мощь (и уровень благосостояния граждан) как России, так и Украины. Это не считая того, что дружественная и сильная Украина прикрывала бы южный фланг России, что позволило бы сэкономить значительные ресурсы на военном строительстве в данном регионе. Россия также потеряла огромные ресурсы, вкладывавшиеся в украинскую экономику в течение двадцати лет. Кроме того, Москва вынуждена была в авральном порядке создавать некоторые импортозамещающие производства (в частности по строительству газотурбинных двигателей для флота и вертолётных двигателей), для замены украинских поставщиков.
Стратегия и тактика
Но поражение России тактическое. Москва ставила две задачи. Первая (включение Украины в интеграционные процессы) не была решена. Зато была решена вторая. Украина была удержана в состоянии пусть неверного, но союзника практически до тех пор, пока Россия не решила связанные с ней проблемы. К 2014 году обходящие газопроводы были частично (первые очереди) построены, частично (вторые очереди) согласованы и подготовлены к строительству (сейчас как раз достраиваются). России удалось удержать европейских партнёров в рамках этого проекта. То есть, в результате украинского кризиса разорвать торгово-экономические связи России с Европой не удалось. Причём не удалось в самом важном сегменте (поставки российского газа), против которого американцы боролись с 70-х годов ХХ века.
Кроме того, в 2014 году на российской территории, в рамках давно шедшей, но не афишировавшейся, программы импортозамещения, была локализована большая часть чувствительных производств, связанных с Украиной. Немного не успели, доделают только в 2020 году, но катастрофа от разрыва связей не произошла, хоть неприятности (и достаточно существенные) случились.
Таким образом, Россия оказалась в состоянии обойтись без Украины, что развязало ей руки для проведения более прагматичной политики. Теперь она сама может решать, стоит ли заходить на Украину, и если стоит, то когда и на каких условиях. Москва действует не в условиях крайней необходимости, а исходя из разумного осмысления цены вопроса и возможных дивидендов.
Безусловно, потеря значительной территории и десятков миллионов русского по сути населения — не победа, но и не катастрофа. В марте 1918 года большевики согласились отдать немцам территории западнее нынешней границы РФ + Закавказье туркам. В 1921 году западная граница СССР проходила значительно восточнее, чем в 1940. Да и нынешние территориальные потери Россия понесла ещё при распаде СССР, проигравшего американцам Холодную войну, а никак не в ходе текущей конфронтации. Сейчас она просто не всё смогла вернуть.
Украина между США и Россией
А теперь всё же попытаемся ответить на вопрос: почему США проиграли на Украине, хоть и Россия не выиграла? Почему ни Москва, ни Вашингтон не смогли достичь на этой территории всех поставленных целей (хоть некоторые и реализовали)?
Потому, что Украина реально расколотая страна. Конечно, когда в социальных сетях «добрые русские люди» заявляют, что «все хохлы предатели», это не правда. Но и «адекватные украинцы», которые начинают с ними спорить и доказывать, что нацистов на Украине единицы, а «Россия сама всех предала», ещё более далеки от истины. Хотя бы потому, что сами признают, что испытывают перед этими нацистами (которых вроде как почти нет) животный ужас и (раз Россия пока не пришла) готовы поверить даже в то, что их освободит от террористической власти провинциальный клоун (лишь бы хоть кто-то освободил).
Самое смешное, что и нацисты боятся «засилья ватников», видя врагов во вполне лояльных режиму людях, только потому, что те говорят по-русски или вполне разумно заявляют, что мир в Донбассе нужен в первую очередь Украине ради спасения остатков государственности.
Как это всегда бывает крайние точки зрения, радикально националистическая и радикально пророссийская имеют относительно малое количество приверженцев, что компенсируется их активностью. Нацисты по объективным причинам (поддержка с Запада играла второстепенную роль, главное, что их поддерживала украинская власть) сумели раньше организоваться, вооружиться и захватить большую часть Украины. Организация пророссийских сил вовремя и в полном объёме успела произойти только в Крыму и Донбассе (не в последнюю очередь потому, что они были дальше от эпицентра событий и ближе к России). Остальная часть страны делится на более-менее умеренных националистов и более-менее умеренных интернационалистов (которых вполне пророссийскими назвать сложно, поскольку они хотят не интеграции, а лишь прагматического сотрудничества с Россией по западному образцу и под прикрытием Запада).
В стране, в которой задолго до нынешнего кризиса (в 2004 году в первый раз открыто, а по умолчанию и раньше) подошли к грани гражданской войны, где десятилетиями писали в адрес Галиции и Донбасса «лучше б вы ушли из Украины и не мешали нам жить» (каждый раз подразумевая под «нами» всю Украину, каждый раз разную и каждый раз глубоко заблуждаясь), невозможно было создать устойчивый проамериканский режим, так же, как невозможно создать пророссийский. Всё равно значительная часть населения будет против и удерживать их можно только силой.
Сорвалось!
Американцы пошли на создание террористического нацистского режима именно потому, что они рассчитывали на блицкриг: Россия войдёт на Украину, Европа возмутится, поляки возьмут под охрану Львов, венгры Закарпатье, румыны Северную Буковину и Южную Бессарабию. Начнётся жёсткий на грани войны кризис, а Вашингтон будет его разруливать в качестве если не сказочного принца на белом коне, то честного независимого посредника. Поэтому американцы и позволили европейцам заняться урегулированием украинского кризиса и на переговорах с Януковичем, и позднее в Нормандском формате. Европа — сторона конфликта, Россия — сторона конфликта, Украина — жертва евро-российского противостояния, спровоцировавшего гражданскую войну, осложнённую интервенцией, США — миротворцы. Так виделся последующий ход дел из Вашингтона.
Но ничего подобного не случилось, поскольку российского и европейского вмешательства по сути нет, а гражданская война есть. И мириться не хотят именно Донбасс с Киевом, а у Москвы с Парижем и Берлином всё в порядке. Прошло шесть лет кризиса, но американцы поняли, что их блицкриг провалился ещё к концу 2015 года. Весь 2016 год Обама лишь имитировал поддержку Украины, не мог же он накануне выборов сознаться, что США полностью провалили стратегическую кампанию. После проигрыша выборов демократами Трампу в принципе до Украины не было никакого дела. Все его жесты в этом направлении связаны с попытками обвинить его в связях с Россией. Под натиском таких обвинений он не мог полностью обнулить связи с Киевом, поскольку это было бы представлено, как доказательство его «сговора с Кремлём». Но он стремился не активничать на этом направлении и вытаскивать американский хвост из украинской трясины.
Украинские мечты
Американцы в принципе не могли победить на Украине потому, что проамериканские и проевропейские украинцы видели будущее своей страны, как сказку, в которой достаточно сказать «геть вид Москвы» и само собой возникает современное государство с высокотехнологичной экономикой, мчатся миллионы инвесторов, везут триллионы долларов и евро, все украинцев любят и уважают, а они лежат себе в «вышнэвому садочку» и слушают «як джмэли гудуть» (то есть в суперсовременном офисе подписывают бумаги о создании траснациональных корпораций с собой во главе). Их союзники (европейцы и американцы) в принципе не могли им дать то, на что украинские «евроинтеграторы» рассчитывали. Их Украина — неосуществимая мечта. Рано или поздно им предстоит разочароваться и в этой мечте и в евро-американцах, которые не смогли их мечту реализовать.
Мечта пророссийских граждан Украины более прагматична. Они просто хотят в Россию. Их задача дожить до того времени, когда их «евроориентированные» соотечественники разочаруются в «западном рае» и осознают, что кроме как в «орду» им никуда не деться. Другое дело, что у России должны накопиться ресурсы для полноценной интеграции хотя бы большей части Украины, исконных русских земель. А это в нынешнее время проблема непростая. Русь-Россия-СССР неоднократно отступала со своих западных земель, чаще всего надолго (даже Смоленск ходил из рук в руки 300 лет). И всегда возвращалась, но не все до этого доживали.
Для того чтобы вернуться, надо сохраниться. Эту задачу Россия решила, не позволив США разрушить себя в ходе блицкрига 2014-2015 годов. Поэтому США проиграли Украину стратегически, а Россия только тактически. Но тактическое поражение — всё равно поражение, и ликвидировать его последствия придётся долго.
В Сирии миротворческая миссия России успешна не в последнюю очередь от того, что уставшие от войны люди реально захотели примирения. На Украине, как показывают опросы, все хотят мира, но каждый на своих условиях. А раз так, значит, хотят пока не мира, а своей победы. Им ещё предстоит осознать, что в гражданской войне не бывает победителей. Только проигравшие. И тем больше проигравшие, чем дольше длилась гражданская война.
Для США украинский кризис уже закончился. Они уходят — и уйдут, даже если демократы сместят Трампа или изберут Байдена. Для России он только начинается. О победе России на Украине можно будет говорить в том случае, если Москва найдёт решение, при котором интеграция украинских территорий (если не в Россию, то хотя бы в ЕАЭС) произойдёт без больших ресурсных затрат со стороны России и без установления на Украине новой диктатуры (на сей раз пророссийской). Для победы нам нужна дешёвая интеграция, а дешёвая может быть только добровольной. Насилие всегда непродуктивно, ибо дорого стоит.
Пока же США проиграли, Россия не выиграла, но платит за всё Украина. Платит только потому, что добровольно отказалась от международной субъектности ради блестящих бус и красивых слов западных охмурителей. Тот, кто не способен сам выбирать свою судьбу, всегда платит по чужим счетам.
Источник
Отредактировано: mn01 - 10 ноя 2019 19:37:31
ОТВЕТЫ (36)
|
Senya ( Профессионал ) |
| 10 ноя 2019 16:35:57 |
Цитата: mn01 от 10.11.2019 16:16:21
Учитывая, что по вертолетным задача импортозамещения была поставлена в открытую ещё в 2010 году, иллюзий не было уже тогда. Другое дело, что на её полное решение потребовалось не 5 лет, и даже не 10, ресурсы ограничены и много других проблем.
|
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 10 ноя 2019 17:54:38 |
Цитата: Senya от 10.11.2019 16:35:57
Насчёт вектора движения Украины (каждый последующий президент хуже предыдущего и т.п.) и неизбежного грядущего импортозамещения было ясно, согласен, уже весьма давно. Одна из главных проблем была в том, что российская промышленность получала с Украины многие тысячи разнообразнейших комплектующих, не говоря уже о других взаимосвязях. Поэтому, наверняка, и пытались не обострять отношения с прозападными правительствами Неньки насколько это было возможно, уж очень обширна была номенклатура.
До пары можно вспомнить отказ Украины в поставках корабельных турбин. На создание отечественой альтернативы ушло несколько лет, а строительство фрегатов нового проекта 22350 было задержано.
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 18:08:11 |
Цитата: mn01 от 10.11.2019 17:54:38
А кто-нибудь в курсе, как поживает „Зоря“ — „Машпроект“ без российских заказов? Кому они поставляют турбины? просто интересно, как отразилось решение Порошенко на данном предприятии.
|
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 10 ноя 2019 18:13:56 |
Цитата: gvf от 10.11.2019 18:10:45
А ведь в Николаеве "Заря-Машпроект" это одно из градообразующих предприятий. Целый городской район был создан для заселения работниками завода, соответственно и назывался ЮТЗ - Южный турбинный завод.
Википедия: В августе 1954 года из Казани для работы на Южном турбинном заводе в конструкторском бюро была переведена группа специалистов во главе с главным конструктором Сергеем Колосовым. В Николаев вместе с Колосовым прибыло 60 специалистов, из них 20 конструкторов, 31 рабочий, остальные — экспериментаторы и эксплуатационники.
В сентябре 1956 года начался серийный выпуск газотурбинных установок.
Больше, чем полвека выпускали турбины...
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 10 ноя 2019 18:33:52 |
Цитата: mn01 от 10.11.2019 18:13:56
В Харькове целый "Турбоатом" кони двинул, с Кучмы еще началось.
До сих пор Кучма живее всех живых, мир на Донбассе устанавливает.
Эх..
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 18:15:43 |
Цитата: gvf от 10.11.2019 18:10:45
О как... То есть загубили собственный завод, чтоб дать возможность "Сатурну" самому выпускать корабельные турбины. Ожидаемо, как раз в духе Украины назло "клятым москалям" выстрелить себе в ногу!
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2019 18:33:19 |
что значит загубили? срок командировки и аренды истек
ни разу не собственный
надеюсь те кто вернулся - помогли
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 19:43:32 |
Цитата: gvf от 10.11.2019 18:33:19
Как это не собственный? В названии же Государственное предприятие «Научно-производственный комплекс газотурбостроения „Зоря“ — „Машпроект“» (ГП НПКГ «Зоря» — «Машпроект»)
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2019 20:23:32 |
Де-юре - да,
только не завод, а юр-лицо и кое-какие активы, принадлежит У.
Но есть еще один резон - "по гамбургскому счету" - завод был создан Империей и нужен был лишь Империи.
Также как судостроительные заводы и многие другие. Вне Империи эти заводы избыточны и откровенно убыточны.
С уходом империи с этих территорий они обречены вернуться в свое исходное состояние Дикого поля.
Завод возникает не сам по себе, а как результат
1) потребностей в его продукции
2) возможностей построить цеха и оборудование, создать технологии
3) обеспечить его квалифицированной рабочей силой
4) заставить эту рабочую силу четко следовать технологическому процессу (управленцы).
Доп условие: матчасть, технологии и проекты должны совершенствоваться со временем, иначе пропадет потребность в продукции.
(этот пункт помер сразу вместе с Союзом, т.к. турбины все советских проектов строились, с небольшими усовершенствованиями, как я слышал)
Украинского в этих трех пунктах только один - 3й, и то частично.
Более того, даже рабочие на этом заводе - невосполнимый ресурс на Украине, потому что требуется достаточно высокий уровень начальной и специальной подготовки и трудовой дисциплины, что есть только у выходцев из СССР.
Если бы завод был "собственный" в полном смысле этого слова то такой ситуации не возникло бы в принципе. Примером тому предприятия организованные и работающие на Украине, например птицеводческие фермы.
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 18:38:47 |
Сообщение удалено
Urri2
27 ноя 2019 15:18:40
Urri2
27 ноя 2019 15:18:40
Отредактировано: Urri2 - 27 ноя 2019 15:18:40
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 10 ноя 2019 18:46:11 |
Цитата: Urri2 от 10.11.2019 18:38:47
Ничего. сейчас придет "лицо харьковской национальности" и начнет в этом обвинять Россию, т.к. ей в конечном итоге это оказалось выгодным.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 18:54:35 |
Пусть в суд подаст.
ага
Но я с ним согласен как ни странно.....
Ну выгодно и Чё?
Аж сам не верю что наступили времена когда ВЫГОДНО не Англии не Украине с Грузией а России.
И ничего личного
Просто бизнес
|
|
amauter ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2019 21:13:08 |
Цитата: mn01 от 10.11.2019 17:54:38
Наши события в Хохляндии на год позже ожидали, после выборов хохлопрезидента в 15, многие процессы нам поломали. Тут америкосы нас переиграли, на год раньше события запустили, хохлы сказочно упоротые оказались. Но по результату Крым наш, сдаётся мне, что нашими все же изначально планировалась союзная укра с Крымом внутри, а так сами себе злобные Буратины, вернутся уже без Крыма. Ну, а те из западных партнёров, которые ускоряли день старта как могли - заслуженно на свалку истории ушли, и это ещё только начало...
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2019 21:29:48 |
Цитата: amauter от 10.11.2019 21:13:08
События на Украине готовились загодя. По косвенным данным, не позднее 2011 года, когда заговорили о крышевании СБУшниками лагерей для подготовки
В том числе лагеря были на территории Польши и Белоруссии.
По косвенным признакам события на У. готовились немцами и\или евреями.
Амеры эту подготовку откровенно прос-рали.
И чтобы перехватить вожжи стартанули в 14 году. Печеньки Нуланд не дадут соврать.
Тот факт что стартанули ранее как раз лучше для России, т.к. гитлерюгенд был еще толком не готов, слишком юные, в силу еще не вошли.
С другой стороны Амеры перестарались - перехватив управление они его полностью на себя завернули, оставив местным украм только представительские функции. Что позволило России выиграть главное - темп, перехватив инициативу. Любое решение укры утверждали с госдепом штатов, а разница в 7 часов доставляла.
Начнись события позже они могли пойти по более страшному сценарию.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 23:03:36 |
Цитата: gvf от 10.11.2019 21:29:48
«Северный поток»
Прокладка трубопровода начата в апреле 2010 года. В сентябре 2011 года начато заполнение технологическим газом первой из двух ниток. 8 ноября 2011 года начались поставки газа по первой нитке газопровода[3].
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 16:36:31 |
Цитата: mn01 от 10.11.2019 16:16:21
ЦитатаКак же определяется победитель? Очень просто. Достигнута ли цель, поставленная им перед началом конфликта.
ЦитатаВашингтон свои цели не скрывал. Во-первых, он планировал занять господствующее стратегическое положение в Крыму.
Ну как-бЭ автор выдаёт НАВЯЗАННОЕ социуму журназиЗдами мнение за ИСТИНУ.
И начинает писать буквы ибо за это ПЛАТЮТ.
И тут-же себе противоречит ибо США могли в ЛЮБОЙ день и час и даже сегодня высадить в Крыму десант.
Но даже и не думали этого делать.
|
Sinbad ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 17:08:29 |
Цитата: завхоз от 10.11.2019 16:36:31
Ну, могли бы и бонбой ядрёной жахнуть! Но, таки "даже и не думали этого делать". Означает ли это, что Крым был им неинтересен?
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 17:22:25 |
Цитата: Sinbad от 10.11.2019 17:08:29
Ну там афтор пишет про десантные дивизии мост захваченный и прочее проплаченное многобуквие.
А вот доказательство ИНТЕРЕСА в документах и планы на окупацию не приводит.
Что это означает я не знаю.....
И почему не Львов?
А там стратегические газовые хранилища и это интереснее чем пляжи Ялты.
И как они собирались ЗАХВАТИТЬ Крым когда ЧФ России оттуда выходить и не думал....
И многие другие возможно и может быть.
Поступил ЗАКАЗ статья готова,гонорар получен.
Информационной пользы не несёт.
Пропаганда однако.
|
|
Sinbad ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 17:28:18 |
Цитата: завхоз от 10.11.2019 17:22:25
Зачем десанты? Истекал договор по базе, для пендосов уже начали строить некоторые объекты (был материал про учебные центры в Крыму, ссылку сходу не отыщу). План, если он был (должен быть!) предполагал вытеснение наших и замещение их пендосами. Крым - это контроль над всем черноморским регионом, а вовсе не пляжи Ялты.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 17:38:09 |
Цитата: Sinbad от 10.11.2019 17:28:18
Где документы?
Эту сказку придумали журналиЗды......
А так-то да!
Нет договора с Грузией и надо уходить из ЮО и Абхазии.
И туда придёт именно Америка.
ага.
После 08.08.08 все поняли что РФ приходит и уходит тогда когда хочет никого не спрашивая.
И в Америке тоже.
Впрочем не настаиваю.
Сейчас такое время что каждый выбирает себе сказочку по душе.
И тысячи журналюг их штампуют за денешку.
Впрочем и всегда так было.
Вспоминая Павку Корчагина или Сашу Невского.
И пробиться через эту стену ЛЖИ не просто а порой невозможно
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 11 ноя 2019 01:23:27 |
Цитата: Sinbad от 10.11.2019 17:28:18
Это не так. Еще в 2010 Харьковскими соглашениями был продлен на 25 лет (т.е. до 2042 г. вместо 2017) срок пребывания и статус ЧФ РФ в Севастополе. Ими же и все остальное (плата за пребывание, право на ротацию люлей и кораблей и т.д.) было зафиксировано. Соглашения были должным образом потом ратмфицированны, хоть на Украине по этому поводу и были заморочки.
Потому правовая база была подведена под ЧФ в Севастополе еще более основательная, чем была до того.
Такшта... По наследству штатникам не обломилось бы.
"Приди и возьми!". А вот с этим у них давно напряженка. Памперсная промышленность не справляется
|
|
Sinbad ( Практикант ) |
| 11 ноя 2019 10:57:44 |
Цитата: Сизиф от 11.11.2019 01:23:27
Как я помню, важным пунктом майданных мрий был разрыв этих соглашений, заключённых "злочинной владой". Наблюдая нынешние процессы в 404-й уверен, что останься Крым у них, они пошли бы на подобные шаги. Конечно, это не означает, что наши бы безропотно ушли, но движуха была бы большая. Даже если бы мы удержались там, то определённо, в результате всей этой движухи возникла бы штатовская база где-нибудь рядом. Просто "украина" и "договор" - это понятия несовместимые.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2019 17:27:19 |
Цитата: mn01 от 10.11.2019 16:16:21
Учитывая что Украина - токсичный актив, то проиграть её, а еще лучше проиграть какому-то конкретному недругу, а если нескольким так вообще, то это таки победа
---
Смыл завываний в том, что Украина ищет кто её будет танцевать.
Им по большому счету плевать кто, лишь бы кто-то. И беда будет если желающих мало, потому что ужин (после которого танцуют) в этом случае становится сильно дешевым.
|
|
сибиряк42 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2019 17:46:23 |
Цитата: gvf от 10.11.2019 17:27:19
Ну таки да. Как только проиграли ее Западу, его элиты просто косить безумие начало, причем чем сильнее проигрываем тем здоровее становимся сами и тем сильнее безумие косит их.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 ноя 2019 19:52:09 |
Цитата: gvf от 10.11.2019 17:27:19
бывает ситуация в шахматах, когда один игрок (туповатый) двинул пешку с е2 на е4 под бой, ну типа жертвует, а второй игрок (умный) ее не бьет... бо пешка эта ему не нужна... у него другие планы... и стоит эта пешка посередине доски и мешает тому, кто ее двинул... он выкинул бы ее нахрен, но нельзя... правила ёшкин кот...
вот украина вроде этой пешки...
рокфеллеры затеяли байду с евромайданом, по какой-то причине уверенные, что Путин введет на украину войска... случился бы большой шухер... и под это дело можно было пропихнуть в амерские презики клинтоншу , нагнуть европу по газу, втюхать им кучу стреляющей хни для отражении "российской агрессии", и вообще прижать Европу коленом... и было бы все в шоколаде...
но все пошло не так... Путин войска не ввел... Европа проявив для порядка солидарность с демократами (т.е. рокфеллеровскими выкормышами), без особого энтузиазма ввела антироссийские санкции, но не прошло и три года как стали ныть про их отмену... с клинтоншей случилась неприятность... старый рокфеллер скончался ... в рокфеллеровском стаде начались разброд и шатания... а тут еще Трамп мертвой хваткой вцепился в глотку байдена... и вероятно еще много интересного вылезет на свет божий к новым выборам... много еще придется узнать... и рокфеллеровские выкормыши уже не рады, что затеяли этот с*аный евромайдан... но пешка назад не ходит и убрать с поля ее нельзя...
такой вот попадос...
и кому теперь нужна украина очень интересный вопрос...
пс. надо же... в рифму получилось...
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 20:15:14 |
Сообщение удалено
Urri2
20 ноя 2019 20:53:51
Urri2
20 ноя 2019 20:53:51
Отредактировано: Urri2 - 20 ноя 2019 20:53:51
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 ноя 2019 21:32:26 |
Цитата: Urri2 от 10.11.2019 20:15:14
в счастливое аграрное будущее украины очень слабо верится...
возьмем допустим Болгарию... те когда вступали в ЕС кричали - "накормим Европу нашими томатами"... ну и где те томаты? и где та Болгария? бедные забытые задворки Евросоюза...
не нравится пример? хорошо...
почему-то никто до сих пор не прельстился Аргентиной... меняющиеся как перчатки правительства обещают электорату, что инвесторы валом повалят... не валят... хотя земельные ресурсы и потенциальные возможности территории в разы выше, чем на украине...
и счет таких стран с мире идет на десятки...
ну и чем украина лучше? допустим той же Болгарии или Аргентины...
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 22:04:18 |
Сообщение удалено
Urri2
20 ноя 2019 20:53:42
Urri2
20 ноя 2019 20:53:42
Отредактировано: Urri2 - 20 ноя 2019 20:53:42
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 ноя 2019 22:35:53 |
Цитата: Urri2 от 10.11.2019 22:04:18
))))) я так и думал...
площадь украинских черноземов 8,7% от общемировых...
аргентинских около 6%...
а вот площадь российских черноземов 52% от всех черноземов в мире...
не надо преувеличивать сущности, камрад...
вернее ценности...
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2019 04:16:29 |
Цитата: АрктикЪ от 10.11.2019 22:35:53
При этом чернозём не является исключительным видом плодородных почв. Существуют и другие, не уступающие ему.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 11 ноя 2019 10:23:36 |
Цитата: lwn от 11.11.2019 04:16:29
Чернозем важен тем, что это ЗАПАС.
Эквивалент нефти.
Может расходоваться долго без потери свойств/истощения. Достаточно концентрирован по элементам и органике.
А так, да, Вы правы. Есть и более продуктивные по элементному составу почвы.
В этом смысле идеальным является раствор в теплице на гидропонике. Вот уж тут-то товарищи агрономы/почвоведы могут оторваться по максимуму.
Но вот вкус помидора из этой теплицы....
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 11 ноя 2019 05:00:40 |
Цитата: Urri2 от 10.11.2019 22:04:18
Современные агротехнологии и агрохимия превращают почву лишь в субстрат для крепления корней. Решающими оказываются инсоляция, температура и влажность, как почвы, так и воздуха. Самые большие урожаи пшеницы в Новой Зеландии, где черноземов вообще нет. Черноземы "рулили" в трехпольной системе средних веков, когда единственным удобрением и источником азота был навоз.
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 10 ноя 2019 20:37:42 |
Сообщение удалено
Urri2
20 ноя 2019 20:53:47
Urri2
20 ноя 2019 20:53:47
Отредактировано: Urri2 - 20 ноя 2019 20:53:47
|
ecxel ( Специалист ) |
| 11 ноя 2019 06:39:37 |
Цитата: mn01 от 10.11.2019 16:16:21
Ну вот! Недавно только господин Волк нам тут рассказывал, как Россия проиграла Украину, и что надо было башлять хохлам за Яныка, чтобы те его терпели, а мы бы за то им были бы морально должны.
И вот! Вот уже и США проиграли Украину.
Только мне не совсем понятно, если США проиграли Украину, то они проиграли её России и тогда - Россия выиграла Украину ничего не забашляв хохлам. Или же Украина это такой политический отвлечённый тетрис, в который любой желающий может сыграть, но выиграть нет возможности в принципе?
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 11 ноя 2019 07:42:33 |
Цитата: ecxel от 11.11.2019 06:39:37
Всё сложнее и одновременно проще.
В настоящее время Усранию нельзя выигрывать в принципе.
Она как лужа поноса, сама никуда не денется, выигравший её будет вынужден либо терпеть вонь, либо тратить деньги на дезинфекцию.