Современные ВС США и Нато
9,477,651
20,074
|
Пещерный ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2019 20:43:44 |
На корпусе американского стратегического бомбардировщика B-52H Stratofortress заметили странные складки, напоминающие морщины.
новая дискуссия Новость 713
Я понимаю, что всякое бывает. Но это для старикашки нормально?
отсюда : https://www.popmech.…shchinami/
отсюда : https://www.popmech.…shchinami/
ОТВЕТЫ (24)
|
Senya ( Практикант ) |
| 25 ноя 2019 20:55:28 |
Цитата: Пещерный от 25.11.2019 20:43:44
Я конечно извиняюсь, но народ неделю это обсуждал, даже фильм большой рекламно-художественный про B-52 с торрентов скачивал и чуть не покадрово смотрел. И стартеры пороховые от 50-х годов до наших дней постили.
Вобщем для этого типа самолёта - можно считать нормально. У него конструкция нежёсткая и достаточно своеобразная. Хотя он конечно _очень_ старый и летающих всё меньше и меньше.
PS.
Вот здесь https://glav.su/blog/1260/1420457/
|
PPL ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 09:11:09 |
Цитата: Senya от 25.11.2019 20:55:28
Судя по тому, что по прошлому (или позапрошлому?) году им пришлось поднимать с хранения борт с остаточным 15% ресурсом планера - там еще более стронг, чем какие-то морщинки на тушке единственного типа стратега.
Б-2, коих половина лётных, со свободнопадающим вооружением к стратегам относить таки глумление над убогими.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 09:28:53 |
Цитата: PPL от 26.11.2019 09:11:09
По В-2А можно подискутировать. Против России согласен, не стратег.
Против всего остального мира вполне себе стратег. И да, педивикия
клевещет, что по состоянию на 2012 год в состав его вооружения
интегрирована УР AGM-158А JASSM, а потом и ER вариант . Да они не
ядерные, так и В-52 пока ядерными бомбардировками не отметился.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 09:41:29 |
Цитата: DMAN от 26.11.2019 09:28:53
И их 24 на одном самоле с дальностью под 1000, народ почему-то про это забывает и мыслит только категориями ядерной войны.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 10:09:07 |
Цитата: sergo78 от 26.11.2019 09:46:36
В том то и дело, что много. Например пятерка В-1В может
в теории выгрузить 120 КР. Для их гарантированного перехвата
на сколько я понимаю необходимо будет 240 ЗУР.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 10:18:08 |
Цитата: sergo78 от 26.11.2019 09:41:29
Мдя?
Их до 16шт на одном самолете (если мы о Б-2, а не о лансере), с дальностью до 370км (если мы говорим о Б-2, соответственно, не о -ER).
Таскать -ER могут F-16 (перемога! Оказывается у поляков есть стратегические бомберы! польска стронг!), F-15E, B-52H.
Лохи-мартины же, в отличие от журнализдов, не относят Б-2 к самолетам, способным нести AGM-158B JASSM-ER даже в своих рекламных проспектах.
А простую JASSM, то да, интегрировали.
.
Цитата: sergo78 от 26.11.2019 09:41:29
Обратите внимание, мы сейчас беседуем о качестве стратегической характеристики бомбардировщика Б-2.
Следовательно, это прилагательное относится именно и только к возможности применения каких-либо ядерных средств поражения.
.
Получаем 9-10 (по последним годам боеготовность не поднималась выше 50%, но тренд на снижение, каннибализм - это просто способ выжить некоторым) из 20 самолетов, на каждый - 16 КР с дальностью 370км, 160 штук залпа.
Сравним с армадой польских летадлов - 48 Ф-16 с КР до 900км.
С одной стороны, в 3 раза меньше по количеству, а с другой - в три раза дальше рубеж пуска, с которого 110кг БЧ может прилететь.
Страааашно...
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 13:29:50 |
Цитата: PPL от 26.11.2019 10:18:08
Спасибо за уточнение. Хотя странно - почему ER не может или почему не прикрутили? Для нас может и не страшно. но для большинства стран очень даже страшно. Да и для нас могут быть прецеденты в локальных конфликтах. Учитывать, как минимум, нужно. Ну а роль - так оно понятно, что ядерная основная, но вот только в реальной жизни в безъядерном варианте полетать вполне может успеть, а вот в ядерном маловероятно.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 13:52:11 |
Цитата: sergo78 от 26.11.2019 13:29:50
В-2А должен использоваться в рамках совершенно другой концепции.
КР в том числе и ER должны работать по целям с заранее известными
координатами и заранее сформированным полетным заданиям с
маршрутными пунктами, ракеты так же оборудованы ЛПД для корректировки.
Для применения подобного типа КР нужна платформа-грузовик типа В-52Н
или В-1В. В-2А для этих целей избыточен и дорог. Он предназначен прежде
всего для проникновения на территорию защищенную ПВО и поиску
и доразведке целей, координаты которых заранее точно не известны.
Все это возможно в пределах прямой видимости, то есть
радиогоризонта. Соответственно и особо дальнобойное оружие
ему не нужно.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 13:58:41 |
Цитата: DMAN от 26.11.2019 13:52:11
В том и дело, что должен был.... А потом уже прикрутили обычный ДЖАСМ, чтобы хоть какая-то польза была. К тому же стандартные ДЖАСМы скорее всего тоже только по заранее разведанным целям?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2019 14:17:26 |
Цитата: sergo78 от 26.11.2019 13:58:41
1. Тут надо понимать - В том и дело, что должен был.... - относится только к
системе ПВО России. Для прочих, он был и остается сверхоружием.
2. При наличии ПАН время между определением координат цели и их
выдачи на борт для их ввода в систему наведения бомбы пройдет
очень короткий промежуток времени. Если ПАН нет, тогда да, только
по заранее разведанным целям. А с другой стороны за время полета
бункер какого либо злобного буратины никуда не переместится.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 ноя 2019 09:06:29 |
Цитата: DMAN от 26.11.2019 14:17:26
Цитата: DMAN от 26.11.2019 14:17:26
......Не только.Но и для стран имеющих наши современные комплексы ПВО "Дух" ("спирит") - закуска. Правда если у расчётов руки не из жопы растут.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 09:17:37 |
Как вы собираетесь закусывать, если он запустит ракеты с расстояния 350 км?
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 09:34:28 |
Цитата: sergo78 от 29.11.2019 09:17:37
А ответьте на вопрос: с какой высоты надо запускать агм-158а, чтобы она пролетела свою максимальную паспортную дальность? И какой будет профиль полёта её на эту дальность?
"Максимальная дальность" то такой интересный термин, ага.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 10:33:07 |
Цитата: PPL от 29.11.2019 09:34:28
А вы ее не путайте с планирующей бомбой, она рокето...
И пролетит свои 300-370 км как полагается. Т.е. высота ее полета играет некоторую роль, но точно не высота пуска, как в случае с планирующей бомбой. Ну и даже если Б-2 придется подняться чуть повыше - вы уверены, что мы уже начали продавать ракеты к С-400 на 400 км? А на С-300, да еще экспортных их и подавно нет. Я тоже шапками кидаться люблю, но в меру.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 10:51:15 |
Цитата: sergo78 от 29.11.2019 10:33:07
Все верно.
Тут важна именно крейсерская высота полета самой ракеты.
Максимальная высота крейсерского полета составляет 6,7 км.
По умолчанию у оператора оружия на пульте установлено
значение высоты крейсерского полета 4,6 км.
В принципе носитель при пуске КР даже может и не вылезать
из под радиогоризонта.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 10:56:52 |
Цитата: DMAN от 29.11.2019 10:51:15
О чем и речь, а им уже закусывать собрались. Не вундервафля конечно, но для многих средних стран вполне грозное оружие.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 11:32:56 |
Цитата: sergo78 от 29.11.2019 10:33:07
Ну я же просил цифры сказать.
Вы же не стали и пытаться, но от чего-то решили, что я запутался.
Давайте-ка я вас распутаю чуть.
1. Пролететь свои 370 она сможет, конечно. Но на высоте крейсерского полёта - 5-6км.
2. Запускать её для максимальной дальности надо, что тоже понятно, с высоты +0.5 - 0.9 - чтобы ракете не пришлось тратить горючку на набор высоты.
По выделенному: гравитация - бессердечная ссука...
3. Радиовидимость с 50м высоты РЛС (горка, жираф) цели на 5-6 км высоты - навскидку порядка 300-350км.
4. Предполагаемые цели КР (прикидывая, что БЧ - примерно = ФАБ-500) - хранилища ГСМ, газо-нефтепереработка, военные КП/штабы, мосты, энергоузлы, АЭС, узловые ждстанции (ну тут по диспетчерским есть только смысл). По позициям ПВО - бестолково и бесполезно, С300/400 - часть _системы_ ПВО, и позиции дивизионов и КП прикрыты ПВО ближнего действия, чтобы тех перенасытить в залпе задействовать придется половину из летающих бомберов - для одного только дивизиона.
Так вот, цели спрятаны с угрожающего направления "за" ПВО", которые опять же тоже не на границе.
Т.е. пуск за 370км от цели (от самой дальней из запланированных, цели остальных КР залпа - ближе) - сброс КР уже в радиусе ПМУ1, в смысле 48-й ракеты. Вполне себе экспортной.
5. Сценарий "бой одинокого батаьона против НАТО" - это несерьёзно. Все страны, могущие себе позволить С-300/400 в компоненте ПВО имеют истребительную авиацию. А это - или "духов" прикрывать придется, и прости-прощай преимущества удара из-под невидимости, или дико дорогие бомберы окажутся довольно нелепо под пушками (!) истребителей. Стрелять им придется в радиусе работы древней П-18.
.
В итоге - против тапочников спириты это уберваффе.
Ну, как тараканов или крыс из калаша отстреливать. Не, такое тоже бывало ради развлекухи.
Собственно, Б2 в Афгане и Ираке гоняли именно против повстанческих целей.
А вот в Сирию - очко жим-жим, не смотря на то, что ПВО ЗРК не особо-то.
Б-1Б с -ер ракетами максимум, что мог гегемон себе позволить - и отдельный разговор, с каким результатом.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 11:56:35 |
Цитата: PPL от 29.11.2019 11:32:56
Профильный по авиационным вооружениям ФГУП "ГосНИИАС"
в 2017 году выпустил аналитический обзор - "Концепция высокоточного
авиационного оружия США класса«воздух-поверхность", там кое что
есть и по УР AGM-158А JASSM. Материал интересный.
Есть в библиотеке: http://militaryrussi…8&start=60
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 29 ноя 2019 09:55:43 |
Цитата: sergo78 от 29.11.2019 09:17:37
Ну, если цель стоит прямо на границе, то ее, конечно, сложно защитить. Но и "спириты" по ней работать не будут почти 100%.
А если она в 500-600 км от границы, то даже позиции старых Буков, вынесенные от цели к границе на сотню-другую КМ могут оказаться непроходимыми для таких "невидимок".
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2019 10:41:35 |
Не согласен. Не так много стран, у которых есть Буки, да еще в достаточном количестве. Плюс не забывайте о его дальности, да еще и в экспортном варианте. В каких-то случаях Кр хватит даже крюк сделать. Плюс во многих странах налет можно сделать с разных сторон. Так никаких Буков не хватит. Здесь на ветках у многих камрадов часто проскакивает вскользь мысль, что у нас в России чуть ли не каждый областной центр и более-менее значимый объект прикрывает, как минимум, дивизион С-300 + Буки + еще парочку батарей Панцирей. .Но это далеко не так, а что уж говорить про страны типа Ирана, КНДР и чуть более слабых. Которые могут стать примером для нашего сценария.