Больше труб хороших и разных

Цитата: Boris Bakhterev от 03.12.2019 08:17:38

Еще отвечу на замечание BUR'а Вчера в 22:14, мол, не стоит России наращивать профицит во внешней торговле. Согласен, что не стоит. Но рост экспорта на, допустим, на $20-30 млрд. (примерно 100 млрд. м3 по $250 за тыс. м3) на фоне $400-500 млрд. ничего кардинально не изменит. Кроме того, ниоткуда не следует, что рост экспорта должен пойти на увеличение профицита внешней торговли. А если даже так, то почему бы не использовать этот профицит для снижения внешнего долга (и государственного, и частного)? Быть неуязвимым для чужих санкций против своего финансового сектора - это хорошо. Также в современном мире, как оказывается, у сырьевого экспорта есть свои преимущества - он тоже оказывается неуязвимым для санкций. Против китайского несырьевого экспорта США сравнительно легко ввели санкции в виде увеличения пошлин, а против российского нефтегазового не смогли сделать ничего. Нет, если ты маленький, как Венесуэлла, то ввести санкции можно. Если ты большой, как хотя бы Иран - уже сложней. Поэтому совсем неплохо быть в современном мире очень крупным сырьевым экспортером, настолько большим, чтобы быть его регулятором.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. После запуска СП-2 и ТП в Европе сложилась новая ситуация. У России появились новые возможности. Просто задушить Украину - возможно, не самая интересная из них.

Цитата: Boris Bakhterev от 03.12.2019 08:17:38

 

И тут полностью с Вами, Борис, согласен.
Разовью чуть.
Собсна, профицит, это просто циферка и ТОЛЬКО В ОДНОЙ строчке баланса, разница между приходом и уходом от именно внешней торговли. Она некий арифметический итог частного результата некоей деятельности.
А за циферкой стоит реальный ресурс. Ресурс, дающий возможности много для чего. И не только для обороны, как Вы отметили. (Повышение устойчивости, демпфирование многих рисков). Но и для наступления!!! Причем наступления и непосредственно используя этот ресурс (профицит внешней торговли), и косвенно, усиливая возможности для этого наступления. Крепкая оборона и надежный тыл позволяют гораздо агрессивнее ( в смысле целеполагания и выбора Сил и Средств) наступление вести.

Но и непосредственно. Даже на экономических ТВД разного рода. Позволяет свою экспансию на внешние рынки проводить гораздо эффективнее. И скупая активы нужные для ее проведения, и финансируя развитие каналов продаж и поддержки продаваемого. Это позволяет гораздо глубже влезать в маржу уже от ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ экспортируемого. От производителя до конечного потребителя продукта.

А, если еще эту экспансию проводить, соизмеряя ее с динамикой изменения других наших потенциалов (и политических, и геополитических, и силовых), с динамикой идущего на глазах Передела Мира много где и в чем (Тот же перекрой Мировой финансовой системы, но совсем не только), то эффект от нее можно кратно и на порядок усиливать за счет синергии с другими нашими же усилиями. Причем эффект и прямой, от повышения доходов получаемых за рубежом, и косвенный, который уже мультиплицируется, а в некоторых сегментах экономики и очень сильно. Позволяет и внутри страны, строить экономику ЗАВТРАШНЕГО мирового уровня Многополярного мира (в ряде ее элементов), и обеспечивая им рынки сбыта, и путем увеличения масштабов снижая издержки, и за счет реверса технологий и т.д.

И здесь при этом возникает еще и положительная обратная связь. Чем эффективнее экспансия вовне ----> тем лучше экономика внутри ----> тем привлекательнее и платежеспособнее наш внутренний рынок наряду с расширением географии и степени приоритетного контроля нами ряда внешних рынков ----> тем легче использовать и доступ к ним и нашему внутреннему рынку, как один из элементов повышающих экспансию вовне ---> тем эффективнее экспансия вовне ----> ....

• +2.05 / 36

Конкретно по этим доводам, спорно. Ирану положим, просто с соседями немного больше повезло, от того и сложности. А американские санкции против России не могли быть эффективны, так как объемы торговли США-Россия, США-Китай, не сопоставимы.  А заставить полноценно остальных отказаться от торговли с нами..., даже обсуждать не стоит. Поэтому главная причина, полагаю, не в том, сырьевой-несырьевой. Наглядный пример Турция, Индия и др. нужна им система ПВО и что?

• +0.29 / 4

Цитата: Сизиф от 03.12.2019 15:36:14И тут полностью с Вами, Борис, согласен.
Разовью чуть.
...
Но и непосредственно. Даже на экономических ТВД разного рода. Позволяет свою экспансию на внешние рынки проводить гораздо эффективнее. И скупая активы нужные для ее проведения, и финансируя развитие каналов продаж и поддержки продаваемого. Это позволяет гораздо глубже влезать в маржу уже от ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ экспортируемого. От производителя до конечного потребителя продукта.
...

Цитата: Сизиф от 03.12.2019 15:36:14

 

Уважаемый Сизиф, у мну к Вам два вопроса по выделенному, не в плане дисскусса, а для понимания позиции.
1. Откуда уверенность, что купленные активы останутся наши? Их можно лишиться легким движением руки/суда.
Доверять этим (тут цензура) нельзя от слова совсем. 
2. Что в Вашем понимании влезть в маржу от полной стоимости?
Не спора ради, просто разшифруйте. А то уже немало копий было сломано, когда под одной фразой народ имеет разные понятия.

• +0.19 / 6

Цитата: rezkiy от 04.12.2019 18:48:47Уважаемый Сизиф, у мну к Вам два вопроса по выделенному, не в плане дисскусса, а для понимания позиции.
1. Откуда уверенность, что купленные активы останутся наши? Их можно лишиться легким движением руки/суда.
Доверять этим (тут цензура) нельзя от слова совсем. 
2. Что в Вашем понимании влезть в маржу от полной стоимости?
Не спора ради, просто разшифруйте. А то уже немало копий было сломано, когда под одной фразой народ имеет разные понятия.

Цитата: rezkiy от 04.12.2019 18:48:47

 

 1.Это сильное заблуждение считать, что кто-то там способен и ОБЯЗАН защитить, и именно на это надо уповать и надеяться, если говорить о серьезном бизнесе подобного уровня.
Любой абсолютно актив это ни разу не профит центр, типа "мы сидим, а денежки идут".
Наряду с потенциалом приносить прибыль или еще что-то, если перед активом другое целеполагание ставится, тот же самый актив имеет самые разные риски. От банально рыночных (конкурентные, макроэкономические, повлиявшие на спрос, и много других подобных), политические (в этой группе как раз и Вами приведенный пример), страновые (во многом переплетается с предыдущим, но рассматриваются отдельные рынки) и другие риски еще есть.

И вот иметь актив и делать его эффективным, придется самим его владельцам. И эффективно пышки от него получать и не менее эффективно от шишек защищать (хеджировать риски разного рода, управлять рисками и т.д)

В приведенном Вами примере. Детально не буду, приведу тоже пример, как подобные риски демпфируются. Купила Роснефть какой-нибудь НПЗ за рубежом. Если она его просту купила, а он до нее работал никак не будучи завязан и привязан, то те же политические риски у такого актива могут быть весьма высокими. А вот когда она его к себе привязала, а еще лучше повязала так, что он только с нею в тандеме стал эффективным, то тогда те же самые политические по этому активу станут сильно меньше, вплоть до самого исчезновения. Он просто никому не нужен этот НПЗ без нее, он не просто бесполезен будет, а станет убыточен дия любого, кто его отжал, если  она его хорошо к себе привязала, в том числе и подобные риски учитывая.  Привязать можно разными способами, переструктурировав если надо. И технологически, заточив под сырье, которое кроме РН никто не доставит или завязав его сбыт на контролируемые РН каналы продаж... Способов много бывает.

Ну или чисто экономически можно в некоторых схемах политические риски демпфировать. Например покупать, даже если свои деньги есть, не на них, а на заемные, из банков той же страны, причем единственным обеспечением именно этот НПЗ и будет, никаких других гарантий по этому кредиту  не предоставлятся. Отожмут актив, ну пусть и кредит за него возвращают те кто отжал.

И надо еще понимать, что любое хеджирование хоть каких рисков стоит денег. И не жадничать. В приведенных примерах. Затраты на реструктуризацию, в первом. Во-втором,  проценты по ненужному, возможно более дорогому, кредиту.
Эти расходы и есть плата за хеджирование. И актив должен эти расходы покрывать наряду с другими составляющими своих костов (себестоимости производимого).

Потому и покупают активы хоть где, просто если в Сомали покупаете, затраты на хеджирование будут большие, ну дык, надо и активы покупать с соответствующей рентабельностью (не обязательно в момент покупки, сам факт покупки вами актива его рентабельность может сильно поднять)

Это при чистой игре один на один с тем или иным рынком.

В больших проектах обычно в альянсах играют, и там делят и доходы и РИСКИ между их членами. Каждый свою долю доходов имеет и свою долю рисков, на себя принятых, хеджирует.  Бывают еще встречные обмены активами (пусть и через их куплю-продажу, оформленные). Ну, например, я у вас долю в месторождении у вас в стране, вы у меня в месторождении в моей стране. Тогда вы у меня, если отжали, я у вас отжал. Кто по итогу в плюсе, тот и   молодец. Лучше и хеджирует и рисками управляет. 

2. Здесь проще. Пусть опять Рн и НПЗ, чтобы не новую тему начинать. Поставляла она нефть и зарабатывала только на этом. Но нефть не потребляется, она промежуточный продукт. Купила НПЗ (или долю в нем), поставляет на него ту же нефть и зарабатывает столько же. Плюс зарабатывает ту же маржу, которую этот НПЗ имел на продаже своих продуктов из ее нефти произведенных. А, обычно и еще больше. Ибо РН+НПЗ гораздо мощнее и конкурентноспособнее на рынке НПЗ этой страны, другие НПЗ, если они сами по себе, такой структуре мало, что противопоставить могут.  Потом купила сеть заправок, куда этот НПЗ бензин продавал. Еще и их маржу к себе  присоединила, сделав и их конкурентнее при этом НА ИХ РЫНКЕ (рынке заправок). И в итоге получила всю маржу от добычи нефти до заливания в бак потребителю бензина. 

• +3.56 / 54

Цитата: Сизиф от 04.12.2019 21:12:141......В приведенном Вами примере. Детально не буду, приведу тоже пример, как подобные риски демпфируются. Купила Роснефть какой-нибудь НПЗ за рубежом. Если она его просту купила, а он до нее работал никак не будучи завязан и привязан, то те же политические риски у такого актива могут быть весьма высокими. А вот когда она его к себе привязала, а еще лучше повязала так, что он только с нею в тандеме стал эффективным, то тогда те же самые политические по этому активу станут сильно меньше, вплоть до самого исчезновения. Он просто никому не нужен этот НПЗ без нее, он не просто бесполезен будет, а станет убыточен дия любого, кто его отжал, если  она его хорошо к себе привязала, в том числе и подобные риски учитывая.  Привязать можно разными способами, переструктурировав если надо. И технологически, заточив под сырье, которое кроме РН никто не доставит или завязав его сбыт на контролируемые РН каналы продаж... Способов много бывает.

Ну или чисто экономически можно в некоторых схемах политические риски демпфировать. Например покупать, даже если свои деньги есть, не на них, а на заемные, из банков той же страны, причем единственным обеспечением именно этот НПЗ и будет, никаких других гарантий по этому кредиту  не предоставлятся. Отожмут актив, ну пусть и кредит за него возвращают те кто отжал.

И надо еще понимать, что любое хеджирование хоть каких рисков стоит денег. И не жадничать. В приведенных примерах. Затраты на реструктуризацию, в первом. Во-втором,  проценты по ненужному, возможно более дорогому, кредиту.
Эти расходы и есть плата за хеджирование. И актив должен эти расходы покрывать наряду с другими составляющими своих костов (себестоимости производимого).

Потому и покупают активы хоть где, просто если в Сомали покупаете, затраты на хеджирование будут большие, ну дык, надо и активы покупать с соответствующей рентабельностью (не обязательно в момент покупки, сам факт покупки вами актива его рентабельность может сильно поднять)

Это при чистой игре один на один с тем или иным рынком.

В больших проектах обычно в альянсах играют, и там делят и доходы и РИСКИ между их членами. Каждый свою долю доходов имеет и свою долю рисков, на себя принятых, хеджирует.  Бывают еще встречные обмены активами (пусть и через их куплю-продажу, оформленные). Ну, например, я у вас долю в месторождении у вас в стране, вы у меня в месторождении в моей стране. Тогда вы у меня, если отжали, я у вас отжал. Кто по итогу в плюсе, тот и   молодец. Лучше и хеджирует и рисками управляет. 

2. Здесь проще. Пусть опять Рн и НПЗ, чтобы не новую тему начинать. Поставляла она нефть и зарабатывала только на этом. Но нефть не потребляется, она промежуточный продукт. Купила НПЗ (или долю в нем), поставляет на него ту же нефть и зарабатывает столько же. Плюс зарабатывает ту же маржу, которую этот НПЗ имел на продаже своих продуктов из ее нефти произведенных. А, обычно и еще больше. Ибо РН+НПЗ гораздо мощнее и конкурентноспособнее на рынке НПЗ этой страны, другие НПЗ, если они сами по себе, такой структуре мало, что противопоставить могут.  Потом купила сеть заправок, куда этот НПЗ бензин продавал. Еще и их маржу к себе  присоединила, сделав и их конкурентнее при этом НА ИХ РЫНКЕ (рынке заправок). И в итоге получила всю маржу от добычи нефти до заливания в бак потребителю бензина.

Цитата: Сизиф от 04.12.2019 21:12:14

 

Спасибо за ответ. Несколько уточнений.
1. В теории все абсолютно верно и правильно. И понятно почему к совместным проектам пытались привлечь то BP, то Shell. На практике танцы с бубном, суды и разборки кто будет сидеть в совете директоров.
А тут санкции, запрет на поставку оборудования, технологий и т.п. Вот и хэджирование с западными партнерами.
Исключение СП - и то потому, что немецкий бизнес не захотел заниматься самоубийством. Продавили не оглядываясь на политиков. Отказ от атома и угля это еще то достижение пионерки.
По итогу "закладываться" на Западе та еще лоторея. Доверия к ним ноль, а к нам лезть запретили.
Риски получаются односторонние. Если что справедливый арбитраж разъяснит договора.
Вот на Востоке срослось. Скинулись, построили, запустили. Все. Много там санкций против Силы Сибири было?
Это к вопросу политических рисков. КМК, вести крупные совместные проекты с Западом - крайне сомнительная авантюра. Они уже просто неадекватны.
Построили СП-1-2, летаем на МКС - и все. Хватит. 
2. По второму пункту резко вспомнился 3-й энергопакет, где как раз и запрещено все это делать одной конторой.
Поставщик один, проводник другой, продавец третий. Причем в каждом пункте подайте несколько разных.

• +0.68 / 15

Цитата: rezkiy от 04.12.2019 22:21:16Спасибо за ответ. Несколько уточнений.
1. В теории все абсолютно верно и правильно. И понятно почему к совместным проектам пытались привлечь то BP, то Shell. На практике танцы с бубном, суды и разборки кто будет сидеть в совете директоров.
А тут санкции, запрет на поставку оборудования, технологий и т.п. Вот и хэджирование с западными партнерами.
Исключение СП - и то потому, что немецкий бизнес не захотел заниматься самоубийством. Продавили не оглядываясь на политиков. Отказ от атома и угля это еще то достижение пионерки.

По итогу "закладываться" на Западе та еще лоторея. Доверия к ним ноль, а к нам лезть запретили.
Риски получаются односторонние. Если что справедливый арбитраж разъяснит договора.
Вот на Востоке срослось. Скинулись, построили, запустили. Все. Много там санкций против Силы Сибири было?
Это к вопросу политических рисков. КМК, вести крупные совместные проекты с Западом - крайне сомнительная авантюра. Они уже просто неадекватны.
Построили СП-1-2, летаем на МКС - и все. Хватит. 
2. По второму пункту резко вспомнился 3-й энергопакет, где как раз и запрещено все это делать одной конторой.
Поставщик один, проводник другой, продавец третий. Причем в каждом пункте подайте несколько разных.

Цитата: rezkiy от 04.12.2019 22:21:16

 

Еще раз. Вы очень и очень большой бизнес, в который еще и акторы мирового масштаба вовлечены рассматривать пытаетесь через призму свечного заводика.
На подобных уровнях при заключении сделок (а это и проекты могут быть на несколько, а то и много лет) никто не рассчитывает на неукоснительное соблюдение хоть каких законов и хоть какого права, включая международное.  Все это для бизнеса подобного масштаба - элемент окружающей среды, который может некоторые краевые условия накладывать.

Никто ни разу не рассчитывает на порядочность контрагентов, такой категории в нем вообще нет.  Контрагенты бывают договороспособные, не очень договороспособные и недоговороспособные. И это тоже ни разу не моральная или этическая их оценка.
Это профессиональная оценка их профессионального уровня. Готовы ли и умеют ли они ВМЕСТЕ С ВАМИ искать решения и так структурировать обсуждаемую сделку, чтобы вы могли управлять своими рисками, которые  несете в этой сделке, а они своими. Теми методами и возможностями, которые имеет каждая из сторон. Они зачастую вообще вне плоскости именно той или иной сделки лежат.
И именно это обсуждают сначала в сделках подобного масштаба. Структурируют ее так, что бы каждая из сторон принимала на себя те риски, которыми она умеет, МОЖЕТ, и умеет управлять. Удастся так структурировать сделку, то только тогда переходят ко второй части, как раз той которую с дивана одычно исследуют под лупой, на первую часть вообще не заморачиваясь. На самом деле она вторична. 
Если сделку удалось структурировать так, что стороны сумели разделить в ней риски, то только после этого переходят к разделу потенциальных прибылей. И тут торг ведется каждой из сторон в том числе не только исходя их прямых вложений в сделку, но и исходя из оценки рисков, которые она готова на себя в ней принять и того сколько ей обойдется их хеджировать теми или иными ее возможностями.
Вот посмотрим под этим ракурсом на сделку по СП, которую Вы как пример в этом своем посту привели.

Вот с чего бы и Меркель из трусов выпрыгивать ее защищая, и западным  партнерам ГП не прогибаться, как бы на них не давили. Не... Выгодная сделка. Но давят то так, что выгода может той  еще оказаться.

Вот представим себе, что "исландский суд" по иску "новозеландских защитников природы" взял и запретил СП незадолго до  окончания строительства.
Печалька. Все участники консорциума попали.
Но вот кто, как и насколько.

Доли в проекте вроде как 50 у ГП на 50 у ГП его западных партнеров. Пусть так для простоты.
ГП попал. Не будет сделки, не будет прибылей с нее в будущем. Жалко. Но риск приемлем.
Да и газ останется, можно позже его будет продавать еще кому.
Попал ли он еще и на деньги? А вот это вопрос "совсем не однозначный" несмотря на его долю в 50% в проекте. Это, если там его деньги. А если нет? Если все 100% денег, вбуханных в трубы, западных партнеров, то на деньги ГП не попал. Это они попали, на все 100% вложенных всего в проект денег.

А что  западные партнеры? В таком случае они тоже попали на не полученную в будущем прибыль. Но для них это только раз. А два это то, что они же попали еще и на 100% вложенных всего в проект денег. Есть еще и три, и четыре, и ... Но не буду растекаться. Это несколько в другой плоскости лежит, чем ваш пример. Причем там еще более существенный каскад попаданий для некоторых из них может образоваться, такой, что некоторые может и вовсе ... того-с.

И зачем же эти западные партнеры такие риски на себя принимали. Да просто потому, что иначе бы сделки бы вообще не было. ГП просто не стал бы принимать в процессе ее структурирования на себя риски, которыми он не может управлять и их хеджировать. Вне его возможностей лежат решения ойропских политиков, арбитражей и т.д.  А вот западные партнеры как раз и имеют и возможности и методы и средства, чтобы подобными рисками управлять и их хеджировать. Потому в процессе структурирования именно они эти риски на себя приняли. ГП принял на себя другие риски,скоторыми он управлять может и умеет. И предоставил для западных партнеров гарантии (ни разу не писульку типа мамой клянусь), что эти риски он берет на себя.
Вот сумели договориться и сделка пошла. А сделка выгодная всем сторонам. Еще как. Невыгодные сделки не структурируют. Но и не структурированные сделки никто из адекватных игроков такого уровня не заключают.  Не играют на авось на таком уровне.

• +4.90 / 82

Цитата: Сизиф от 04.12.2019 21:12:141.Это сильное заблуждение считать, что кто-то там способен и ОБЯЗАН защитить, и именно на это надо уповать и надеяться, если говорить о серьезном бизнесе подобного уровня.
Любой абсолютно актив это ни разу не профит центр, типа "мы сидим, а денежки идут".
Наряду с потенциалом приносить прибыль или еще что-то, если перед активом другое целеполагание ставится, тот же самый актив имеет самые разные риски. От банально рыночных (конкурентные, макроэкономические, повлиявшие на спрос, и много других подобных), политические (в этой группе как раз и Вами приведенный пример), страновые (во многом переплетается с предыдущим, но рассматриваются отдельные рынки) и другие риски еще есть.

И вот иметь актив и делать его эффективным, придется самим его владельцам. И эффективно пышки от него получать и не менее эффективно от шишек защищать (хеджировать риски разного рода, управлять рисками и т.д)

В приведенном Вами примере. Детально не буду, приведу тоже пример, как подобные риски демпфируются. Купила Роснефть какой-нибудь НПЗ за рубежом.

Цитата: Сизиф от 04.12.2019 21:12:14

 

Цитата: Сизиф от 04.12.2019 21:12:14Если она его просту купила, а он до нее работал никак не будучи завязан и привязан, то те же политические риски у такого актива могут быть весьма высокими. А вот когда она его к себе привязала, а еще лучше повязала так, что он только с нею в тандеме стал эффективным, то тогда те же самые политические по этому активу станут сильно меньше, вплоть до самого исчезновения. Он просто никому не нужен этот НПЗ без нее, он не просто бесполезен будет, а станет убыточен дия любого, кто его отжал, если  она его хорошо к себе привязала, в том числе и подобные риски учитывая.  Привязать можно разными способами, переструктурировав если надо. И технологически, заточив под сырье, которое кроме РН никто не доставит или завязав его сбыт на контролируемые РН каналы продаж... Способов много бывает.

Ну или чисто экономически можно в некоторых схемах политические риски демпфировать. Например покупать, даже если свои деньги есть, не на них, а на заемные, из банков той же страны, причем единственным обеспечением именно этот НПЗ и будет, никаких других гарантий по этому кредиту  не предоставлятся. Отожмут актив, ну пусть и кредит за него возвращают те кто отжал.

И надо еще понимать, что любое хеджирование хоть каких рисков стоит денег. И не жадничать. В приведенных примерах. Затраты на реструктуризацию, в первом. Во-втором,  проценты по ненужному, возможно более дорогому, кредиту.
Эти расходы и есть плата за хеджирование. И актив должен эти расходы покрывать наряду с другими составляющими своих костов (себестоимости производимого).

Потому и покупают активы хоть где, просто если в Сомали покупаете, затраты на хеджирование будут большие, ну дык, надо и активы покупать с соответствующей рентабельностью (не обязательно в момент покупки, сам факт покупки вами актива его рентабельность может сильно поднять)

Это при чистой игре один на один с тем или иным рынком.

В больших проектах обычно в альянсах играют, и там делят и доходы и РИСКИ между их членами. Каждый свою долю доходов имеет и свою долю рисков, на себя принятых, хеджирует.  Бывают еще встречные обмены активами (пусть и через их куплю-продажу, оформленные). Ну, например, я у вас долю в месторождении у вас в стране, вы у меня в месторождении в моей стране. Тогда вы у меня, если отжали, я у вас отжал. Кто по итогу в плюсе, тот и   молодец. Лучше и хеджирует и рисками управляет. 

2. Здесь проще. Пусть опять Рн и НПЗ, чтобы не новую тему начинать. Поставляла она нефть и зарабатывала только на этом. Но нефть не потребляется, она промежуточный продукт. Купила НПЗ (или долю в нем), поставляет на него ту же нефть и зарабатывает столько же. Плюс зарабатывает ту же маржу, которую этот НПЗ имел на продаже своих продуктов из ее нефти произведенных. А, обычно и еще больше. Ибо РН+НПЗ гораздо мощнее и конкурентноспособнее на рынке НПЗ этой страны, другие НПЗ, если они сами по себе, такой структуре мало, что противопоставить могут.  Потом купила сеть заправок, куда этот НПЗ бензин продавал. Еще и их маржу к себе  присоединила, сделав и их конкурентнее при этом НА ИХ РЫНКЕ (рынке заправок). И в итоге получила всю маржу от добычи нефти до заливания в бак потребителю бензина.

Цитата: Сизиф от 04.12.2019 21:12:14

 

Так то оно так.
Вот только реальность несколько другая.
Имеем пример украина. Завязана на сотрудничество с РФ. По уши.
Оторвали. и....
То есть когда есть глобальные интересы идут на все.
Как например решение стокгольского арбитража....

• +1.04 / 10

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53Чуток подкорректирую. Или подискутирую. )) Как мне кажется, ситуация качественно поменялась ранее. С вводом мощностей Ямал-СПГ Новатэком и планирущимися еще мощностями (Арктик-СПГ-2 как минимум).

Все-таки Сила-Сибири-1 пока:

 -  оторвана от поставок в Европу, - нет соединительных транзитов.

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53

 

Давайте я сначала накидаю некоторые  тезисы в ответе на Ваш пост. Такими же короткими фразами (кусочками), как и у Вас, наверное не смогу, но постараюсь покороче, а там как получится, а уж потом попробую на тот же пост в целом ответить, некоторые соображения высказав.

По первому кусочку.
Она пока и не нужна. Для регулирования объемов и баланса поставок Запад-Восток будет Сила Сибири-2 (раньше часто назывался Алтай). Причем именно он должен был быть первым, о нем с китайцами еще в 2006 году договорились. Дата ничего не напоминает?
Он должен был быть построен уже к 2011 (реально бы может на пару лет позже).
И даже предпроектные работы провели. Но таки первым стали позже строить Силу Сибири-1 (нынешнее название, того гаопровода, который вчера заработал). Зато имеем и СП-1 и последовавший доступ на внутриевропейский рынок много по каким векторам и сегментам. И практически имеем на сносях уже и СП-2.

И вот именно Сила Сибири - 2 главную изжогу у европейцев вызывала. Вот она таки им веса в наших с ними терках сильно поубавит, придется договариваться в гораздо большей степени наши интересы учитывать и политические, и геополитические, и банально больше бабла за тот же газ башлять.
Вот потому и немцы главные лобисты СП-2, как те мыши, которые давятся, но жрут  кактус. Рокировка с цифрами у Сил Сибири позволила им, в тандеме с австрийцами, и потолкавшись  с французами и итальянцами за место у корыта, перестроить внутриойропские расклады на газовом рынке, чтобы потерю монополизма на российский трубопроводный газ у Европы в целом, который с Силой Сибири -2 таки произойдет,  пережить легче, за счет других всех как один приверженных "европейской солидарности" членов

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53-  мала по мощности - ее объемы до планируемых будут нарастать до 2025 года (сейчас пока незначительны). А потом, как всегда вдруг появятся 120% мощностей )) И те 20% уже по другой цене

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53

 

"Э нет... торопится не надо. Это наш газопровод. И надо его построить так, что бы работал на 146% в нескольких ракурсах" (перефразируя тов. Саахова). И по комплексности использования сырья. И по оптимизации гораздо более высоких переделов на его базе. И на захвате большой доли некоторых сегментов мирового рынка, а, возможно, и  контроля за ними, причем сегментов много для чего базовых, причем в технологиях самых современных, не только сегодняшних, хотя и сегодня они уже в полный рост работают, а завтрашних. Где нас пока не стояло ни Мировом рынке, хотя технологиями для работы на этих сегментах не только обладаем, и используем (внутренний рынок) полностью обеспечивая, но технологии наши сильно превосходят все имеющиеся на сегодня в мире в этой области, отрыв примерно как в технологиях обогащения урана.
Позже может подробнее и конкретнее, пока ограничусь волшебным словом "гелий" и более приземленными, но тоже интересными словами "легкие углеводороды".

Вот все это в полный рост и отрабатывается на Силе Сибири -1. В том числе и определяя во многом этапность его ввода, географию прокладки, увязку и синхронизацию с другими инфраструктурными, промышленными и добычными инвестициями.

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53- предназначена в основном для снабжения северных областей Китая, и конкуренцию там Силе-Сибири сможет составить только уголь, но никак не какой-то другой импортный газ.

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53

 

Это не совсем так. Это может только в моменте так. Уже и СС-1 на следующих этапах не только с севера в Китай войдет.

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53ИМХО - Сила-Сибири-1 - пока еще проект на будущее. Сейчас было имиджевое открытие перед определенными событиями, которое, конечно, влияет, но вот Ямал-СПГ уже продает газ по всему миру. И в Азию и в Европу и в Штаты. )

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53

 

А вот это совсем не так. Будущее и у СС-1 и всех остальных проектов с ним в единой стратегической увязке осуществляющихся огромное, но уже сейчас это вполне РАБОТАЮЩИЙ проект. Он и для многого последующего уже сегодня операционную окупаемость обеспечит и сам по себе не хилый становой хребет для развития нашей Восточной Сибири и  Дальнего Востока. На него уже сейчам много где и много какого мяса можно наращивать, развивая и НАШИ ТЕРРИТОРИИ.

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53Как Сила-Сибири-1 имиджево влияет:
 - способности России построить инфраструктурный проект в заданные сроки с заданными параметрами с заданным бюджетом(давно в мире такого не видел, может только в Китае)
 - способностями России найти (расконсервировать) месторождения, которые ранее считались нерентабельными из-за расстояний.
 - способностями России диверсифицировать поставки своего сырья и не только (Амурский ГПЗ) в достаточно короткие сроки после принятия решений.
П.С. извините за англоязизм. Но пока слово ижиджево на русский не перевел так же кратко, - не гуманитарий. ))

Цитата: ak1402_a от 03.12.2019 18:55:53

 

Ну так-то уж зачем... Совсем понтярщиков из нас делаете. Не по-ватному как-то нам понтами меряться с теми, кто на понтах поднялся так, что понтов у него больше, чем  чего-то еще стало, многого и на порядок больше, скоро и только понты жрать придется, все остальное у них под понтами протухать стало и изрядно пованивает и из под понтов уже и для самого непритязательного носа.

Кусочками отвечать кончил. Позже может попробую и в целом ответить.

• +2.72 / 48

Цитата: Сизиф от 03.12.2019 21:55:05Давайте я сначала накидаю некоторые  тезисы в ответе на Ваш пост. Такими же короткими фразами (кусочками), как и у Вас, наверное не смогу, но постараюсь покороче, а там как получится, а уж потом попробую на тот же пост в целом ответить, некоторые соображения высказав.

По первому кусочку.
Она пока и не нужна. Для регулирования объемов и баланса поставок Запад-Восток будет Сила Сибири-2 (раньше часто назывался Алтай). Причем именно он должен был быть первым, о нем с китайцами еще в 2006 году договорились. Дата ничего не напоминает?
Он должен был быть построен уже к 2011 (реально бы может на пару лет позже).
И даже предпроектные работы провели. Но таки первым стали позже строить Силу Сибири-1 (нынешнее название, того гаопровода, который вчера заработал). Зато имеем и СП-1 и последовавший доступ на внутриевропейский рынок много по каким векторам и сегментам. И практически имеем на сносях уже и СП-2.

И вот именно Сила Сибири - 2 главную изжогу у европейцев вызывала. Вот она таки им веса в наших с ними терках сильно поубавит, придется договариваться в гораздо большей степени наши интересы учитывать и политические, и геополитические, и банально больше бабла за тот же газ башлять.
Вот потому и немцы главные лобисты СП-2, как те мыши, которые давятся, но жрут  кактус. Рокировка с цифрами у Сил Сибири позволила им, в тандеме с австрийцами, и потолкавшись  с французами и итальянцами за место у корыта, перестроить внутриойропские расклады на газовом рынке, чтобы потерю монополизма на российский трубопроводный газ у Европы в целом, который с Силой Сибири -2 таки произойдет,  пережить легче, за счет других всех как один приверженных "европейской солидарности" членов\n\n
"Э нет... торопится не надо. Это наш газопровод. И надо его построить так, что бы работал на 146% в нескольких ракурсах" (перефразируя тов. Саахова). И по комплексности использования сырья. И по оптимизации гораздо более высоких переделов на его базе. И на захвате большой доли некоторых сегментов мирового рынка, а, возможно, и  контроля за ними, причем сегментов много для чего базовых, причем в технологиях самых современных, не только сегодняшних, хотя и сегодня они уже в полный рост работают, а завтрашних. Где нас пока не стояло ни Мировом рынке, хотя технологиями для работы на этих сегментах не только обладаем, и используем (внутренний рынок) полностью обеспечивая, но технологии наши сильно превосходят все имеющиеся на сегодня в мире в этой области, отрыв примерно как в технологиях обогащения урана.
Позже может подробнее и конкретнее, пока ограничусь волшебным словом "гелий" и более приземленными, но тоже интересными словами "легкие углеводороды".

Вот все это в полный рост и отрабатывается на Силе Сибири -1. В том числе и определяя во многом этапность его ввода, географию прокладки, увязку и синхронизацию с другими инфраструктурными, промышленными и добычными инвестициями.\n\n

Это не совсем так. Это может только в моменте так. Уже и СС-1 на следующих этапах не только с севера в Китай войдет.\n\n
А вот это совсем не так. Будущее и у СС-1 и всех остальных проектов с ним в единой стратегической увязке осуществляющихся огромное, но уже сейчас это вполне РАБОТАЮЩИЙ проект. Он и для многого последующего уже сегодня операционную окупаемость обеспечит и сам по себе не хилый становой хребет для развития нашей Восточной Сибири и  Дальнего Востока. На него уже сейчам много где и много какого мяса можно наращивать, развивая и НАШИ ТЕРРИТОРИИ.\n\n
Ну так-то уж зачем... Совсем понтярщиков из нас делаете. Не по-ватному как-то нам понтами меряться с теми, кто на понтах поднялся так, что понтов у него больше, чем  чего-то еще стало, многого и на порядок больше, скоро и только понты жрать придется, все остальное у них под понтами протухать стало и изрядно пованивает и из под понтов уже и для самого непритязательного носа.


Кусочками отвечать кончил. Позже может попробую и в целом ответить.

Цитата: Сизиф от 03.12.2019 21:55:05

 

Продолжу.

Сначала посмотрим карту СС-1 (первая очередь которого вчера заработала) и СС-2



Первая очередь СС-2 своей ресурсной базой имеет Чаянду. К 2023 к ней уже присоединится и Ковыкта.
Месторождения очень богатые и не только объемами газа, но и составом и КОНЦЕНТРАЦИЕЙ сопутствующих газов. Обо всех не буду. Хватит гелия и группы так называемых легких углеводородов: этан, бутан, пропан, пентан-гексан. И гелия, и легких углеводородов в ресурсной базе СС-1 очень много, и концентрации их весьма высоки.

Сначала о гелии.
Мировое потребление гелия где-то 170-190 млн. м3 в год.
Большинсто его добывается как раз из газа, как сопутствующие ему примеси.
Официальные мировые запасы распрелены так
Россия - 34%
США -      18%
Катар -    25%
Алжир -  17%
Ну и по мелочи

А вот доли по производству на мировом рынке совсем другие.
Россия, обладая самыми большими запасами производит всего 5 млн. м3, что примерно 2.5-3% мирового производства. Но при этом мы полностью закрываем свои потребности и практически его не экспортируем. Все производство в Оренбурге.

США уже почти сто лет доминируют на мировом рынке. Еще в нулевые их доля была 86%, сейчас уже где-то только 50%. При этом поставки идут и за счет добычи гелия, но ее размер сокращается, и за счет продажи из резервов и эта доля в общих поставках из США растет, но доля поставок в общемировых поставках падает, и быстро, как выше проиллюстрировал. Резервы гелия в штатах очень большие и некоторое время еще могут служить и источником поставок на мировой рынок. Продукт гелий более чем стратегический, потому и резервы штаты раньше наскирдовали более чем внушительные.
Но и они не бесконечные. И в 2013 они были вынуждены принять Закон - The Helium Stewardship Act. По этому закону, как только резервы в хранилище Клиффсайд снизятся с тогдашних 300 млн куб. м до 100 млн куб. м, США прекращают экспорт на мировой рынок и будут продавать только собственным потребителям. А сейчас уже 2019 заканчивается.

Катар. Доля на мировом рынке 21-25%. На мировой пынок гелия вышел в 2005 году. Когда бурно стал наращивать производство СПГ. Это вообще тренд. Гелий из газа, как примесь к нему, вычленять когда он есть, сильно рентабельнее именно при производстве СПГ. Его выделяют из газа путем охлаждение, подробнее о технологии не буду. Кому интересно, могут погуглить. А СПГ уже и так охлаждают до -162 град., Точка перехода в жидкое состояние метана, и цена этого уже отбита в цене СПГ. Дальше гелий надо дальнейшим охлаждением выделить из смеси примесей, но уже с температуры -162.
Логистику гелия Катар вел через Саудов и их порты, где для него специальные ХАБы были сделаны, но сейчас  этот канал стоит в силу межарабских терок, наверное, временно, но стоит. Катар временно с мирового рынка гелия ушел и его объемы пока целиком не замещены.

Алжир. Третий поставщик на мировой рынок. Поставляет где-то 25 млн м3. Запасы газа с достаточной концентрацией гелия в Алжире есть, но не растут, а сокращаются. Еще и растет внутреннее потребление газа (а из этого объема гелий и вовсе не выбирают, бо, дорого и распределено потребление). Объем поставок Алжира на мировой рынок не растет. С тенденцией и вовсе к сокращению в будущем. Наращивать его особенно неоткуда. Почти весь алжирский гелий забирают френчи, и потом экспоритируют по миру то, что не потребили сами.

Где используется гелий и почему это сырье носит стратегический характер особо растекаться по древу не буду. Яндекс в помощь интересующимся. Скажу лишь совсем пунктиром. Сфера применения весьма обширна, от оптоволокна до томографов (в которых он еще и как расходный материал работает), от газовой хроматографии до самых технологичных приборов в самых разных индустриях, от сварки наиболее сложных и технологичных типов до металлургии, где с его помощью особо чистые металлы и сплавы делают. Список очень и очень далек от исчерпывания. Привел наиболее массовые по денежному выхлопу сферы его СЕГОДНЯШНЕГО использования. Завтрашнее можно попробовать погуглить, но не сильно уверен что наиболее интересное и вкусное из завтрашнего удастся нагуглить уже сегодня

Вернемся таки к Силе Сибири. Нам понадобится еще одно обстоятельство учитывать, связанное с технологиями извлечения гелия из газовой смеси. В США считается что нижняя граница рентабельности по производству гелия - это  концентрация его в примеси к природному газу не менее 0,1%. У них самих газ с разными концентрациями, но в большинстве сегодня добываемого газа, где и гелий выделяют, его концентрация не выше 0.15-0.20. в Алжире на единственном, хоть и большом месторождении, с гелием его там 0,17%. Не так и плохо. В Катаре 0.1%, на грани рентабельности.  Потому и вышли на рынок гелия только когда СПГ попер, дав сильное снижение себестоимости процесса.

А что у нас. А у нас в Оренбурге, где на сегодняшний день весь наш гелий производится - почти голый Вася. А именно 0.05%, т.е. его концентрация,  вдвое ниже минимальной рентабельности для США. И так давно. Потому наш Вася, вспомнив, что голь должна быть на выдумки хитра, таки не только создал технологии извлечения гелия из таких бедных на него газовых месторождений, но и отточил их до полной рентабельности, которая сегодня выше чем в США имеющих гораздо более богатое гелием сырье. И целый куст этих технологий имеющих еще и другие проекции и приложения. И под них есть и все необходимое оборудование полностью отечественного производства и разработки. И уже лет 10 как ГП на своем заводе прогоняет  через них слоями и обучает этим технологиям кучу народа. В 2006 г, емнип, произвел  полную реконструкцию завода в Оренбурге в этой части.

Технологии и сами по себе интересные и позволяют ОДНОВРЕМЕННО за один технологичесаий цикл наряду с гелием извлекать из газовой смеси почти всю палитру легких углеводородов в той же газовой смеси, причем высокой чистоты по каждому из них. Что рентабельность всего процесса сильно поднимает

А что у нас в Ковыкте и Чаянде.
Гелия там дохрена, как и газа и в концентрациях 0.28 в Ковыкте и аж 0.5 в Чаянде, никто в мире и рядом не стоял. И это при наличии голым Васей придуманных технологий и УЖЕ УПАКОВАННЫХ во все, от призводственных циклов и процессов, до оборудования и режимов его работы, обеспечивающих соответствуюшую рентабельность и глубину переработки

При том и легких углеводородов там тоже достаточно и в хороших концентрациях. Про сферы их применения растекаться не буду. Они более приземленные, чем у гелия.
Но в целом это готовые полуфабрикаты, уже сконцентрировавшие в себе изрядную долю себестоимости много чего получаемого с помощью газохимии. Все пластики от самых приземленных до самых навороченных получаются или из них, или ЧЕРЕЗ них из метана. И получение даже этих полуфабрикатов уже серьезную добавленную стоимость в себя вбирает по пути от самого простейшего сырья - метана.

И вот потому и свечной заводик мы там неподалеку уже скоро достроим. Ну как заводик. Так... скромненький. Крупнейший на сегодня в мире Амурский ГПЗ. Ну а уж отходы от его работы, тот самый метан, будем сбрасывать с барского плеча китайцам. Причем по совсем не бросовому ценнику.

Прервусь пожалуй.  Можно посмотрев на карту вверху поста попробовать и прикиеуть,   почему именно такая геометрия с географией СС-1, и как это увязано вообще с географией и инфраструктурой типа портов, и где и какие рынки удобно расположены по самым разным продуктам выше описанным, и какова их емкость...

Может и я потом отпишусь. Но потом.

Сначала еще о СС-2 (бывший первый Алтай) надо коротенько (ну как выложится) поговорить. Там и  с Переделом  мира в части мировой энергетики и контроля за ней тесное переплетение, и регулятор балансов наших поставок Восток-Запад, и интересная география входов на внешние рынки, которую еще можно выбирать и готовить, сама по себе многое могущая дать. Можно пока и на эту тему карту вверху поразглядывать.

Зы. Добавлю про маленький свечной заводик.
Расчетная мощность его только по гелию 60 млн.м3, где-то треть от мирового рынка.
Не... Мы не сразу будем их так резать... Кусочками, по мере усвоения, нам за это еще и к себе кое-что на встречном ходу затащить надо. Ведь крупнейшие мировые потребители гелия сильно не совпадают с крупнейшими мировыми его производителями. Кроме США, в них потребление гелия падает (экономикс виват!), но все еще значительное. Где-то 50 млн.м3, чуть меньше четверти мирового.

И... Это - расчетная мощность.
А вот проектная...   проектная чу-у-уточку повыше. 180 млн.м3.  Такой вот свечной заводик, весь нынешний мировой рынок обеспечить может, если все другие производить одномоментно перестанут. Но потребление в мире может ведь и вдрух расти начать... Вдрух нам свезет. А с расчетной до проектной производительности заводик разгоняется очень дешево и быстро, если понадобится... Все нужное уже в этот проект заложено, пусть и чутка дороже обошелся, чем мог бы

Ну и к слову... О горизонтах и охвате планирования  и ватных мриях...

• +5.89 / 124