Как Лавров за три моря ходил

Как Лавров за три моря ходил

На уходящей неделе произошло событие, которое осталось за пределами заслуженного рассмотрения как у экспертов, так и у широкого сообщества людей, интересующихся политикой. Наверное, потому, что не имело значительного освещения на официальном уровне. Все, что происходило вокруг данного события имело место в кулуарах, или договоренностях, которые не принято разглашать на публике. Однако, сам факт события уже достоин внимания хотя бы своей нестандартностью для текущего момента в мировой политике вообще и российско-американских переговоров в частности.

Речь идет о визите министра иностранных дел России в Вашингтон. Когда на полях нормандского саммита заканчивался разговор «на повышенных тонах» (факт этого уже признан всеми сторонами) Лавров уже летел за океан. Конечно же результаты «Нормандского формата» это вообще особый случай. Ситуация, когда в рамках подготовки к форуму предполагалось одно, а на самом форуме была проведена попытка подменить «минские соглашения» их урезанной версией с измененным порядком действий под лукавые заявления, «Вы же понимаете, как тяжело президенту Зеленскому» в условиях политически нестабильной ситуации в стране, с железным ответом В.В. Путина, что урегулирование на Донбассе к вопросам «тяжести положения» относиться не должны. Заявление же Путина о «Сребренице» (населенный пункт в Боснии в котором произошел акт геноцида при безучастном наблюдении этого нидерладским контингентом миротворцев) в контексте возможного установления контроля Украины над границами это удал по больному месту Евросоюза, так как эхо «Сребреницы» еще долгие десятилетия будет несмываемым уколом любой европейской мирной инициативе. Такое упоминание, естественно, не могло не отразится на позиции европейских стран, которые хотя и не допустили никаких высказываний по данному поводу, прекрасно поняли уровень возмущения российской стороны тем, что происходило в рамках встречи в нормандском формате.

Зачем полетел Лавров? Учитывая тот уровень российско-американских отношений, связанный с кажущейся уже вечной санкционной возней, с взаимными обвинениями в нарушении ранее достигнутых договоров, с разрывом старых соглашений по разным вопросам и, безусловно, не сопрягающейся позицией по ряду ключевых проблем (от Сирии до Венесуэлы) такой визит кажется, как минимум, странным, если не сказать неуместным.


Конечно же можно в любом случае возразить, заявляя о том, что иностранные дела, как бы не шли двусторонние отношения все равно проводить нужно, они требуют постоянного внимания и сосредоточения. Это так, но многие вещи можно сделать и по телефону, или по каналам МИД. Для этого не нужен визит. Но он состоялся и имел даже некоторые весьма интересные аспекты. Постараемся рассмотреть это чуть более широко.

Троллинг как часть политики. Или импичмент животворящий

Трамп сейчас прибывает в информационном пространстве, изобилующем лишь одной ключевой темой – импичментом. Нет, ему не грозит отстранение от должности. Представитель Сената уже выразил сомнение в необходимости вообще направлять вопрос в Сенат, так как Сенат гарантировано прекратит этот спектакль, связанный с преследованием Трампа палатой представителей и начнет рассмотрение вопроса по «украгейту», тем более, что и Трамп и его адвокат Джуллиани уже несколько раз намекали, что по Украинскому кейсу у них есть некая информация, которая может внести серьёзные изменения в политические амбиции отдельных игроков.

Между тем демократы не могут остановиться. Многие недели игры с рассмотрением свидетельских показаний о «злодеяниях» Трампа должны были чем-то закончится. И единственное чем это может закончится это выдвижение обвинения. Пусть даже потом будет блокирование данного вопроса Сената, всегда можно сказать, что республиканцы в сенате заняли неправовую, политическую позицию не рассмотрев вопрос об обвинении Трампа. Закончить дело признанием, что ничего не было и Трамп невиновен в том, в чем его обвиняют (злоупотребление должностными полномочиями и воспрепятствование работе государственных органов) это слишком для демократов, это роспись в собственном бессилии и политической ангажированности, а значит гарантированный минус их кандидату на будущих президентских выборах.

Однако и Трамп не сидит сложа руки. Он формирует информационный фон. При этом, данный фон имеет две составляющие. Первое – это готовность давать американцем позитивные новости. В качестве таковых представляются в частности заключение первой фазы соглашения с Китаем (да оно еще не подписано, но озвучено для СМИ на пресс конференциях обеих сторон), второе, это окончательное согласование договора по торговле между США, Канадой и Мексикой (данный договор заменил договор НАФТА и станет основой торговли в Северной Америке). Мексика его уже ратифицировала, США и Канада ратифицируют после рождественских каникул.

Другая часть стратегии Трампа – это троллинг демократов. Он состоит из трех элементов.

Первое это конечно же регулярное прохождение по лидерам демократов с уничижительной оценкой их деятельности. Это вещь, которая Трампу удается блистательно и работает без сбоев.

Вторая «укрогейт» - регулярные новости о том, как лидеры демократов и в первую очередь Байден отличились на Украине и как Украина «вмешивалась в американские выборы» (абсурдно, но вопросы вмешательства стали одним из мейнстримовых компонентов и ни у кого уже не возникает задней мысли о том, как вообще столь мощное и институционально крепкое государство (с многовековой историей демократии) может оказаться в состоянии внешнего влияния на выборы).

Третьим аспектом троллинга является проведение встреч и переговоров, которые, очевидно, вызовут в около демократической тусовке нервозность и стремление пуститься в пустопорожние разговоры. Как раз визит Лаврова из этой серии. Если переговоры главы российского МИД с его американским коллегой просто остались бы без серьезного внимания (ну, мало ли с кем вообще разговаривает глава госдепа США Помпео, тем более с лицом равным ему по статусу, у него в неделю десятки таких встреч), то встреча Лаврова с Трампом была откровенным троллингом. По большому счету насущной потребности в такой встрече у стран не было, нет тех вопросов, которые можно взаимно друг другу передать по каналам внешнеполитических ведомств. Встреча же Трампа и Лаврова (сколь бы протокольной она ни была) не могла не быть увиденной демократическими активистами, которые на фоне импичмента, вместо тиражирования новостей об этом, хотя и бесполезном, но неприятном для Трампа событии начали во всю формировать контент вокруг встречи Лавров-Трамп. Для Трампа же любое отвлечение внимания от темы импичмента в плюс.


Так что первым аспектом этого визита было участие в компании троллинга Трампом демократов. Возникает вопрос. А зачем это России и Лаврову. По факту это добрая услуга, которая при случае может быть использована в качестве штриха к будущим встречам. Опять же встреча главы государства с министром иностранных дел другого государства формирует большее значение такому визиту, что опять же имеет далеко идущие дипломатические последствия в том числе и в контексте отношений с третьими странами. Но разумеется Лавров прилетал не за этим.

Миссия Салливана

Одной из наиболее явных причин визита является ситуация вокруг назначения нового посла США в Москве, им стал зам госсекретаря Салливан. Он официально утвержден и судя по всему на встрече в Вашингтоне оговаривались окончательные вопросы его прибытия в Москву, в том числе в части подтверждения того, что Салливану будет выдан агреман на деятельность посла.

Но при этом назначение посла как правило сопровождается обыгрыванием некоторых тем в части двусторонних отношений. В частности, те форматы в которых будет осуществляться работа и те миссии, которые обе стороны будут сопрягать в связи с новой вехой в двусторонних отношениях. Банально, но новое назначение вполне можно подвести под аспекты разрядки в дипломатической войне США и России.

С очень большой вероятностью на встрече Лаврова и Помпео рассматривался вопрос визовых ограничений для российских официальных делегаций. Факт невыдачи виз российским участникам международных встреч, в том числе в рамках ООН уже стало поводом для громких высказываний и, естественно, приводит к углублению кризиса в отношении государств, так как с одной стороны принцип взаимности в дипломатии никто не отменял, а с другой стороны Россия может пойти и на асимметричные меры в отношение американских демаршей (собственно российские предложения по перемещению места заседаний первого комитета генассамблеи ООН уже были озвучены. Хоть эти меры и не возымели результата, т.к. не получили большинство голосов, но атмосферу для американской стороны испортили основательно). И это еще не конец.

Весьма вероятно, что на встрече поднимался вопрос взаимного выхода их кризисной ситуации, связанной с сокращением числа дипломатов в прошлом периоде. Закрытие отдельных консульств, уменьшение числа дипломатов в посольствах двух стран это то, что серьезно препятствует нормальной работе посольств за рубежом. Салливан уже высказывался о необходимости возврата к прежнему формату дипломатического присутствия (численность дипломатов и число консульств), российская сторона, очевидно, ставила вопрос и с возвращением дипломатической собственности, которая была изъята США ранее. Не ясно насколько получилось продвинуться в этом вопросе, но, что определенное сближение позиций по части уменьшения дипломатической напряженности будет не вызывает сомнения (в противном случае США на некоторое время довольствовались бы персоналией временного поверенного в Москве вместо полноценного посла).


Конечно, Салливана нельзя считать голубем мира. Он, как дипломат, не самая хорошая кандидатура, во-первых, в отличие от бывшего посла Хантсмана (решившего стать губернатором Юты) профессиональный юрист и имеет серьезный дипломатический опыт, с другой он весьма критично настроен по отношению российско-американских отношений, так что никакого особого позитива ждать не приходится, как, впрочем, и чего-то критического. Штаба переворота из «Спассо-хауса» (здания посольства США в Москве) не выйдет, хотя бы потому, что Кремль не спит и понимает необходимость зоркого наблюдения за американскими «партнерами».

Потребности в разоружении

Второй важнейший аспект визита, это тема разоружения. Если США и Россия совокупно чем-то и интересны миру, то это вопросами разоружения. Две страны имеющие все возможности устроить на Земном шаре катастрофу планетарного масштаба всегда буду привлекать внимание вопросами разоружения.

Последние годы принесли пока что обратный эффект. Не разоружение, а вооружение стало лейтмотивом отношений. С американской стороны это заявления о денонсации (или готовности к денонсации) по большему числу договоров о разоружении – кроме уже давно почившего договора по ПРО речь идет о подорванном договоре о ракетных системах средней и малой дальности, а также постепенного появления многих вопросов к договору по открытому небу и договору по стратегическим наступательным вооружениям (вопрос очередного продления). С Российской это демонстрация целого ряда новейших разработок – Сармат, Авангард (с постановкой на боевое дежурство), Посейдон, Пересвет, Кинжал, гиперзвуковые ракеты, которые полностью меняют конфигурацию современной войны и заставляют США уже думать о навертывании упущенного (здравствуй, новая гонка вооружений, уже с США в качестве догоняющего).

При этом, если логику США по договору о ракетах средней и малой дальности вполне можно понять. Его отмена ровным счетом ничем США не угрожает, т.к. России все равно практически негде размещать такие ракеты, чтобы они причинили существенный вред США. Предложение сосредоточить такие ракеты на Чукотке, дабы иметь возможность нанести удар по Аляске и тихоокеанскому побережью США не вызываю критики, т.к. на кораблях ставить такие системы и сейчас не запрещено, а стаивать пусковые установки в прибрежной зоне, как минимум проблематично по причинам их уязвимости. В то же время США получит возможность с территории Японии и Южной Кореи осуществлять давление на Китай с использованием таких ракетных систем. Возможный аргумент, что Россия может ракетами средней и малой дальности накрывать американские военные базы по всему миру хотя и является важным, но, видимо, Вашингтон волнует по минимуму, т.к. такие удары в большинстве случаев не будут иметь какого-либо военного эффекта (России большинство таких баз не угрожает, а те, которые угрожают можно уничтожить и без применения ядерного оружия) и при этом обладать негативным политическим эффектам (ядерный удар по территории третьего государства). В такой ситуации очевидно, что США выгодно уйти из договора по таким ракетным системам. Тем более, что вопрос, когда армия КНР по численным показателям превзойдет американскую (в части авиации и флота) это лишь вопрос времени (причем недалекого), а вот по ракетным системам у США есть по прежнему серьезный задел перед Китаем и его использование, весьма вероятно будет одной из основных фишек в американо-китайских отношениях (которые при любых обстоятельствах безоблачными не будут)

Совсем другое дело это договор по открытому небу (инспекционные полеты над чужой территорией), но там наблюдается другой ракурс. США создает космическое командование и весьма вероятно дорогостоящую программу запуска большого числа космических спутников. Весьма вероятно, США будут стремиться перенести эффекты от инспекционных полетов самолетами на работу группировки спутников. За одно для них, это повод втянуть своих конкурентов в гонку вооружений в космосе. США полагает, что другим странам будет чрезвычайно тяжелело нарастить свою орбитальную группировку до паритетного с США уровня. Во многом они заблуждаются, но имеют право на такое заблуждение.

Принципиально иным представляется договор СНВ-3. Его ликвидация в полной мере может привести к разворачиванию новых объемов носителей ядерного оружия и как следствие к новой гонке вооружений. США это не выгодно. Россия уже продемонстрировала свои возможности. Это и Сармат и Авангард (вставший на дежурство) и новые ракеты в том числе «калибр» и «кинжал» на которых, поговаривают, вполне может быть ядерное оснащение. Наконец в Казани был выпушен первый, новый самолет-бомбардировщик Ту-160М, а также продвигаются работы по ПАКДА, способные обеспечить авиационную составляющую стратегической триады, закладываются новые подводные лодки, а в серию начинает выходить система ПВО С-500, способная перехватывать боеголовки. При этом, Россия не стремится к подрыву СНВ, т.к., очевидно, что ничего хорошего даже вероятность 10 % попаданий ядерным оружием по территории страны не принесут. России такое не нужно. Не нужно, вероятно, это и США.


Так что обсуждение данного вопроса, очевидно, также проходило в рамках встречи Лавров – Помпео.

Время сверять часы

Наконец последний вопрос, это многочисленные пространства сопряжения взаимных интересов, которые есть у сторон. А таких сопряжений огромное число. Это и ситуация в Сирии из которой американцы упорно пытаются выйти, но все-равно задерживаются порой по самым фантастическим предлогом (типа охраны сирийской нефти от ИГИЛ и законного правительства Сирии).

Это и ситуация в Южной Америке, где американский след четко прорисован в ситуации в Боливии и которая не устает пытаться показывать знаки внимания к ситуации в Венесуэле. Это и проблема мира и безопасности в Центральной Азии с учетом продолжающихся нападок на Иран в контексте американского воспрепятствования реализации договорённостей шестерки. Это и ситуация на Украине, где США хотя и прекратило функции внешнего управляющего (сейчас эта миссия скорее лежит на европейских государствах), однако продолжает вести игру, которая может привести к негативным процессам. Наконец, ситуация в целом ряде иных точек может стать предметом для обсуждения российской и американской стороны. Очевидно часть из них на встречах и обсуждалась.

Пришли ли стороны к каким-то решениям? Очевидно нет. Каждый из узлов, в которых Россия и США вступают в противоречия заслуживает самостоятельной проработки с привлечением специалистов именно по данной проблематике. Максимум, о чем сейчас могут договориться министры, это о форматах консультаций по данному вопросу. При этом, не взывает сомнений то, что по Сирии и Украине такие форматы уже существуют, при этом в сирийской теме основную роль играют военные контакты, а в украинской – гражданские. По другим вопросам также нельзя исключать иных форматов работы, не проявленных в публичной сфере (иногда дипломатия требует тишины).

Есть еще одна плоскость, в которой в которой могли бы быть осуществлены контакты России и США в рамках визита Лаврова. Это возможные предложения со стороны российского руководства по помощи Трампу в борьбе с его противниками из стана демократов. Об этом может косвенно свидетельствовать тот раз законотворческой активности, которую начал проявлять Конгресс США. Желание ввести санкции против суверенного долга России и еще ряд столь же неизбирательных мер говорит о том, что демократы очень нервно восприняли визит Лаврова.

Если же учесть, что именно к американским демократам (а также их партнерам по евроатлантическому интернационалу) относится деятельность таких структур, как WADA (осуществлявшая очередные нападки на интересы России в спорте), а также большинство инициатив по другим вопросам ухудшающих российско-американский диалог можно предположить, что у России могло бы возникнуть желание передать Трампу кое-какую информацию о его политических противниках, например, о Дж. Байдене. Не вызывает никаких сомнений, что Москва знает все нюансы работы сына Байдена Хантера на Украине. Уж чего-чего, а осведомителей об украинских делах у России полно и многие вещи, обсуждаемые на Банковской улице в Киеве, оказываются в поле зрения российских спецслужб чуть ли не раньше, чем у собственно у заинтересованных украинских властей.


Но было ли такое предложение, или нет мы с Вами никогда не узнаем, но сможем почувствовать, если в обмен на эту добрую услугу России, США пойдет на какие-то иные действия в пользу России.