Большой передел мира
266,976,252
522,199
|
Андрей1980 ( Слушатель ) |
| 08 янв 2020 23:08:31 |
Не расходимся, ничего ещё не закончено.
новая дискуссия Аналитика 1.457
Почитал ветку. Как-то постепенно камрадов захватила мысль о договорняке между Ираном и США. Мол мы постреляем немного, аккуратно чтобы никого не задеть. И вам хорошо и нам. Причём в доказательство этого приводят слова америкосов об отсутствии жертв. Почему внезапно надо верить им, а не и иранцам? С какой спрашивается радости? И на кой простите хрен такая клоунада понадобилась бы Ирану? Это мы с вами тут толкаемся впотьмах, а кто надо имеет более полную информацию и для них такой договорняк бы означал только одно - Иран слил, Иран больше не играет никакой роли, по крайней мере, в ближайшее время в своём собственном регионе.
Беззубая речь Трампа? Легко объясняется отсутствием у США военных сил способных нанести Ирану существенный военный урон. При этом внезапно все американские войска в зоне действия иранских ракет стали заложниками. Вот и популяй тут тамагавками. Единственный вариант пока не собралась коалиция (а есть большие сомнения в возможность её собрать) это ядерный удар, но и это как понимаете не вариант.
Особо упоротые вообще умудрились заявить, что ракетная атака Ирана по базе США, это чуть ли ни проявление слабости. Хороша слабость
Что имеем.
1. Внезапно оказалась, что американские базы можно бомбить и ничего вам не будет кроме "мощных" экономических санкций.
2. Так же оказалось, что базы эти не защищены никакой рабочей ПВО. Сколько ракет вылетело столько и "приземлилось". Причём, если судить по фото, точнёхонько куда целились. То есть РЭБ тоже отсутствует.
3. Отсюда выходит, что базы эти не проекция силы, а совсем наоборот.
Вот и весь сказ.
И не надо передёргивать, заявляя что мол удар на удар и все довольны. Хрен там. Иранцы вполне конкретно определили начальную цель своей вендетты - удаление все американских военных с территории Ирака. С какой радости они должны успокоиться одним обстрелом по одной, пусть и знаковой для конфликта базе?
А по воду жертв. Были они, не были... Я больше верю иранцам. Но даже если их и было минимум, не имеет значения. Целью атаки было не уничтожение личного состава. Целью было показать решимость и самое главное возможность Ирана к действию.
А вот где и может быть закулисный договорняк так это в согласовании выхода американцев, сколько времени, где и когда. Это конечно при условии, что америкосы свалят. Сдаётся мне, что могут и упереться рогом и тогда последует эскалация конфликта с неблагоприятным для них прогнозом (когда трупы уже не получиться спрятать). О, для Трампа это необязательно станет концом. Может даже наоборот. Перл-Харбор 2, вся нация в едином порыве смотрит в лицо новой опасности для мира во всём мире, отомстим за наших погибших техасских парней и т.д. Но полномасштабная военная операция может стать концом для самой америки. Бо терзают меня смутные сомнения, что она на неё уже не способна без катастрофичных последствий для экономики.
Беззубая речь Трампа? Легко объясняется отсутствием у США военных сил способных нанести Ирану существенный военный урон. При этом внезапно все американские войска в зоне действия иранских ракет стали заложниками. Вот и популяй тут тамагавками. Единственный вариант пока не собралась коалиция (а есть большие сомнения в возможность её собрать) это ядерный удар, но и это как понимаете не вариант.
Особо упоротые вообще умудрились заявить, что ракетная атака Ирана по базе США, это чуть ли ни проявление слабости. Хороша слабость
Что имеем.
1. Внезапно оказалась, что американские базы можно бомбить и ничего вам не будет кроме "мощных" экономических санкций.
2. Так же оказалось, что базы эти не защищены никакой рабочей ПВО. Сколько ракет вылетело столько и "приземлилось". Причём, если судить по фото, точнёхонько куда целились. То есть РЭБ тоже отсутствует.
3. Отсюда выходит, что базы эти не проекция силы, а совсем наоборот.
Вот и весь сказ.
И не надо передёргивать, заявляя что мол удар на удар и все довольны. Хрен там. Иранцы вполне конкретно определили начальную цель своей вендетты - удаление все американских военных с территории Ирака. С какой радости они должны успокоиться одним обстрелом по одной, пусть и знаковой для конфликта базе?
А по воду жертв. Были они, не были... Я больше верю иранцам. Но даже если их и было минимум, не имеет значения. Целью атаки было не уничтожение личного состава. Целью было показать решимость и самое главное возможность Ирана к действию.
А вот где и может быть закулисный договорняк так это в согласовании выхода американцев, сколько времени, где и когда. Это конечно при условии, что америкосы свалят. Сдаётся мне, что могут и упереться рогом и тогда последует эскалация конфликта с неблагоприятным для них прогнозом (когда трупы уже не получиться спрятать). О, для Трампа это необязательно станет концом. Может даже наоборот. Перл-Харбор 2, вся нация в едином порыве смотрит в лицо новой опасности для мира во всём мире, отомстим за наших погибших техасских парней и т.д. Но полномасштабная военная операция может стать концом для самой америки. Бо терзают меня смутные сомнения, что она на неё уже не способна без катастрофичных последствий для экономики.
Отредактировано: Андрей1980 - 08 янв 2020 23:13:20
ОТВЕТЫ (3)
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 08 янв 2020 23:38:35 |
Давайте от противного:
Представьте, что Иран полностью уничтожил все американские базы, и предъявил доказательства жертв в прямом эфире. Как вы думаете, был бы ответ США? Есть разница в том, что США говорят, что жертв нет, и разрушения незначительны, а Иран не приводит никаких доказательств разрушений и жертв, и если бы эти жертвы были значительны? Как Вы думаете, какой тогда был бы ответ США? Выступил бы Трамп как сейчас с миролюбивым обращением к нации, или это обращение было бы максимально агрессивным и уже из Овального кабинета, откуда объявляются все войны?
То есть США выступили с заявлением ровно таким, каким позволил сделать это заявление Иран. Почему Иран позволил себе сделать именно такие минимальные разрушения? Потому что они понимали, что если перегнуть палку, то сильной эскалации и войны не избежать. нужна она им?
Иран потребовал сатисфакции на публику. США эту сатисфакцию им предоставили. В войну не скатились, потому что она не нужна ни Трампу, ни Ирану по факту. И это лучший итог из всех.
Ещё раз. Если бы удар вызвал большие жертвы и разрушения, а не пять ангаров, как мы видим на фотках, то и реакция Трампа могла быть сосершенно другой, потому что внутренняя ситуация не оставила бы ему другого выбора.
|
|
ManMacLeod ( Практикант ) |
| 09 янв 2020 00:38:13 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 23:38:35
Трамп добился вывода своих войск из Ближнего Востока, а Иран их "прогнал". Вот и вся игра.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 09 янв 2020 00:56:56 |
Цитата: NavyGator от 08.01.2020 23:38:35
Ну и зачем тогда нужна была эта эскалация, если война никому не нужна, а трамп более чем легко мог не брать официально убийство Сулеймани на себя и свалить всё, допустим, на теракт в рамках внтризаливных или вообще внутриперсидских траблов?
В том-то и дело, что палку перегнули изначально мериканцы, допустим, из расчёта что персы ограничатся грозной риторикой. А Вашингтон тогда будет выглядеть супер стронг. Персы же продемонстрировали решимость. И заявили, что в случае уже ответа США удары продолжаться, но уже не демонстрационные. А понимание отсутствия реальной объектвой ПВО буквально заставило ВПР США выпнуть гражданина трампа на трибуну и слиться, измазывая себя соплями. И еще вопрос, что персы затребовали по закрытым каналам за отказ от продолжения мести... Иными словами. Не было у мериканцев иного пути как слиться. Они пошли ва-банк и проиграли. Нет у них банально сил на реальное решение иранской проблемы. Желание есть. Но его одного мало. Впереди долгий и болезненый путь принятия своего истинного места на планенте.
А так, да, трамп опять спас планету. Ага.