Большой передел мира
275,723,763 532,286
 

  DeC ( Профессионал )
21 янв 2020 в 16:17

Новая модель!

новая дискуссия Дискуссия  574

ТРАМП: НЫНЕШНИЕ ТОРГОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ — НОВАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ 21 ВЕКА

Шокированный
PS:
ТРАМП: BUSINESS CONFIDENCE IS HIGH




Непонимающий
ТРАМП: АМЕРИКА ПОБЕЖДАЕТ КАК НИКОГДА РАНЬШЕ. НИКОГДА НЕ БЫЛ БОЛЕЕ УВЕРЕННЫМ О БУДУЩЕМ АМЕРИКИ
Незнающий
Отредактировано: DeC - 21 янв 2020 в 16:18
  • +2.10 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (29)
 
 
  DeC ( Профессионал )
21 янв 2020 в 16:19

ТРАМП: У США САМАЯ СИЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В МИРЕ, КИТАЙ И БЛИЗКО НЕ СТОЯЛ

Подмигивающий

ТРАМП: ФРС СЛИШКОМ МЕДЛЕННО ПОНИЖАЛ СТАВКУ
Незнающий
  • +1.57 / 22
  • АУ
 
 
  DeC ( Профессионал )
21 янв 2020 в 16:20

ТРАМП: ДЕНЬГИ ТЕКУТ В США

Подмигивающий

ТРАМП: Я ЛУЧШИЙ. ДО МЕНЯ ВСЕ ЗАГИБАЛОСЬ..
Незнающий
ТРАМП: ЛЮБЛЮ СИ. ОТНОШЕНИЯ США И КИТАЯ НИКОГДА В ИСТОРИИ НЕ БЫЛИ ЛУЧШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС

ТРАМП: Я ОТОДРАЛ КИТАЙ И ТЕПЕРЬ ОНИ БУДУТ ПОКУПАТЬ КУЧУ ВСЕГО У США. Я ЛУЧШИЙ.

Подмигивающий
ТРАМП: СКОРО - ПЕРЕГОВОРЫ ПО ФАЗЕ2


Это Трамп на Давосе говорил, если что.
  • +4.27 / 63
  • АУ
 
 
 
  DeC ( Профессионал )
21 янв 2020 в 16:20

ТРАМП: БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ТАРИФОВ НА КИТАЙ ОСТАНЕТСЯ И В ФАЗЕ2
Шокированный

TRUMP: MOST OF CHINA TARIFFS WILL REMAIN IN PLACE IN PHASE 2
  • +2.58 / 31
  • АУ
 
 
 
 
  DeC ( Профессионал )
21 янв 2020 в 16:21

ТРАМП: США - net-ЭКСПОРТЕР НЕФТИ. США НЕ НУЖДАЮТСЯ В ИМПОРТЕ НЕФТИ
  • +1.47 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Фракталь ( Специалист )
22 янв 2020 в 07:19

Перевод:
1. Ассиметричные торговые соглашения не есть хорошо, особенно если оно не в пользу гегемона, хотя гегемон сам очень старался такую ситуацию на протяжении десятилетий культивировать. (Кормил-кормил и выкормил)
2. Горы тоже высокие. Похрен, что предложение перенасыщено, а спрос у плинтуса, т.к. потенциальные потребители закредитованы по уши - доверие бизнеса высокое. Руководство корпораций требуют сверхприбылей от своих подчинённых любыми способами.
3. Снова эта радостная дрочка на графики индексов, амеры здесь действительно невообразимых пузырей понадували, никто и рядом не стоял, да.
4. Самое время построить арку и устроить триумф, как это делали в Риме, добыча от "побед" хоть в одну повозку уместится-то? (сарказм)
5. Разумеется, мы все должны забыть, как Донни, брызгая слюнями, требовал сначала от ФРС немедленного повышения ставки.
6. И неQE, разумеется, в этом никак не причастно, а нары в общаге за 1000$ в месяц уже показывают потенциал реальной инфляции.
7. Да, Донни, ты лучший. Жаль, не пьющий.
8. Отношения США и Китая были определённо лучше, когда США без оглядки перетаскивали свои производства в Китай без всяких условий и затыков.
9. На фоне предыдущего высказывания это очень иронично
10. Ага, "200 млрд долларов агросектора в Китай. Неважно, что там будет считаться агросектором, хоть вечно неисправные эти наши авианосцы продавайте под видом кукурузы"
11. Ну так-то да, удобно продавать всякое то, что интересно Китаю под видом кукурузы
12. Ахахаха, АХАХААХА, ААААААХАХААХХА!!1111 Такая смешная хуцпа!
  • +2.54 / 44
  • АУ
 
 
 
  Руполем ( Практикант )
21 янв 2020 в 19:23
Сообщение удалено
Руполем
21 янв 2021 в 22:59
Отредактировано: Руполем - 21 янв 2021 в 22:59

  • +0.82
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 янв 2020 в 19:27

Ну имеет право, китайцев то он нагнул
  • +0.41 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 19:42

Если только в свитере. Ну и еще в паре тройке параллельных реальностей...
  • +0.80 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 янв 2020 в 19:45

Китай подписал соглашение с односторонними уступками в этой реальности.
  • +0.60 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 19:49

Навскидку буквально. Кто вам сказал, какие изначально перед собой цели ставил Пекин? Без ответа на этот простой вопрос, разговоры о нагибаниях - потешное, но оч характерное переможество. А беготня попёред паровозов  итого забавнее. Вот и всё. 
  • +1.53 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  DSS ( Слушатель )
21 янв 2020 в 20:04

Да, уж... вот что за поиск несгибаемости перед западом то в Иране,  то в Китае.  Раньше в Ираке. Далее везде.. 
Тысячелетний мудрый коммунистический    Китай конечно планировал увеличить свои закупки в США в ответ на увеличение пошлин, пинания хуавея и их принцессы и пр. Куда нам понять. 
 Еще китайцы мужественно несгибаются перед западом в Ливии , Венесуэле и пр.
 
  • +1.12 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 20:11

Да просто для фиксации нагибания одной веры во всемогущество малаватабудет. Вот и всё. 
Тем не менее. Опять таки, буквально навскидку, еще буквально "вчера" в электрическом интернете насились как перепуганные с душерздирающими рассказами о том, ка Вашингтонщина меняет реальные товар из Китайщинны на резанную, отказывая в иных вариантах оплаты. Такшта еще раз. Специально для вас повторю. Без ответа на вопрос об изначальных целях сторон разговоры о нагибаниях - потешное переможество. Теи более на фоне бурной деятельности трампа в свитере.
  • +0.94 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 янв 2020 в 20:13

Вы тут очень похожи на украинских коллег, которые пытаются "зрады" выставить как "перемоги".
  • +0.09 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 20:17

По сути мной предложенного есть что сказать-то, уважаемый? 
И да. Алаверды. То есть. Попробуйте вот это вот ваше. Примерить на себя же. Ибо насасывание перемог эт не лучший подход. Как ни крути.
  • +1.25 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AstaLaBabyVista ( Слушатель )
21 янв 2020 в 20:29

Ну так вы озвучьте эти возможные цели Пекина, разжуйте, как вы их видите - вы же, чай, не под присягой китайской? А то обычный, на ровном месте надутый, ХПП получается , ХПСи, то есть - как он есть.  Хитрым планом (и конспирологией ещё) можно из любой зрады перемогу сделать - универсальная отговорка. 
  • -0.01 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 20:38

Вы смотрю читать не умеете. Но комментировать пламенно всё же бросаетесь. Бывает, конечно. Но смысла ноль... Тем не менее. Буквально один раз. Я лишь сказал о некорректности и потешной характерности фиксации нагибания в условиях отсутствия сколь-угодно годной для категоричных оценок информации. Такшта... Про алаверды на этом фоне я вам даже повторять не буду. Бесполезно ибо.
А так, да, "Федя ходит руки в боки, значит выучил уроки"(c)
  • +1.10 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AstaLaBabyVista ( Слушатель )
21 янв 2020 в 21:36

Вы , я смотрю, мастак поязвить - возьмите с полки пирожок)
То есть идей о плюсах для Китая у вас нет, печально, но ожидаемо.
  • +0.20 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 22:40

Ага. С подобным сразу в детсад. Иными словами. Эт не я должен опровергать не аргументированные россказни о перемогах. А именно носители подобного сопровождать своё чем-то отличным от ретрансляции трамповского преможного творчества в свитере. Такшта, тщательнеенада, гражданин, тщательнее... 
А вот читать всё-таки учитесь. коль скоро вы даже не поняли, что мне в принципе плевать на то, кто больший переможник в изначально бестолковой боротьбе слона с китом, Китая с Америкой.
А так, да, Америка стронг, всех нагнула, трамп врать не будет.
  • +1.55 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DSS ( Слушатель )
21 янв 2020 в 21:54

Цели публично заявлялись. Трамп требовал увеличить закупки Китаем продукции американских компании, за невыполнение грозил увеличить пошлины. Пошлины увеличены, Китай подписался на покупку на требуемую сумму требуемого ассортимента. Трамп пообещал подуматьтнасчет отмены повышения пошлин. 
 По хуавею пока процесс идёт, но признаков победы наших желтолицых братьев не просматривается. Они либо зафиксируют убытки либо прилично заплатят за допуск на рынки.
При всем уважении к Китаю,  для них уступить давлению это нормальная практика и в политике и экономике. Если партнер сильней, заработаем в другой раз, лет  через 1000. Но обиду будем помнить еще дольше.  
P.S а вот то что Трамп им похоже даже лицо не даёт сохранить меня озадачивает. 
  • +2.23 / 40
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 22:32

Нууу. И? А цели Китая-то какие  были и есть? Неужто костьми лечь, но не увеличить закупки американских компаний, любых? Да неужели... Или у Китая в принципе целей не может быть или факт публичности играет сколь угодно значимую роль? Да неужели. Эт во-первых.
А во-вторых. Судя по более широкому спектру направлений творчества трампа в свитере. Вашингтон не не даёт спасти лицо Пекину. А банально пытается не допустить мысли об утрате своего, безустали вещая об эпических перемогах по всем буквально мыслимыми не мыслимым фронтам. Так что...
И да. С хуавеем этим разнесчастным. Финала забега дождаться надобно. Для пущей корректности. Но как ни крути. 
  • +1.06 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DSS ( Слушатель )
21 янв 2020 в 22:50

 Ну какая цель у крестьянина которого решил барон малость ограбить?  Потребовал дань, забрал лошадь. Дань получил лошадь обещал отдать... потом.. может быть.  И пошёл в Давосе поржать над крестьянской долей. 
 Китайцы вздохнули, затаили обиду и пошли дальше  зарабатывать на доступе к американскому рынку.  Цель у них простая, согласиться потерять меньшую часть чтобы не потерять возможность заработка на хозяйском поле. . Такова крестьянская доля. Справедливости ради пашут они усердно и торговать своим трудом умеют отлично. А вот защититься от наезда,  не их видно, может пока. Хотя исторически они завоевателям предпочитали покориться, но государство своё как то сохранили. 
 Это в отношении тех кто сильней. С теми кто слабей они и отгеноцидить не прочь.
  • +0.41 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
21 янв 2020 в 23:18

Я ж вас вроде вполне внятно спросил. Что даёт вам право при формировании оценок опираться исключительно на презентации одной лишь стороны. А вы мне что печатаете-то? Вот сразу хочется спросить, а почему вы решили, что именно система барон-крестьянин уместна в данном случае? Патамуштаэтовсемизвестна что ли? Давайте с этого начнём. И желательно без отсылов к той или иной мифологии. Иными словами. У вас есть что кроме веры в мериканское всемогущество и расхожих штампов про исторические предпочтения хань? Допустим, буквально навскидку. Попробуйте отзеркалить выделенное в вашем тексте. То есть доступ к американском рынку заменить на доступ к китайскому. Для начала. И?
И еще. Но оч интересно. В каком именно месте вы узрели именно ограбление Вашингтоном Китая? 
  • +1.28 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DSS ( Слушатель )
22 янв 2020 в 00:10

Вот уж во всемогущество США я никак не верю. А факты таковы . Трамп заявил что китай мало покупает родного американского   и много продаёт американцам. Потребовал соглашения , а то накажет. Китайцы гордо ответили что не позволят с собой так обращаться.  Дальше цепочка- обещанное наказание, подписание требуемого, обещание в дальнейшем наказание отменить.
Причем здесь вера? Трамп потребовал и заставил китай выполнить свои требования. Никакой инициативы в данной ситуации китайцы не имели.
Что получится из этого в исторической перспективе мне не ведомо. Особенно с учётом  накопившихся проблем и  в мировой и в американской экономике и политике. 
 У вас по-моему вера  в могущество Китая мешает признать его проигрыш. 
  • +0.47 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
22 янв 2020 в 00:35

Опять двадцать пять. Я вас буквально на один уровень выше спросил:
Цитата: shmegelsky от 21.01.2020 23:32:48Нууу. И? А цели Китая-то какие  были и есть? Неужто костьми лечь, но не увеличить закупки у американских компаний, любых? Да неужели... Или у Китая в принципе целей не может быть или факт публичности играет сколь угодно значимую роль? Да неужели.

То есть. Еще раз:
Цитата: shmegelsky от 22.01.2020 00:18:35Я ж вас вроде вполне внятно спросил. Что даёт вам право при формировании оценок опираться исключительно на презентации одной лишь стороны. А вы мне что печатаете-то?

Штука в том. что вы буквально отказываетесь абстрагироваться от изначально удобной вам картины происходящего по линии так называемой торговой войны промеж Пекином и Вашингтоном. Поэтому у вас трамп потребовал. А Пекин прогнулся. Просто по факту вроде как учёта заявленного интереса США. При этом вас в принципе не интересует интерес Пекина. И его даже как бы нет, если Пекин не бегал по эфирам и не верещал о неслыханных перемогах. Но мыж не на автобусной остановке с вами, правда? То есть для сколь угодно годных оценок требуется несколько больше чем вера и перефразировка заголовков. Так как? Попробуете ответить на вопросы про заинтересованность Пекина в товарах из США и про важность китайского рынка для Вашингтона. Ну чтоб хоть на йоту попытаться приблизиться к пониманию проблемы...
  • +1.64 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
22 янв 2020 в 08:26

торговый баланс НОЛЬ.
Это кстати ВЗАИМОВЫГОДНО.
Chimerica – Химерика единый организм.
  • +0.90 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
22 янв 2020 в 06:34

Может оказаться, что 90% всей этой продукции американских компаний изготавливаются в самом Китае. И все 100% и ранее закупались китайскими посредниками. Умение американцев рисовать мишень вокруг воткнувшейся стрелы отмечал еще Черчилль. 
  • +2.26 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Практикант )
21 янв 2020 в 20:12

Мало того, американские власти еще и публично глумятся по этому поводу.
  • +0.48 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
21 янв 2020 в 20:32

А Великий Китай накидает им гов-на и палок перед посольством и сохранит своё величие.
Слабо тебе такое Илон Маск?
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
21 янв 2020 в 20:02

Как в старом анекдоте - а если дунет в сторону лазутчиков, а выстрелит себе в рот? Ну перепутал последовательность, бывает же Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< США-ЕС.
Слухи... >>