Марк Эспер

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40Для продления договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) Россия должна включить в него и нестратегические ядерные вооружения, заявил глава Пентагона Марк Эспер.

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40

 

• +2.96 / 51

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40Для продления договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) Россия должна включить в него и нестратегические ядерные вооружения, заявил глава Пентагона Марк Эспер.

"Одна из вещей, которую мы должны сделать, это гарантировать, что если мы решим продлевать СНВ-3, то он охватит новое российское стратегическое оружие. Я также считаю, что русские должны подвести под этот договор и нестратегическое ядерное оружие", - сказал Эспер журналистам. По его словам, другим условием продления, а фактически, как следует из слов министра, подписания нового документа, должно стать участие в договоренностях Китая. Китай ранее неоднократно отказывался вести переговоры по этой теме.

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40

 

Сказочный долбодятел. Мы уже сказали - ТЯО не обсуждается. ВООБЩЕ! Китай  не желает участвовать - несколько раз заявлено. Нет, мля, тындычат. Прямо, китайские хакеры из анекдота, пытающиеся взломать сервер Пентагона паролем "Мао-Цзэдун".
Реально, дебилы, б-дь.

• +5.77 / 117

Цитата: BlackShark от 20.02.2020 22:14:32Сказочный долбодятел. Мы уже сказали - ТЯО не обсуждается. ВООБЩЕ! Китай  не желает участвовать - несколько раз заявлено. Нет, мля, тындычат. Прямо, китайские хакеры из анекдота, пытающиеся взломать сервер Пентагона паролем "Мао-Цзэдун".
Реально, дебилы, б-дь.

Цитата: BlackShark от 20.02.2020 22:14:32

 

Так это они Лаврову отвечают:

«США не реагируют на наши предложения»: Лавров о продлении договора СНВ-III
18 февраля 2020, 16:29
https://russian.rt.com/world/article/719440-press-konferenciya-rossiya-italiya

Вот, теперь нельзя сказать, что "не реагируют". А зачем нам ограничивать себя СНВ-III, кстати? 

• +1.36 / 18

Цитата: lucent от 20.02.2020 22:32:39Так это они Лаврову отвечают:

«США не реагируют на наши предложения»: Лавров о продлении договора СНВ-III
18 февраля 2020, 16:29
https://russian.rt.com/world/article/719440-press-konferenciya-rossiya-italiya

Вот, теперь нельзя сказать, что "не реагируют". А зачем нам ограничивать себя СНВ-III, кстати?

Цитата: lucent от 20.02.2020 22:32:39

 

Разговоры с туземными журналистами (посты в твитере, выкрики на митингах) никаким боком не могут являться ответом на дипломатические предложения.
Не предлагают переговоров – значит, не реагируют.
И что, кстати, вас не устраивает в СНВ-3? 
Очень хороший договор, современные вооружения вообще не учитывает. Только американское старье

• +1.50 / 23

Цитата: Свой от 20.02.2020 23:33:57Разговоры с туземными журналистами (посты в твитере, выкрики на митингах) никаким боком не могут являться ответом на дипломатические предложения.
Не предлагают переговоров – значит, не реагируют.
И что, кстати, вас не устраивает в СНВ-3? 
Очень хороший договор, современные вооружения вообще не учитывает. Только американское старье

Цитата: Свой от 20.02.2020 23:33:57

 

Надо в свою очередь предложить внести еще и конвенционные вооружения, включая весь блок НАТО.
Договоримся на паритет по авианосцам и прочим кораблям надводным и подводным.

• +1.28 / 23

Цитата: Радонеж от 20.02.2020 23:43:13Надо в свою очередь предложить внести еще и конвенционные вооружения, включая весь блок НАТО.
Договоримся на паритет по авианосцам и прочим кораблям надводным и подводным.

Цитата: Радонеж от 20.02.2020 23:43:13

 

Паритет по авианосцам, но не по АПРК

• +0.60 / 11

Цитата: Радонеж от 20.02.2020 23:43:13Надо в свою очередь предложить внести еще и конвенционные вооружения, включая весь блок НАТО.
Договоримся на паритет по авианосцам и прочим кораблям надводным и подводным.

Цитата: Радонеж от 20.02.2020 23:43:13

 

Ликвидировать все американские базы за границами собственно США...

• +1.21 / 21

Цитата: Свой от 20.02.2020 23:33:57Разговоры с туземными журналистами (посты в твитере, выкрики на митингах) никаким боком не могут являться ответом на дипломатические предложения.
Не предлагают переговоров – значит, не реагируют.

Цитата: Свой от 20.02.2020 23:33:57

 

Так они еще год назад отреагировали. Сказали, что им это не интересно и описали свои условия. Ну, не интересно и не интересно. В данном случае это была реакция именно на претензии, высказанные Лавровым два дня назад. Ну вот они повторили то, что с самого начала озвучивали. Про СНВ-3 я, честно говоря, от наших слышу гораздо чаще. 

Цитата: Свой от 20.02.2020 23:33:57И что, кстати, вас не устраивает в СНВ-3? 
Очень хороший договор, современные вооружения вообще не учитывает. Только американское старье

Цитата: Свой от 20.02.2020 23:33:57

 

Ну как что... Меня не устраивают любые бессмысленные ограничения, да еще и внешний контроль. Американский ВПК, как известно, деградировал и получить преимущество в количестве носителей они никак не смогут. Так зачем Вам этот договор? От чего он нас защищает? 

• +0.79 / 16

Цитата: BlackShark от 20.02.2020 22:14:32Сказочный долбодятел. Мы уже сказали - ТЯО не обсуждается. ВООБЩЕ! Китай  не желает участвовать - несколько раз заявлено. Нет, мля, тындычат. Прямо, китайские хакеры из анекдота, пытающиеся взломать сервер Пентагона паролем "Мао-Цзэдун".
Реально, дебилы, б-дь.

Цитата: BlackShark от 20.02.2020 22:14:32

 

 Уже Пятница! Китайские хакеры таки взломали сайт Пентагона, но обнаружили там форум русских школьников.

• +1.82 / 36

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40Для продления договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) Россия должна включить в него и нестратегические ядерные вооружения, заявил глава Пентагона Марк Эспер.

"Одна из вещей, которую мы должны сделать, это гарантировать, что если мы решим продлевать СНВ-3, то он охватит новое российское стратегическое оружие. Я также считаю, что русские должны подвести под этот договор и нестратегическое ядерное оружие", - сказал Эспер журналистам. По его словам, другим условием продления, а фактически, как следует из слов министра, подписания нового документа, должно стать участие в договоренностях Китая. Китай ранее неоднократно отказывался вести переговоры по этой теме.

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40

 

Губозакатывательную машинку ему...

• +0.36 / 4

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40Для продления договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) Россия должна включить в него и нестратегические ядерные вооружения, заявил глава Пентагона Марк Эспер.

"Одна из вещей, которую мы должны сделать, это гарантировать, что если мы решим продлевать СНВ-3, то он охватит новое российское стратегическое оружие. Я также считаю, что русские должны подвести под этот договор и нестратегическое ядерное оружие", - сказал Эспер журналистам. По его словам, другим условием продления, а фактически, как следует из слов министра, подписания нового документа, должно стать участие в договоренностях Китая. Китай ранее неоднократно отказывался вести переговоры по этой теме.

Цитата: DeC от 20.02.2020 21:28:40

 

Это - ТЯО, что ли?
А харя не треснет?

• +0.68 / 10

Цитата: nekto_mamomot от 21.02.2020 11:56:09Это - ТЯО, что ли?
А харя не треснет?

Цитата: nekto_mamomot от 21.02.2020 11:56:09

 

Они намекают не только на ТЯО, но и на гиперзвуковое оружие. Традиционная американская попытка продать несуществующий козырь (СНВ-3) за реальные ценности. 
Ну  в качестве бонуса будут потом орать, что они хотели сохранить СНВ, но русские не согласились. 

• +3.37 / 62

Цитата: Sir Max Merfie от 21.02.2020 12:02:31Они намекают не только на ТЯО, но и на гиперзвуковое оружие. Традиционная американская попытка продать несуществующий козырь (СНВ-3) за реальные ценности. 
Ну  в качестве бонуса будут потом орать, что они хотели сохранить СНВ, но русские не согласились.

Цитата: Sir Max Merfie от 21.02.2020 12:02:31

 

Не, главный прикол тут в озвученной идее включения нестратегических вооружений в договор об ограничении стратегических вооружений. По-моему это и называется выставление заведомо неисполнимых требований. Причём в химически-чистом виде, когда даже в формулировках противоречия.

• +2.71 / 38

Цитата: Lentz от 21.02.2020 12:12:05Не, главный прикол тут в озвученной идее включения нестратегических
вооружений в договор об ограничении стратегических вооружений.
По-моему это и называется выставление заведомо неисполнимых требований.
Причём в химически-чистом виде, когда даже в формулировках противоречия.

Цитата: Lentz от 21.02.2020 12:12:05

 

Плохой мир, лучше доброй ссоры. (с)
Сегодня Россия может диктовать свои условия пиндосам.
И послать их вместе с СНВ-3, который по сути после
ликвидации договоров по ПРО и РСМД остался последним
якорем международной вменяемости. Есть ли в этом смысл?
Не факт. ПМСМ следует увязать в общую проблематику
и договор по СНВ, и по РСМД, и по ПРО. Другое дело,
что по тактическому ЯО, как и ранее, категорически
отказаться. Договорную работу можно вести и 3 года
и 5 лет. Тут никуда особо спешить не надо. Но и скатываться
в оголтелый "фиг-вам", скорее всего не целесообразно.

• +0.37 / 12

Цитата: DMAN от 21.02.2020 12:25:43Плохой мир, лучше доброй ссоры. (с)
Сегодня Россия может диктовать свои условия пиндосам.
И послать их вместе с СНВ-3, который по сути после
ликвидации договоров по ПРО и РСМД остался последним
якорем международной вменяемости. Есть ли в этом смысл?
Не факт. ПМСМ следует увязать в общую проблематику
и договор по СНВ, и по РСМД, и по ПРО. Другое дело,
что по тактическому ЯО, как и ранее, категорически
отказаться. Договорную работу можно вести и 3 года
и 5 лет. Тут никуда особо спешить не надо. Но и скатываться
в оголтелый "фиг-вам", скорее всего не целесообразно.

Цитата: DMAN от 21.02.2020 12:25:43

 

А что под этим конкретно понимается, применительно к данной проблематике, тем более через призму абсолютно диаметрального представления сторон по вопросу включения ТЯО? 

• +1.02 / 11

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 12:53:05А что под этим конкретно понимается, применительно к данной проблематике,
тем более через призму абсолютно диаметрального представления сторон
по вопросу включения ТЯО?

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 12:53:05

 

Диаметральному представлению сторон по вопросу включения ТЯО,
да и по другим вопросам, в частности уже как минимум много
десятилетий как. 
ЕМНИП еще с ОСВ-1 в начале 70-х. На эту тему можно писать
диссертации. Из последнего: в рамках СНВ-2, подписанного
03.01.1993 года Россия посчитала несправедливым требование
о ликвидации наземных тяжелый МБР с РГЧ и оставлении на
вооружении морских тяжелых БРПЛ с РГЧ, то есть Трайдент-2.
Договор Россия не ратифицировала, да был затем невнятный
СНП, но они ни на что не влиял практически, ориентировались
на СНВ-1.
Договор СНВ-3 подписали уже 08.04.2010 года. То есть через
17 лет стороны достигли вменяемого компромисса по наличию
тяжелых морских и наземных ракет с РГЧ в соответствии со
сложившейся структурой СЯС: у нас наземные, у них морские.
Сейчас никакого смертельного противоречия по тактическому ЯО
между нами нет. Просто пиндосы на шару решили прозондировать
ситуацию. Получили ожидаемое - нет. Процесс пошел дальше.

• +0.47 / 11

Цитата: DMAN от 21.02.2020 13:12:34Диаметральному представлению сторон по вопросу включения ТЯО,
да и по другим вопросам, в частности уже как минимум много
десятилетий как. 
ЕМНИП еще с ОСВ-1 в начале 70-х. На эту тему можно писать
диссертации. Из последнего: в рамках СНВ-2, подписанного
03.01.1993 года Россия посчитала несправедливым требование
о ликвидации наземных тяжелый МБР с РГЧ и оставлении на
вооружении морских тяжелых БРПЛ с РГЧ, то есть Трайдент-2.
Договор Россия не ратифицировала, да был затем невнятный
СНП, но они ни на что не влиял практически.
Договор СНВ-3 подписали уже 08.04.2010 года. То есть через
17 лет стороны достигли вменяемого компромисса по наличию
тяжелых морских и наземных ракет с РГЧ в соответствии со
сложившейся структурой СЯС: у нас наземные, у них морские.
Сейчас никакого смертельного противоречия по тактическому ЯО
между нами нет. Просто пиндосы на шару решили прозондировать
ситуацию. Получили ожидаемое - нет. Процесс пошел дальше.

Цитата: DMAN от 21.02.2020 13:12:34

 

Таки я таки  не понял, что конкретно у вас понимается под "оголтелым "фигвамом"" применительно расширения договора о стратегических вооружениях на тактическое ядерное оружие? Тем более, понимая, что "зондирование" чутка затянулось, а процесс никуда очевидно не идёт, судя по заявлениям Лаврова. 

• +1.35 / 13

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 13:19:07Таки я таки  не понял, что конкретно у вас понимается под "оголтелым "фигвамом""
применительно расширения договора о стратегических вооружениях на тактическое
ядерное оружие? Тем более, понимая, что "зондирование" чутка затянулось,
а процесс никуда очевидно не идёт, судя по заявлениям Лаврова.

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 13:19:07

 

Во первых я сразу написал - Другое дело, что по тактическому ЯО, как и ранее,
категорически отказаться - читайте внимательно.
Во вторых - "оголтелый фиг-вам" - в моем понимании, это приоритет краткосрочного
морального удовлетворения от сложившейся ситуации, над долгосрочным
приоритетом снижения военной опасности в мире. По простому - выработать
перечень своих требований и приоритетов в плане контроля за ядерными
силами сторон, в том числе и по исключению тактического ЯО из договорной базы,
и планомерно и целенаправленно добавится их реализации. 

• +0.04 / 2

Цитата: DMAN от 21.02.2020 13:32:53Во первых я сразу написал - Другое дело, что по тактическому ЯО, как и ранее,
категорически отказаться - читайте внимательно.
Во вторых - "оголтелый фиг-вам" - в моем понимании, это приоритет краткосрочного
морального удовлетворения от сложившейся ситуации, над долгосрочным
приоритетом снижения военной опасности в мире. По простому - выработать
перечень своих требований и приоритетов в плане контроля за ядерными
силами сторон, в том числе и по исключению тактического ЯО из договорной базы,
и планомерно и целенаправленно добавится их реализации.

Цитата: DMAN от 21.02.2020 13:32:53

 

Ну так если включение тактического - условие одной из сторон для продолжение диалога? Поэтому и спрашиваю о конкретике применительно, извиняюсь, к конкретной ситуации. А не прошу мне абстрактно о всём хорошем и мирумире поведать.

• +1.13 / 9

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 13:41:13Ну так если включение тактического - условие одной из сторон для продолжение диалога?
Поэтому и спрашиваю о конкретике применительно, извиняюсь, к конкретной ситуации. А не прошу
мне абстрактно о всём хорошем и мирумире поведать.

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 13:41:13

 

По выделенному, а с чего такие глобальные выводы? С моей точки зрения
просто "гибридный способ ведения переговоров" и только. С их стороны
попытка легкого троллинга. Чего это так сильно возбудились. Ну мы их
затем потроллим. Сегодня ни у нас ни у них нет особой необходимости
нарушать сложившийся баланс между сторонами. Ну а попизд@ть,
почему бы и нет. И да, а вообще официальные бумаги от ЛПР вообще
есть в природе по данному вопросу?

• +0.36 / 3

Цитата: DMAN от 21.02.2020 13:52:19По выделенному, а с чего такие глобальные выводы? С моей точки зрения
просто "гибридный способ ведения переговоров" и только. С их стороны
попытка легкого троллинга. Чего это так сильно возбудились. Ну мы их
затем потроллим. Сегодня ни у нас ни у них нет особой необходимости
нарушать сложившийся баланс между сторонами. Ну а попизд@ть,
почему бы и нет. И да, а вообще официальные бумаги от ЛПР вообще
есть в природе по данному вопросу?

Цитата: DMAN от 21.02.2020 13:52:19

 

Опыт с ДПРО, ДРСМД как бы намякивает. То есть. О каком троллинге можно вообще говорить имея перед глазами опыт с ДРСМД? В этом смысле, выделенное доставляет особенно. Прям ажно уши "остреть" начинают. Как бы это не звучало. Уж не судите строго.

• +1.30 / 15

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 13:58:14Опыт с ДПРО, ДРСМД как бы намякивает. То есть. О каком троллинге
можно вообще говорить имея перед глазами опыт с ДРСМД? В этом смысле,
выделенное доставляет особенно. Прям ажно уши "остреть" начинают.
Как бы это не звучало. Уж не судите строго.

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 13:58:14

 

Тут дело в том, что игра идет в очень "долгую". На многие десятилетия
вперед. Тогда уже и Трампа забудут, а фамилию кренделя, брешущего
что то журналистам, уже забыли. ВПР России всегда придерживается
конструктивной политики, в том числе и на ограничение возможной
эскалации и военной опасности. С текущими пид@рами например
не удалось договорится. Да, обидно, досадно ну и ладно. В след
за ними придут более вменяемые. И да, ликвидация ДРСМД по моему
мнению, это большая победа ВПР России. Другое дело, что этот момент
свалили на пиндосов. Вдвойне хорошо.

• +0.37 / 4

Цитата: DMAN от 21.02.2020 14:08:36Тут дело в том, что игра идет в очень "долгую". На многие десятилетия
вперед. Тогда уже и Трампа забудут, а фамилию кренделя, брешущего
что то журналистам, уже забыли. ВПР России всегда придерживается
конструктивной политики, в том числе и на ограничение возможной
эскалации и военной опасности. С текущими пид@рами например
не удалось договорится. Да, обидно, досадно ну и ладно. В след
за ними придут более вменяемые. И да, ликвидация ДРСМД по моему
мнению, это большая победа ВПР России. Другое дело, что этот момент
свалили на пиндосов. Вдвойне хорошо.

Цитата: DMAN от 21.02.2020 14:08:36

 

Кто сказал-то про "в долгую". Еще раз. У нас перед глазами в наличии опыт с ДРСМД и ДПРО. Считать же победой можно что-угодно. Но суть в том, что инициировал выход Вашингтон. Инициировал исходя из представления о якобы получении Россией ряда преимуществ. При этом абсолютно спокойно мог этого не делать, а обратиться к методологии, например, отзеркаливания. С СНВ же ситуация аналогичная. И? 

• +1.28 / 12

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 14:18:40Кто сказал-то про "в долгую". Еще раз. У нас перед глазами в наличии опыт с ДРСМД и ДПРО. Считать же победой можно что-угодно. Но суть в том, что инициировал выход Вашингтон. Инициировал исходя из представления о якобы получении России ряда преимуществ. При этом абсолютно спокойно мог этого не делать, а обратиться к методологии, например, отзеркаливания. С СНВ же ситуация аналогичная. И?

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 14:18:40

 

ПМСМ:
1. ДРСМД для России крайне вреден, выход из него соответственно благо.
То, что спровоцировали на это пиндосов в двойне хорошо.
2. ДПРО для России полезен. Но увы, время было такое, только выползали
из 90-х.
2. Сейчас СНВ-3 России параллелен. У пиндосов сейчас нет ни компетенций
ни многих ресурсов даже для сохранения договорных уровней. Им было бы
выгодно заметно снизить их. Вот и пытаются различными выкрутасами
сделать что либо. Но КМК для ВПР России было бы целесообразно не
прерывать во времени договорной процесс, договор не само цель, здесь
важен сам процесс, сохранить его, до того момента когда невменяемые
закончатся. Но при условии реализации наших требований, в том числе
и по тактическому ЯО. Это никакой не каприз, а условие выживаемости.
И да, тактическое ЯО, это так для начала разговора. А затем:
- запрет на наземные тяжелые МБР с РГЧ.
- запрет на РГЧ на МБР ПГРК, и ограничение размеров районов боевого
патрулирование.
- запрет на оружие типа Буревестник.
- запрет на оружие типа Посейдон.
- запрет на планирующие управляемые боевые блоки.
Поток хуцпы может быть неограничен. Надо это просто пережить.

• +1.32 / 19

Цитата: DMAN от 21.02.2020 14:32:12ПМСМ:
1. ДРСМД для России крайне вреден, выход из него соответственно благо.
То, что спровоцировали на это пиндосов в двойне хорошо.
2. ДПРО для России полезен. Но увы, время было такое, только выползали
из 90-х.
2. Сейчас СНВ-3 России параллелен. У пиндосов сейчас нет ни компетенций
ни многих ресурсов даже для сохранения договорных уровней. Им было бы
выгодно заметно снизить их. Вот и пытаются различными выкрутасами
сделать что либо. Но КМК для ВПР России было бы целесообразно не
прерывать во времени договорной процесс, договор не само цель, здесь
важен сам процесс, сохранить его, до того момента когда невменяемые
закончатся. Но при условии реализации наших требований, в том числе
и по тактическому ЯО. Это никакой не каприз, а условие выживаемости.

Цитата: DMAN от 21.02.2020 14:32:12

 

1. Мы не обсуждаем ДРСМД через призму выгодности для сторон. Мы обсуждаем его судьбу, через призму конкретной истории с его разрушением.
2. И? Какая разница какое было время при разрушении ДПРО, когда разрушение ДРСМД проходило в абсолютно другое время. То есть "времена" в данном случае вторичны.
3. У пиндосов и по проблематике ДРСМД нет никаких компетенций. И? Более того, о каком ожидании окончания невменяемых вы пытаетесь говорить, если, утрированно максимально, срок действия текущего ДСНВ истекает уже "завтра", а продление, как и заключение нового без взаимного согласия невозможно? Как вы сохранять призываете, что и от кого ждать в таких условиях? 
В конечном итоге, я не про это спрашивал. А просил конкретизировать "оголтелый фигвам", то есть просил отойти от абстрактных формулировок и рассуждений за всё хорошее.

• +1.61 / 12

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 14:48:57В конечном итоге, я не про это спрашивал. А просил конкретизировать "оголтелый фигвам", то есть просил отойти от абстрактных формулировок и рассуждений за всё хорошее.

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 14:48:57

 

Да вот же писал, начинается "Во вторых...."

• +0.34 / 3

Цитата: DMAN от 21.02.2020 14:54:29Да вот же писал, начинается "Во вторых...."

Цитата: DMAN от 21.02.2020 14:54:29

 

Мочало начинай сначала. Еще раз. Как вы собираетесь категорически отказываться при этом избегая "оголтелых фигвамов", если включение - условие для возобновления переговорного процесса, который по заявлению Лаврова приостановлен по инициативе Вашингтона, а срок истечения текущего договора уже "завтра"? При этом имея в наличии опыт с ДРСМД и ДПРО. Еще раз. Можете как-то свою позицию к реальной механике привязать, а не откровенной сфероконине?

• +1.00 / 14

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 15:00:06Мочало начинай сначала. Еще раз. Как вы собираетесь категорически отказываться при этом избегая "оголтелых фигвамов", если включение - условие для возобновления переговорного процесса, который по заявлению Лаврова приостановлен по инициативе Вашингтона, а срок истечения текущего договора уже "завтра"? При этом имея в наличии опыт с ДРСМД и ДПРО. Еще раз. Можете как-то свою позицию к реальной механике привязать, а не откровенной сфероконине?

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 15:00:06

 

А в чем вопрос? Еще практически год можно троллить друг друга в СМИ.
А затем 4 февраля 2021 года продлить его еще на 5 лет. В процессе
рабочие группы регулярно где то раз в пол года встречаются на
нейтральной территории, мило общаются пару недель где то,
обмениваясь своими требованиями и потихоньку приходят к согласованной
позиции.

• +0.33 / 2

Цитата: DMAN от 21.02.2020 15:10:34А в чем вопрос? Еще практически год можно троллить друг друга в СМИ.
А затем 4 февраля 2021 года продлить его еще на 5 лет. В процессе
рабочие группы регулярно где то раз в пол года встречаются на
нейтральной территории, мило общаются пару недель где то,
обмениваясь своими требованиями и потихоньку приходят к согласованной
позиции.

Цитата: DMAN от 21.02.2020 15:10:34

 

Еще раз. Опыт с ДРСМД не позволяет версию с троллингом ставить в приоритетные. Как ни крути. Более того. Не совсем понятно как теперь, в  свете ваших новых показаний, относиться к вашему более раннему про ожидание вменяемых на той стороне. И про ведение "договорной работы" и 3, и 5 лет. Если очевидно, что к 040221 невменяемые  не закончатся и так далее.  А без согласия сторон никакого продления с максимальной вероятностью не будет. 
Но самое главное я так и не понял, как можно категорически отказаться, не впадая в "оголтелый фигвам". Хотя меня интересовало исключительно эта, как ни крути, забавная конструкция. Но видимо не судьба мне постичь сию тайну великую.

• +0.58 / 7

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 15:29:50Еще раз. Опыт с ДРСМД не позволяет версию с троллингом ставить в приоритетные. Как ни крути. Более того. Не совсем понятно как теперь, в  свете ваших новых показаний, относиться к вашему более раннему про ожидание вменяемых на той стороне. И про ведение "договорной работы" и 3, и 5 лет. Если очевидно, что к 040221 "невменяемые закончатся" и так далее.  А без согласия сторон никакого продления с максимальной вероятностью не будет. 
Но самое главное я так и не понял, как можно категорически отказаться, не впадая в "оголтелый фигвам". Хотя меня интересовало исключительно эта, как ни крути, забавная конструкция. Но видимо не судьба мне постичь сию тайну великую.

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 15:29:50

 

Ничего страшного, главное не отчаиваетесь.
Со временем возможно наступление просветления.
Но не факт конечно. За сим данный вопрос на сегодня
полагаю исчерпанным. Всего наилучшего.

• +0.36 / 4

Цитата: DMAN от 21.02.2020 15:35:25Ничего страшного, главное не отчаиваетесь.
Со временем возможно наступление просветления.
Но не факт конечно. За сим данный вопрос на сегодня
полагаю исчерпанным. Всего наилучшего.

Цитата: DMAN от 21.02.2020 15:35:25

 

Ну то есть. Вразумительного ответа на вопрос как вы предлагаете категорически отказаться при этом категорически на отказываясь у вас нет. Понял. Спасибо. Действительно исчерпывающе. Но могли бы и избавить от бессмысленного и столь продолжительного забега к такому признанию.
И вам удачи.

• +0.09 / 12

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 15:29:50Но самое главное я так и не понял, как можно категорически отказаться, не впадая в "оголтелый фигвам".

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 15:29:50

 

Есть перечень российских требований, обязательных для нормализации отношений с Соединёнными Штатами. Без каковой нормализации отношений "расширить и углубить" сферу действия договоров по вооружению вряд ли получится. Он включён в Указ по приостановке ядерного сотрудничества, и если под рукой нет, могу на форуме поискать, где выложен.

• +3.00 / 42

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 14:18:40Кто сказал-то про "в долгую". Еще раз. У нас перед глазами в наличии опыт с ДРСМД и ДПРО. Считать же победой можно что-угодно. Но суть в том, что инициировал выход Вашингтон. Инициировал исходя из представления о якобы получении Россией ряда преимуществ. При этом абсолютно спокойно мог этого не делать, а обратиться к методологии, например, отзеркаливания. С СНВ же ситуация аналогичная. И?

Цитата: shmegelsky от 21.02.2020 14:18:40

 

Инициировал выход из договора Вашингтон. После того как Москва продемонстрировала применение "калибров" с дешевых корабликов "река-море". Причем продемонстрировала это несколько раз подряд. Видимо чтобы мимо внимания "так называемых партнеров" не прошло. Т.е. полностью перевернув ограничения ДРСМД в части не размещения их на суше.
Фактически была проведена классическая провокация на прекращение действия договора со стороны Москвы. В которую Вашингтон вляпался всеми лапами одновременно. Можно ли считать это победой? Ну наверное да, поскольку поставленная цель достигнута.

• +1.64 / 23

Цитата: Советчик от 22.02.2020 11:31:08Инициировал выход из договора Вашингтон. После того как Москва продемонстрировала применение "калибров" с дешевых корабликов "река-море". Причем продемонстрировала это несколько раз подряд. Видимо чтобы мимо внимания "так называемых партнеров" не прошло. Т.е. полностью перевернув ограничения ДРСМД в части не размещения их на суше.
Фактически была проведена классическая провокация на прекращение действия договора со стороны Москвы. В которую Вашингтон вляпался всеми лапами одновременно. Можно ли считать это победой? Ну наверное да, поскольку поставленная цель достигнута.

Цитата: Советчик от 22.02.2020 11:31:08

 

Спасибо, Кэп.

• +0.50 / 6

Цитата: Советчик от 22.02.2020 11:31:08После того как Москва продемонстрировала применение "калибров" с дешевых корабликов "река-море".

Цитата: Советчик от 22.02.2020 11:31:08

 

Да, товарищ Кушнир отжег так отжег, ничего не сказать

• +1.58 / 23

Цитата: Lentz от 21.02.2020 12:12:05Не, главный прикол тут в озвученной идее включения нестратегических вооружений в договор об ограничении стратегических вооружений. По-моему это и называется выставление заведомо неисполнимых требований. Причём в химически-чистом виде, когда даже в формулировках противоречия.

Цитата: Lentz от 21.02.2020 12:12:05

 

Да ладо!
О чем Вы?
Все нормально.. , просто можно же ту да же в копилочку, закрытие всех баз за пределами 4000 км от наших границ....вписать
ТО есть США должны закрыть ВСЕ свои базы, которые находятся к нам ближе чем 4000 км, ну и мы тоже...
И будут все довольны. 
Ну и прописать - не более 5000 носителей каждой стороне по гипер звуковым ракетам..
Все строго....
А то что их у них нет.. ну нас то разве это должно волновать?

• +0.39 / 6

Цитата: Alex_new от 21.02.2020 17:56:16Да ладо!
О чем Вы?
Все нормально.. , просто можно же ту да же в копилочку, закрытие всех баз за пределами 4000 км от наших границ....вписать
ТО есть США должны закрыть ВСЕ свои базы, которые находятся к нам ближе чем 4000 км, ну и мы тоже...
И будут все довольны. 
Ну и прописать - не более 5000 носителей каждой стороне по гипер звуковым ракетам..
Все строго....
А то что их у них нет.. ну нас то разве это должно волновать?

Цитата: Alex_new от 21.02.2020 17:56:16

 

Дык, все МБР/БРПЛ - это гиперзвуковые ракеты.
Даже  Саня Двурогий тоже гиперзвуковой.

• +1.63 / 23

Цитата: Sir Max Merfie от 21.02.2020 12:02:31Они намекают не только на ТЯО, но и на гиперзвуковое оружие. Традиционная американская попытка продать несуществующий козырь (СНВ-3) за реальные ценности. 
Ну  в качестве бонуса будут потом орать, что они хотели сохранить СНВ, но русские не согласились.

Цитата: Sir Max Merfie от 21.02.2020 12:02:31

 

Самое смешное в том, что этот договор, в свете американских проблем в части СЯС, нужен самим США и не слишком России.

• +1.13 / 21

Цитата: Советчик от 22.02.2020 11:15:49Самое смешное в том, что этот договор, в свете американских проблем в части СЯС, нужен самим США и не слишком России.

Цитата: Советчик от 22.02.2020 11:15:49

 

Не нужно преувеливать самосознание США. Ею управляют толстосумы из Новой, Зеландии надеющиеся отсидеться там если что. Анекдот про сапог на кнопке пуска по Австралии пора менять на Новую Зеландию хотя там и недалеко.

• +0.00 / 4

Цитата: Поверонов от 22.02.2020 16:09:35Не нужно преувеливать самосознание США. Ею управляют толстосумы из Новой, Зеландии надеющиеся отсидеться там если что. Анекдот про сапог на кнопке пуска по Австралии пора менять на Новую Зеландию хотя там и недалеко.

Цитата: Поверонов от 22.02.2020 16:09:35

 

Скорее всего местоположение "центров принятия решений"  включая самые укромные уголки тоже внесены в полётные задания некоторых МБР.
Так что отсидеться "в стране где много диких обезьян" вряд ли кому-то удастся.....

• +0.46 / 12