Путин
790,284
1,322
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 08 сен 2009 11:39:30 |
Тред №144397
новая дискуссия Дискуссия 251Цитата: офисный планктон
Дык я и гворю - повезло. Втемную.
Вот Вы, когда, например, машину покупаете. Вы что делаете? Ну, например, у Вас есть друг, страшный автолюбитель с репутацией, и вот, он Вам говорит бери ЭТУ тачку. И Вы не глядя берете?
Или ситуация с женитьбой. Мама подобрала Вам классную, как она говорит, девочку...
На счет более надежной системы. Не знаю. Как бы, есть президентская и парламентская системы. Есть монархия. У нас по конституции - президентская система. Там, в конституции нашей, вообще то, все уже написано. А про преемников - нет. Понимаете, смущает меня наличие незадокументированных функций системы, что ли. И, наоборот, некорректная работа некоторых прописанных функций.
Вы призываете к корректному исполнению функций и всего остального. А сами аргументируете не совсем корректно.
Когда человек хочет купить машину, если он не специалист в этом, он зовет квалифицированного человека, лучше знакомого, еще лучше друга, и чаще всего, слушает его советы.
Конечно, не все и не всегда так делают, есть люди, желающие делать все сами, даже если в этом ничего не понимают. Сравнение с выборами президента у нас не очень корректное, но все же.
Теперь серьёзнее. Нахожусь сейчас в Германии, через месяц выбоы в парламент и, соответственно, премьер-министра, канцлера по- ихнему.
Так вот, при их самой раздемократичной выборной системе думаете у них большой выбор?.
В Парламент чуть по больше, а в канцлеры-ровно 2 варианата, сейчас уже, наверное 1.
А в большой британии так правит самый настоящий преемник, даже без декоративных выборов.
Все примеры, конечно, не совсем корректные, но я хотел сказать только одно- наши выборы не сильно хуже других.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 12:28:11 |
Ну это понятно. Политическая элита фактически манипулирует выбором народа. Сохраняя основные атрибуты демократии - выборы - элита ограничивает количество участников выборов, обосновывая это чем угодно. Это так и в США, и в Германии, и у нас, а наиболее яркий и дистиллированный случай - на Украине.
Последствия, естественно, определяются тем, каковы интересы элиты. Если элита хочет развивать страну, то будет как в Германии, где кандидаты от обеих главных партий, как правило, весьма грамотные и достойные люди; благодаря этому Германия не только стала ведущей экономикой в Европе и справилась с поглощением ГДР, но и реализовала вместе с французами самый амбициозный проект европейцев в XX веке - европейское объединение. Если элита хочет власти и денег в стране, и желательно вечно, то это вариант ближе к нынешнему США - кандидаты сами по себе могут быть дураками, но за ними стоят мощные силы и кланы, где правят отнюдь не дураки. А если элита хочет навороваться так, чтобы пузо лопалось, то будет как на Украине, где из банды подонков и сволочей выбирают наибольшего подонка.
А у нас в политической элите есть и люди типа немецких лидеров, и люди типа украинских. Отделить одно от другого настолько трудно, что вариант рекомендации в президенты (а именно он сработал, когда Путин порекомендовал Медведева как кандидата в президенты) имеет меньше недостатков, чем любые другие.
В идеале, конечно, хочется, чтобы участие в выборах не было сопряжено с цензами вообще, а сами выборы представляли бы собой свободное соревнование не связанных с партиями кандидатов, возможно, многоступенчатое, на котором, как в спорте, достойных оценивали бы по выработанным объективным показателям, а уже на основе этих оценок люди бы делали выбор, кому править страной; но к сожалению, для этого уровень политической культуры на планете недостаточен.
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 08 сен 2009 13:12:37 |
Почитайте Хайнлайна "Двойная звезда". Там на пальцах для подростков живо объясняется, что большая политика - игра для взрослых мальчиков. Где никто не будет выполнять данное при всех обещание не бить локтем в лицо или коленом в пах.