Цитата: Tauruss от 02.04.2020 15:35:23Нет особого смысла в дифференцировании SARS и nCov тестами на данный момент, потому что вероятность заразиться SARS на данный момент нулевая. Это хорошо, что тесты умеют их отличать, но сейчас не очень полезно.
Понимаете ли, я связист, классический радист по специализации.
У меня давние непонятки с современными "специалистами" по информационным технологиям.
Их постулат о том, что чем больше соберём данных (тестов), тем более обоснованным и точным будет принятое решение не выдерживает никакой критики. С точки зрения связиста, конечно!
Так вот. Они считают, что чем больше наберёшь данных, тем лучше. На возражения о том, что существует центральная предельная теорема, и куча информационного барахла приведет к тому, что 50/50 я на улице встречу динозавра, не воспринимается.
С точки зрения принятия решения при неопределённости существует три постановки задачи поиска (выбора):
- минимум априорной вероятности;
- максимум апостериорной вероятности;
- максимум правдоподобия.
Касательно тестов на коронавирус это будет так:
- эпидемия (заражение у конкретного человека) есть? Да/нет;
- эпидемии (заражения у конкретного человека) нет? Да/нет;
- вероятность того, что эпидемия есть/нет (человек заражен/незаражен) - n/m %.
Но самое главное в том, что после этого алгоритм принятия решения заканчивается тупиком.
Допустим, заражен,- дать пилюлю. Нет пилюли. Тупик.
Допустим, незаражен,- вакцинировать. Нет вакцины. Тупик.
ПОЭТОМУ НЕХЕР УМНИЧАТЬ!
СИДИМ ДОМА и ждём, когда эпидимиологи и вирусологи свой хлеб отработают.
Правка - На Афтершоке был пост про физическую просадку энергопотребления в России в режиме СИДИМ ДОМА.
Оказалось , что просадка пока примерно 10%.
Никакой катастрофы. Ключевые производства продолжают работать.