Коронавирус и другие пандемии.
6,846,592 32,268
 

  edl ( Слушатель )
02 апр 2020 15:49:21

С Афтошока

новая дискуссия Дискуссия  189

https://aftershock.news/?q=node/850364

Сучарит Бхакди, компетентный инфекционист, возглавлявший десятки лет Институт медицинской микробиологии и гигиены в Германии, написал открытое письмо Ангеле Меркель (но реально его можно адресовать и многим другим), где ставит следующие вопросы:


Госпожа Меркель!
Я не хочу принижать опасность вируса, но я хочу, чтобы данные и факты анализировались научно, а это требует ответа на поставленные ниже вопросы.
Основная причина, почему я это делаю - непредсказуемые социо-экономическия последствия принимаемых мер, нужно взвешенно оценить их преимущества и недостатки.
Вот пять вопросов, внятных ответов на которые я не видел, но ответы на них совершенно необходимы для объективного анализа.
 
1.  Статистика.
В инфектологии разделяют инфекцию и заболевания (infection and disease).  Лишь пациенты с выраженными симптомами (такими как кашель или жар) должны учитываться в статистике  как больные. 
Иными словами, новый выявленный случай инфекции (выявленный тестом на COVID-19) еще не означает, что это новый больной. 
Сейчас почему-то подразумевается, что 5% всех инфицированных станут сложными и потребуют спецоборудование.  Прогнозы, сделанные исходя из этой оценки, говорят, что система будет перегружена.
Мой вопрос: а учитывают ли эти прогнозы разницу между просто инфицированными и реально больными?
 
2.  Опасность.
Множество коронавирусов циркулирует в мире длительное время. Медиа их обычно не замечает.  Если COVID-19 не влечет существенно больших рисков, то и принятые меры, очевидно, избыточны.
Авторитетный International Journal of Antimicrobial Agents в следующем номере выпустит статью „SARS-CoV-2: Fear versus Data“, в которой утверждается, что новый вирус не отличается от обычных коронавирусов  в плане опасности.
Мой вопрос: насколько сильно нагрузка на интенсивную терапию для пациентов с COVID-19 отличается от других коронавирусов?  Конечно, нужно выделить именно те случаи, где именно вирус сыграл решающую роль в состоянии больного, а не прочие имеющееся у него заболевания.
 
3. Распространение.
Согласно данным Süddeutsche Zeitung, даже ведущие институты не знают сколько именно людей протестировано на COVID-19 . Это делает обоснованным версию, что он уже очень широко распространился среди здорового населения.  Если это так, то, во первых, официальная смертность (0.55% на 26.03.2020) является завышенной, а, во-вторых, невозможно остановить дальнейшее распространение вируса среди здорового населения.
Мой вопрос: проводилось ли уже тестирование по случайной выборке здорового населения, чтобы оценить реальное покрытие вирусом?  Планируется ли это в ближайшем будущем?
 
4. Смертность
Итак, в Германии сейчас смертность составляет 0.55% (на 26.03), что очень сильно муссируется прессой.  Многие опасаются, что она подскочит до Италии (10%) или Испании (7%), требуют срочных мер.
Но тут был нарушен базовый принцип инфектологии - об умершем сообщается, что у него был обнаружен вирус в момент смерти, вместо того, а был ли это вирус *причиной* смерти.  Играл ли он какую-либо роль в смерти пациента?
На данный момент отсутствует официальная информация с каким-либо анализом, сколько смертей было вызвано самим вирусом, а не прочими заболеваниями.
Мой вопрос: Я правильно понимаю, что Германия просто следовала общемировому тренду на то, что "COVID-19 виновен".  Планируется ли это продолжить и впредь?  Каким образом проводится различие просто наличия вируса в крови и того, что именно вирус был причиной смерти?
 
5. Возможность сравнения данных
Италию постоянно используют как базовый сценарий.  Но какова истинная роль вируса в происходящем в этой стране?   Во первых к ней применимы пункты 3 и 4 выше.  Но есть и еще один. 
Согласно оценкам ВОЗ, сделанным в 2006, даже без какого-либо вируса грязная среда обитания привела к гибели "дополнительных" 8000 человек. С тех пор ситуация значительно не улучшилась, причем наибольшему риску подвержены самые старые и самые молодые.  В Италии доля "повышенно уязвимого" населения составляет 27.4%, а в Германии лишь 7%. 
Кроме того, согласно оценкам Department of Management in Health Care at the TU Berlin, Германия гораздо лучше (в 2.5 раза) снабжена отделениями интенсивной терапии.
  • -0.34 / 45
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
02 апр 2020 17:31:13

Я уже вам говорил, что можно 140 лет жить на свете, но так и не поумнеть. Так и в этом случае. "Компетентность" мед. службы в продвинутой Германии ясно себя показала - 4е место в мире по заболевшим Covid-19. 
  • +0.15 / 10
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2020 17:34:21
Сообщение удалено
АфоняМ
16 апр 2020 00:34:37
Отредактировано: АфоняМ - 16 апр 2020 00:34:37

  • +0.03
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
02 апр 2020 17:51:17

Разумеется. Как и по всем остальным странам, принимая во внимание методику учета 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Сыбыр ( Слушатель )
02 апр 2020 18:30:45

Вот тут Вы зря.
Количество заболевших от состояния медицины не зависит. Оно зависит только от самого возбудителя, общественной гигиены и "орднунга", то бишь социальных факторов.
Компетентность медслужбы Германии демонстрирует то, что несмотря на количество заболевших, смертность у них в разы меньше чем в Италии и САСШ.
  • +0.15 / 8
  • АУ
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
02 апр 2020 18:34:34

Возможно. Однако, думаю, что большую роль играет дисциплинированность и пугливость коренного населения
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  zap ( Слушатель )
02 апр 2020 18:57:16

В Германии в смерти от вируса записывают только тех, кто при жизни им болел.
В Италии всех покойников тестируют на вирус и если нашли - записывают в смерть от вируса.
Как тех стариков в домах престарелых, которые могут ночью скончаться по непонятной причине.
Это может объяснять разницу смертности от CoV в Италии и Германии.
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
02 апр 2020 18:58:54

Ага! Игры статистики?
  • +0.07 / 4
  • АУ