О правильных графиках

новая дискуссия Аналитика  1.427

Прокручиваю в голове споры по поводу "правильности" графиков эпидемии.
Что такое правильный график? Это график, по которому хорошо видно разницу между "правильным" протеканием эпидемии и "неправильным".
Именно потому у графиков Навигатора, при всей критике, есть и поклонники. Потому что у этих графиков есть цель - показать, когда эпидемия закончится. Это цель графика.
А все эти модные "писькомерятельные графики" из сети не имеют какой-то понятной всем цели. Зато всегда можно подобрать нужный график в правильной шкале/масштабе/показателях чтобы доказать всё что угодно.

Чтобы определить правила построения правильного графика, нужно сначала постулировать цели мероприятий, которые проводят в России.
Оградить население от болезни? Нет, вирус останется в популяции надолго, если не навсегда. Значит, рано или поздно переболеют все. Поможет разве что тотальный железный занавес от остального мира, и то без гарантий.
Значит, цель - растянуть во времени процесс появления новых больных. Чтобы одномоментное количество тяжёлых больных в любое время не превышало возможностей системы здравоохранения по их выхаживанию. Чтобы тяжёлые не оказывались брошенными в корридорах, палатках и стадионах.
Насколько сильно растягивать во времени? Одни ратуют за немедленную отмену всех мер, и пусть резвится т-щ Дарвин. Другие требуют тотального закручивания гаек, походов в магазин за хлебом по штрихкодам на лбу итп.
С одной стороны, чем жёстче карантинные мероприятия, тем сильнее пострадает экономика. Зато погибнет меньше людей.
С другой стороны, чем либеральнее отношение к болезни, тем выше риск "удариться" об верхнюю грань возможностей здравоохранения. Зато экономика пострадает меньше.
Значит, наша цель - манипулируя "краником" карантина стараться удерживать число одномоментных больных под контролем. Время здесь работает на нас, переболевшие в лёгкой форме остаются с иммунитетом (подтверждено Голиковой), и являются естественными "поглотителями нейтронов", перебивая экспоненту заболеваемости экспонентой количества "холостых" встреч с носителями вируса. Когда эти экспоненты сравняются - тогдаЪ и победимЪ.

Исходя из этой цели и надо рисовать графики. Выбор показателей, масштабы по осям должны максимально наглядно показывать, насколько мы далеки от каждой из крайностей.
И тогда у нас будет показатель, согласно которому можно будет "рулить" краником.
Без этого мы похожи на водителей в густом тумане, причём машина реагирует на руль с лагом в 10 дней.

---

Попытаюсь спроектировать подобный график. Может у кого-то получится лучше, но сказав А надо сказать и Б.
Верхняя граница заболеваемости, красного цвета - количество коек интенсивной терапии (сократим до КИТ для ясности). Для такой страны как Россия желательно по регионам отдельно: тяжёлого из Красноярска вряд ли довезут до Москвы. Даже в Италии тяжёлого из Ломбардии не повезут в Рим, оставят в корридоре умирать. Ну, для первого подхода к снаряду можно взять по стране, исходя из предположения, что количество КИТ, если не раньше, то сейчас приводят к определённому единому знаменателю исходя из кол-ва населения. Количество КИТ не постоянно во времени, сейчас форсированы процессы строительства новых мощностей. Откуда эти данные брать - хз.
Как определить оптимальную нижнюю границу заболеваемости (линия зелёного цвета) - вопрос дискуссионный.  При максимально оптимизированном процессе количество тяжёлых больных должно быть строго равно количеству коек интенсивной терапии. Ясен перец, это невозможно - нужно подстраховаться от локальных вспышек, износа и поломок оборудования итп. Давайте примем с потолка, что не менее половины коек должна быть занята. Иначе деньги, потраченные на все эти больницы, будут потрачены впустую.

Ну и сам показатель, от которого мы "рулим" (жёлтый цвет) это и есть количество занятых КИТ.
Если линия заходит за нижнюю границу, можно слегка либерализовать карантинный режим. Если линия приближается к верхней границе - ужесточаем.

---

Другой график - количество госпитализированных с КВИ19. Это "средние" больные ("лёгкие" болеют по домам, пьют чай с лимоном, здесь ёмкость "медицины" неограничена). Если количество "средних" больных упрётся в потолок общих коек, они начнут превращаться в "тяжёлых" темпами, существенно выше прогнозных.
Верхняя линия - общее количество коек, нижняя - скажем, две трети от их количества (в отличие от первого графика, выход за верхнюю границу здесь не настолько фатален). График - количество выявленных случаев КВИ19 минус количество выздоровевших минус количество сидящих по домам с КВИ (такие есть?). Возможно, где-то есть прямой показатель - количество госпитализированных.

---

Исходя из вышесказанного, можно сделать некоторые выводы:
- Решение ВПР об авральном строительстве больниц и доукомплектования оборудованием существующих - верное. Это позволит быстрее достигнуть коэффициента воспроизводства вируса ниже единицы ("открутить краник" посильнее).
- Жёсткие карантинные мероприятия в самом начале эпидемии (многие стонут - "избыточно жёсткие") - правильное решение. Во-первых, это даст время подготовиться к дальнейшему течению эпидемии. Во-вторых, это страхует от непредсказуемых флуктуаций - резких вспышек, как было в Италии и Франции.
- Решение о жёсткости карантинных мер отданы на откуп руководителям регионов, и это правильно. Пусть каждый решает, насколько "закручивать краник карантина", исходя из текущей ситуации с тяжёлыми больными в конкретном регионе. Те, кто был не готов работать в таком режиме - уволились ("как пожар, так хоть увольняйся").
- На Западе нет единой стратегии борьбы с эпидемией. Только и могут талдычить про "социальное дистанцирование" и тырить маски друг у друга. В целом же - кто в лес, кто по дрова.
- Количество заболевших в России будет неизбежно увеличиваться, причём дольше чем в других странах (из-за эффективности карантинных мер). Это всё фигня, главный показатель - единомоментное количество "тяжёлых". Он непосредственно влияет на самый главный показатель эпидемии - количество умерших на единицу населения.

• +0.59 / 37