Помео-Лавров

Цитата: DeC от 17.04.2020 18:13:22Помео заявил Лаврову, что переговоры о контроле вооружения должны включать Китай.

Американский госсекретарь Майк Помпео провел телефонный разговор с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Политики обсудили шаги в двустороннем диалоге по стратегической стабильности. Помпео заявил, что любые будущие переговоры о контроле над вооружениями должны включать КНР.

Цитата: DeC от 17.04.2020 18:13:22

 

 
Ага, а так же, кроме Китая, должны включать в себя Великобританию, Францию, ну и на сладкое - Израиль 

• +2.87 / 56

Цитата: Danila96 от 17.04.2020 20:55:12Ага, а так же, кроме Китая, должны включать в себя Великобританию, Францию, ну и на сладкое - Израиль 

Цитата: Danila96 от 17.04.2020 20:55:12

 

А что скажут на это Индия с Пакистаном?

• +0.43 / 9

Цитата: Салон62 от 17.04.2020 21:03:03А что скажут на это Индия с Пакистаном?

Цитата: Салон62 от 17.04.2020 21:03:03

 

Они будут счастливы. Подумают - опять пронесло

• +0.08 / 1

Цитата: Салон62 от 17.04.2020 21:03:03А что скажут на это Индия с Пакистаном?

Цитата: Салон62 от 17.04.2020 21:03:03

 

Что у них нет межконтинентальных средств доставки света и тепла, и вообще это их междусобойчик.

• +0.27 / 4

Цитата: Danila96 от 17.04.2020 20:55:12Ага, а так же, кроме Китая,

Цитата: Danila96 от 17.04.2020 20:55:12

 

Включение Китая в договора о контроле ЯО в первую очередь отвечает нашим интересам. Причем куда больше чем включение в таковые Франции. (у великов своего ЯО нет)

• +1.63 / 35

Цитата: rat1111 от 18.04.2020 00:02:31Включение Китая в договора о контроле ЯО в первую очередь отвечает нашим интересам. Причем куда больше чем включение в таковые Франции. (у великов своего ЯО нет)

Цитата: rat1111 от 18.04.2020 00:02:31

 

 
Возможно, тут я ничего говорить не буду.
Но даже если и в наших интересах, то почему бы не получить себе за это разных ништяков?

• +0.49 / 11

Цитата: rat1111 от 18.04.2020 00:02:31Включение Китая в договора о контроле ЯО в первую очередь отвечает нашим интересам. Причем куда больше чем включение в таковые Франции. (у великов своего ЯО нет)

Цитата: rat1111 от 18.04.2020 00:02:31

 

У мелкобритых может и нет. Но тогда нужно считать, что там есть американское ЯО, причем стратегического назначения, которое выведено из-под контроля по действующему пока ещё ДСНВ-3.

• +1.31 / 28

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 08:30:08У мелкобритых может и нет. Но тогда нужно считать, что там есть американское ЯО, причем стратегического назначения, которое выведено из-под контроля по действующему пока ещё ДСНВ-3.

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 08:30:08

 

А сколько его там на островах Содружества никто не знает. Надо бы проинспектировать. Может между делом базы подводных лодок неучтенных обнаружим

• -0.16 / 1

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 08:48:34А сколько его там на островах Содружества никто не знает. Надо бы проинспектировать. Может между делом базы подводных лодок неучтенных обнаружим

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 08:48:34

 

А причем тут базы?
ДСНВ контролирует носители.
Или Вы верите в то, что Штаты тайно содержат некоторое количество ПЛАРБ, не учтенное по ДСНВ-3?

• +0.35 / 8

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 08:51:51А причем тут базы?
ДСНВ контролирует носители.
Или Вы верите в то, что Штаты тайно содержат некоторое количество ПЛАРБ, не учтенное по ДСНВ-3?

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 08:51:51

 

Я предполагаю, что на островах Содружества есть неучтенные шахты и неучтенные базы ПЛ Великобритании в (сумме - это добавлено) не менее 1500 ББ, которые там размещены.

• -0.95 / 14

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 09:26:31Я предполагаю, что на островах Содружества есть неучтенные шахты и неучтенные базы ПЛ Великобритании не менее 1500 ББ, которые там размещены.

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 09:26:31

 

"Отдел фантастики на другом этаже ...".

• +1.41 / 23

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 09:26:31Я предполагаю, что на островах Содружества есть неучтенные шахты и неучтенные базы ПЛ Великобритании не менее 1500 ББ, которые там размещены.

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 09:26:31

 

Чтоб построить пусковую шахту, нуна провести оюенную кучу весьма специфических строительных работ. Т.е. завозить на острова кучу техники и материалов, которые абсолютно не типичны для тех мест.  Все это будет длиться месяцами, и такие объемы трафика не скрыть - это вам не ЖД, где в потоке вагонов можно спрятать что угодно..

Аналогично с ПЛ - незаметно для всего мира, втихаря, построить одну ракетную субмарину можно только в воспаленном воображении. Особенно воспаленным оно должно быть в масштабах 1500ББ

• +2.94 / 58

Цитата: rommel.lst от 18.04.2020 09:39:22Чтоб построить пусковую шахту, нуна провести оюенную кучу весьма специфических строительных работ. Т.е. завозить на острова кучу техники и материалов, которые абсолютно не типичны для тех мест.  Все это будет длиться месяцами, и такие объемы трафика не скрыть - это вам не ЖД, где в потоке вагонов можно спрятать что угодно..

Аналогично с ПЛ - незаметно для всего мира, втихаря, построить одну ракетную субмарину можно только в воспаленном воображении. Особенно воспаленным оно должно быть в масштабах 1500ББ

Цитата: rommel.lst от 18.04.2020 09:39:22

 

Я ж с этим не спорю
Ну так кто Вам мешал всё это строить в 70-х годах? Никто. Тогда разведка из космоса была не такая, как сейчас. Как насчет полетать над островами на вот таком самолетике? И посмотреть, как там обстоят дела с подземными коммуникациями?
https://vz.ru/societ…94666.html
Если предложить, согласятся, как Вы предполагаете?

• -0.41 / 11

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 10:19:36...
Ну так кто Вам мешал всё это строить в 70-х годах? Никто. Тогда разведка из космоса была не такая, как сейчас.

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 10:19:36

 

1. Уже на достаточном уровне, чтобы засечь такое строительство.
2. Шахты тоже надо уметь строить. Мелкобритые никогда этим не увлекались.

• +1.31 / 27

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 10:37:181. Уже на достаточном уровне, чтобы засечь такое строительство.
2. Шахты тоже надо уметь строить. Мелкобритые никогда этим не увлекались.

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 10:37:18

 

Ну, допустим, не увлекались. А как насчет полетать над островами на самолетике?

• -0.31 / 4

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 10:53:24Ну, допустим, не увлекались. А как насчет полетать над островами на самолетике?

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 10:53:24

 

1. А зачем?
2. А кто это позволит? Рядом можно, но не "над".
3. И почему мы должны считать, что никто там никогда и не летал/плавал. А может даже ещё и припортовых девушек "с низкой социальной ответственностью" не "мониторил"?  

• +0.11 / 2

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 11:26:381. А зачем?
2. А кто это позволит? Рядом можно, но не "над".
3. И почему мы должны считать, что никто там никогда и не летал/плавал. А может даже ещё и припортовых девушек "с низкой социальной ответственностью" не "мониторил"?

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 11:26:38

 

1. Оценить наличие военной инфраструктуры. Например, скрытых баз тех же подводных лодок. Места, понимаете ли более чем привлекательные. С них, при помощи СЯС можно много чего в мире контролировать. Именно поэтому у меня и возникают вполне оправданные подозрения.
2. В рамках честного со всех сторон договора о сокращении наступательных вооружений. Открытое небо ведь работает. Ну вот раз они желают все по честному и даже Китай сюда вставляют, то мы, в свою очередь вставим сюда Британское Содружество, включая Канаду и Новую Зеландию.

.
3. Я понимаю, что Вам охота похохмить, я тоже этот момент люблю, но давайте по делу. Раз вопросы закончились, значит закончились. В мире и так столько всего интересного происходит и кроме этих несчастных островов и девушек на них.

• -0.08 / 2

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 13:10:51...
.
3. Я понимаю, что Вам охота похохмить, я тоже этот момент люблю, но давайте по делу. Раз вопросы закончились, значит закончились. В мире и так столько всего интересного происходит и кроме этих несчастных островов и девушек на них.

Цитата: avt5160701 от 18.04.2020 13:10:51

 

Тут нет никакой хохмы. Если те или иные острова/территории вызывают какой-либо интерес, то они уже давно окучены различными видами разведки. Начиная от спутниковой/корабельной/авиационной и заканчивая  агентурной. И уж выявить за полвека факт наличия в том или ином месте функционирующего комплекса стратегического оружия  - это как два пальца об асфальт даже для разведки Гондураса (тут я уже повторяюсь, однако ...).

• +0.16 / 2

Цитата: Urri2 от 18.04.2020 11:11:19Камрад, понять тему могут не только лишь все. Рассуждать о возможности скрытого строительства шахты МБР (и КП для неё ) могут только те, кто никогда в такой шахте не был . Кто был, хотя бы на демонтаже, даже не на строительстве - в цирке не смеётся.

Цитата: Urri2 от 18.04.2020 11:11:19

 

Более того. Бог с ним, со скрытым строительством. Но вот   вычислить тайную эксплуатацию подобных объектов в течение полувека - на это даже  разведка Гондураса способна.

• +0.40 / 8

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 10:37:18Шахты тоже надо уметь строить. Мелкобритые никогда этим не увлекались.

Цитата: НАлЕ от 18.04.2020 10:37:18

 

А туннель на ихний остров?

• +0.00 / 0

Цитата: Тот самый, как его там .. от 18.04.2020 12:30:50А туннель на ихний остров?

Цитата: Тот самый, как его там .. от 18.04.2020 12:30:50

 

Тоннель и ШПУ - это две большие разницы. 
Это не значит, что тоннель проще ШПУ. Скорее, даже и посложнее, но  и  для того, и для  другого   требуются разные технологии, хотя местами и "пересекающиеся".

• +0.16 / 4

Цитата: rat1111 от 18.04.2020 00:02:31Включение Китая в договора о контроле ЯО в первую очередь отвечает нашим интересам. Причем куда больше чем включение в таковые Франции. (у великов своего ЯО нет)

Цитата: rat1111 от 18.04.2020 00:02:31

 

"зачем нам кузнец?"
Договора больше нет. Если нам потребуется мы начнём производство и развернём необходимое количество рсд  и разместим их у границ китая. Только для чего это нужно? 

• +0.00 / 0