Цитата: GrinF от 27.04.2020 23:21:35А русские молекулярные биологи Северинов, и вирусолог Кунин (один из вообще самых заметных биологов современности), глава вирусологогической лаборатории Вектора Недотесов - так не считают...
Северинов слишком безапеляционен, когда заявляет что легко отличить искусственный вирус от природного по "сшивкам" в местах вставок. Такие вставки давно уже научились делать "безшовно".
А тот же Нетесов (кстати, не Не
дотесов ;)) положительно оценил разбор "особенностей" вируса SARS-CoV-2 сделанный вот здесь:
https://habr.com/ru/post/497956/(
вся статья по ссылке выше, здесь только короткий кусок про фуриновый сайт)
Сначала рассмотрим самый бросающийся в глаза аспект нового вируса — врезку из 4-х аминокислот (
фуриновый сайт), превратившую его в супер-убийцу. Совершенно невозможно игнорировать эту врезку PRRA между S1 и S2. Как заноза торчит она в геноме нашего нового CoV2. Врезка эта не простая, а золотая. Она создаёт тот самый
furin cleavage site, о котором я упомянул в самом начале. Что это за зверь? Помните структуру нашего шиповидного S-белка?
S-белок состоит из двух частей, S1 и S2, из которых S1 отвечает за первичный контакт с рецептором (тот самый Receptor Binding Domain/Motif), а S2 отвечает уже за слияние с клеточной мембраной и проникновение в клетку. Запускает процесс слияния отмеченный жёлтым fusion peptide, но для того чтобы он начал своё грязное дело, кто-то должен разрезать S белок в одном из сайтов, выделенных ромбиками на диаграмме выше. Своих таких “резальщиков” у вируса нет (есть
другие, но это к делу не относится), поэтому он полагается на различные протеазы своих жертв. Но не во всех типах клеток есть нужные вирусу протеазы. А фурин как раз один из самых эффективных, да ещё и обитает он не только на поверхности клеток, но и внутри. Нагляднее всего опасность нового фуринового сайта демонстрирует разница между CoV2 и его “предтечей” SARS-CoV ...
существует вероятность, что именно новый фуриновый сайт играет важную роль в выраженной возрастозависимой морбидности и летальности CoV2.
Ближайший родственник с фуриновым сайтом — это штамм HKU5, выделенный командой Ши Чжэнли в 2014 году в Гуанчжоу из летучих мышей рода
Pipistrellus (добавлен в
GenBank в 2018-ом). Но родственник он весьма дальний — их шиповидные белки совпадают лишь на 36%.
В общем, учёные в замешательстве. Откуда взялась эта вставка из 12 нуклеотидов? Может ли она быть рукотворной? Вполне. Ведь такими вставками вирусологи занимались многократно, причём издавна. Например, американцы вставляли RRSRR в шиповидный белок первого SARS-CoV
ещё в 2006-ом. А японцы
вставили такой сайт (RRKR) в белок SARS-CoV в 2008 году, правда немного ниже по течению. В том же 2008-ом году их голландские коллеги
тоже изучали эти протеазные сайты у SARS-CoV и сравнивали их с мышиным коронавирусом MHV, у которого этот сайт есть (SRRAHR|SV), причём похожий на сайт нашего CoV2 (SPRRAR|SV). В 2009 году другая американская группа тоже
решила поупражняться над “улучшением” SARS-CoV и, не изменяя американской традиции не мелочиться с аргининами, они вставили RRSRR.
Но самой недавней подобной работой, которую я видел, была
работа октября 2019 года учёных из Пекина, где новый фуриновый сайт RRKR вставили не в какой-то псевдовирус, а в самый настоящий куриный коронавирус, infectious bronchitis virus (IBV). Кстати, интересно упоминание авторов, что добавление фуринового сайта позволяет вирусу-мутанту поражать нервные клетки. Быть может, именно фуриновый сайт CoV2 является причиной того, что некоторые пациенты с CoV2 демонстрируют
неврологическую симптоматику, включая потерю обоняния...
Sergey Netesov - "Пост Юрия Дейгина о предпосылках
к предположению об искусственном происхождении вирува SARS-CoV-2 прочитал на два раза. Потому что написано эмоционально, а понять надо
реальные основы для таких предположений. Основы есть - это точно. Потому что направление gain-of-function research в случае коронавирусов, как и в более ранних имитациях возможных природных процессов эволюции вирусов гриппа, зашло настолько далеко, что становится опаснее самих природных процессов эволюции. Поэтому по моему мнению такое направление исследований все-таки надо запретить. Ведь этот запрет уже делали дважды за последние 10 лет, а потом снова снимали. Что касается реальности выдвинутого предположения, то по моему мнению руководители данных исследований в США и Китае (а они известны поименно) должны ясно и четко дать подробные разъяснения на возникшие вопросы и предположения, в том числе по поводу многократно упомянутого в посте штамма летучих мышей."
https://www.facebook.com/michael.favorov/posts/10213468303900846?comment_id=10213475621923792Еще один вирусолог (кстати, много работавший с вирусом ВИЧ) делает вывод, что хотя железных доказательств "искусственности" нет, исключать ее нельзя:
Автор обращает внимание на тот факт, что у SARS-2 по сравнению с ближайшим родственником RaTG13 есть вставка четырех аминокислот, которые образуют последовательность распознаваемую протеазой фурин. Интересная разница, особенно учитывая что вообще у семейства бетакоронавирусов в этом месте фуринового сайта нет, а есть он лишь у относительно удаленных коронавирусов.
Я бы сказал, что это достаточно необычный фрагмент чтобы о нем можно было предположить что он искусственный, ну по крайней мере пока не обнаружатся естественные бетакоронавирусы с подобными сайтами. Прямых следов того, что его вставили искусственно нет, но с современными методами модификации геномов я бы никаких таких следов и не ожидал.
Окончательный выводИтак, какова наиболее вероятная теория искусственного происхождения SARS-2? Кто-то нашел новый вирус летучих мышей, а также совершенно новый вирус панголинов и никому об этом не сказал. Последний факт мне кажется довольно невероятным, потому что новости о новом панголиновом вирусе были бы легкой и интересной публикацией.
Этот кто-то по каким-то причинам сделал химерный вирус из этих двух вирусов, а также вставил в него новый фуриновый сайт. Это вполне вероятно, потому что в области коронавирусов специфичность белка S это одна из наиболее активных тем исследований и вполне можно предположить что кому-нибудь могло бы показаться интересным сделать такую химеру (среди множества других).
В общем, в сухом остатке - каждый может остаться при своем, потому что описываемые выше вероятности в процентах не посчтитать.
https://shvarz.livejournal.com/452297.html