Цитата: GrinF от 03.05.2020 19:53:14И вчем нетривиальность. Выборка по НЙ в несколько десятков раз превышает минимальный размер представительной выборки...пройтись по этой выборке слуйчайным семплером и получишь выборку более менее представительную...за ситуацией в НЙ не наблюдал возможно там есть свои инфекционные бараки и нужно разные веса присвоить разным районам...отдельный нюанес если нужно исследования по возрасту, полу, штаммам-тогда нужно объем выборки увеличивать но все равно миллион человек для 10, которые тестировались хоть и несистемно но точно случайным образом по всем районам это суперрепрезентативно
Уже первичная выборка не отражает ситуацию - она хоть и большая, но в нее попали, в основном, отобранные по симптомам - при том потоке было не до выборочной проверки и даже не до контактных и группам риска, как они понимались в тот момент. Отбор происходил на протяжении нескольких инкубационных периодов и в результате принимаемых оргмер менялась ситуация и вся эта каша собралась в этом миллионе. Случайный выбор из него сохранит эту искаженную картину. Даже проверка всех желающих не даст картины заболеваемости. Чтобы получить реальную картину не нужны миллионные выборки, тем более, что картина меняется и данные стареют, да и не очень понятно, зачем тестировать бессимптомных без дополнительных показаний, типа контактов - всех не выловишь и все равно надо рвать контакты. Но надо иметь оценку их количества и отслеживать это изменение во времени. Другого пути, как периодические случайные выборки, матстатистика не предлагает - это и проще и результаты надежнее.