За Родину ! За Сталина !

Цитата: Пасечник от 10.05.2020 01:41:53Всего безвозвратных потерь 6 млн. 201 тыс. 807 чел.

Пропали без вести и не вернулись из плена 1 млн. 783 тыс 300 чел.

Цитата: Пасечник от 10.05.2020 01:41:53

 

 Забавные балансы приводятся в обосновании этих цифр




 Это официальный кривошеевский баланс, который был и в изданиях 90-х годов, и в переиздании 2010 года ("Вече" "Великая отечественная война без грифа секретности. Книга потерь").

  Баланс крайне странный, так как если мобилизованные учитываются только уникальные, за вычетом повторно призывавшихся, то и в убыли нужно учитывать только тех, кто не был повторно мобилизован. Но тут же пишется, что из 4 559 тыс чел пропавших без вести 939, 7 тыс было повторно призвано. Это как понять? Так и нужно писать, что убыль 3 620 тыс., но, тем не менее, убыль здесь почему-то те же 4 559 тыс.

 Потом, в том же издании 2010 года есть таблица по мобилизованным 



 Здесь указывается, что 1 154 тыс чел было повторно призвано после увольнения по болезни. То есть и 3 798 тыс уволенных по ранению включают добрую часть людей, вернувшихся в армию.

 Потом, были целые армии, созданные из военнослужащих войск НКВД (например 70-я) и переданные в состав НКО (были, кстати, и обратные случаи, некоторые подразделения войск связи НКО передали в НКВД) - где учитываются и почему люди, переданнные в НКВД все идут как убыль? 

 Из числа 3 614 тыс, отправленных в промышленность, МПВО и ВОХР какое число было повторно отправлено в армию? Только 142,8 тыс из числа направленных в промышленность? А из МПВО и ВОХР? МПВО - что-то типа частей ГО и ЧС, там массово были школьники и женщины, по достижении призывного возраста мужчин, естественно, призывали.

 Баланс шит белыми нитками, увы.

• -0.02 / 1

Цитата: SMF от 15.05.2020 08:03:35Забавные балансы приводятся в обосновании этих цифр




 Это официальный кривошеевский баланс, который был и в изданиях 90-х годов, и в переиздании 2010 года ("Вече" "Великая отечественная война без грифа секретности. Книга потерь").

  Баланс крайне странный, так как если мобилизованные учитываются только уникальные, за вычетом повторно призывавшихся, то и в убыли нужно учитывать только тех, кто не был повторно мобилизован. Но тут же пишется, что из 4 559 тыс чел пропавших без вести 939, 7 тыс было повторно призвано. Это как понять? Так и нужно писать, что убыль 3 620 тыс., но, тем не менее, убыль здесь почему-то те же 4 559 тыс.

 Потом, в том же издании 2010 года есть таблица по мобилизованным 



 Здесь указывается, что 1 154 тыс чел было повторно призвано после увольнения по болезни. То есть и 3 798 тыс уволенных по ранению включают добрую часть людей, вернувшихся в армию.

Цитата: SMF от 15.05.2020 08:03:35

 

По идее таблицы (учёт уникальных призывников), как раз, не включает. То есть увольнялись больше (примерно 4 952 тыс.), но часть потом вернулась на службу и дальше учитывались по-другому. И это логично, потому, что вернувшийся на службу мог, например, погибнуть, и тогда правильно его учитывать именно погибшим, а не уволенным по болезни.

С повторно призванными пропавшими без вести, да - косяк. По той же идее они не должны в этой таблице входить в убыль. Тогда получается, что на это число надо увеличивать количество погибших (в основном, видимо, погибших в плену)

Вообще, конечно, по-хорошему, надо спрашивать у авторов, что они имели в виду. Может они не учитывали в числе призванных только тех повторнопризванных, кто был раньше уволен, а тех кто числился пропавшим - учитывали. Всякое может быть 

• +0.00 / 0

Цитата: бэст от 21.05.2020 13:00:53По идее таблицы (учёт уникальных призывников), как раз, не включает. То есть увольнялись больше (примерно 4 952 тыс.), но часть потом вернулась на службу и дальше учитывались по-другому. И это логично, потому, что вернувшийся на службу мог, например, погибнуть, и тогда правильно его учитывать именно погибшим, а не уволенным по болезни.

С повторно призванными пропавшими без вести, да - косяк. По той же идее они не должны в этой таблице входить в убыль. Тогда получается, что на это число надо увеличивать количество погибших (в основном, видимо, погибших в плену)

Вообще, конечно, по-хорошему, надо спрашивать у авторов, что они имели в виду. Может они не учитывали в числе призванных только тех повторнопризванных, кто был раньше уволен, а тех кто числился пропавшим - учитывали. Всякое может быть

Цитата: бэст от 21.05.2020 13:00:53

 

 Из армии насовсем увольняли только инвалидов. И то не всех, некоторые проходили переосвидетельствование, потому что не все инвалиды - это ампутанты без рук или глаз, ампутантов конечностей всего 18 процентов.  Длительный отпуск в связи с тяжелым ранением предполагал дальнейшее переосвидетельствование с отправкой в армию или присвоением инвалидности. 

 Вот официальные кривошеевские данные



 Повторно призванные после ранений - из числа тех самых 3,798 млн, включенных как убыль. То есть баланс уже не сходится на число повторно мобилизованных, то есть на 2,237 млн человек.

 Товарищ Исаев, который положительно оценивается патриотической общественностью, демографические потери армии и оценивает не в 8,6 млн человек, а в 10 млн 922 тыс чел, то есть те самые 8,6 млн плюс 2,237 млн, так неуклюже спрятанные Кривошеевым.




 5:42
 Но это, конечно, также не все. По переписи 1959 года превышение числа женщин над мужчинами и 1939 года увеличилось на 13,6 млн человек, а с учетом гибели женщин среди гражданских все еще грустнее. По "Книгам памяти" среднее число не вернувшихся в районе 40 процентов. И т.д.

• +0.00 / 0