Коронавирус и другие пандемии.
6,845,532 32,268
 

  АЛЕКС... ( Слушатель )
05 июн 2020 17:00:50

ШОК И ТРЕПЕТ ЛИ?

новая дискуссия Дискуссия  526

Карл Фристон: ~80% населения вообще невосприимчивы к короняжке™
10.8Kпт, 05/06/2020 - 10:52 | alexsword (8 лет 7 месяцев)


Ин­вит­ро еже­днев­но об­нов­ля­ет ста­ти­сти­ку по ан­ти­те­лам к ко­ро­на­ви­ру­су, и на те­ку­щий момент из 38.7 тысяч про­те­сти­ро­ван­ных в Москве, они вы­яв­ле­ны у 17.5%.  Если взять эту цифру для оценки ко­ли­че­ства всех ин­фи­ци­ро­ван­ных, то их в стране на­бра­лось по­ряд­ка 28 мил­ли­о­нов, а ле­таль­ность среди всех ин­фи­ци­ро­ван­ных со­став­ля­ет по­ряд­ка 0.02%.   Для срав­не­ния у ис­пан­ско­го гриппа этот по­ка­за­тель со­став­лял 3-3.5% (в 150 раз больше), у гриппа 1958 года 0,1% (в 5 раз больше).
Кто-то скажет, что вы­бор­ка непре­зен­та­тив­на, но на данный момент это лучшая в России, и ре­аль­но это вопрос к Мин­здра­ву, почему за три месяца "эпи­де­мии" он не ор­га­ни­зо­вал работу по со­зда­нию ре­пре­зен­та­тив­ных вы­бо­рок для оценки ре­аль­но­го про­цен­та ин­фи­ци­ро­ван­ных (в том числе бес­симп­том­ных) и опре­де­ле­нию ре­аль­ной ле­таль­но­сти вируса среди всех ин­фи­ци­ро­ван­ных.  Как можно бо­роть­ся с ви­ру­сом, не по­ни­мая его ба­зо­вых ха­рак­те­ри­стик, его ре­аль­ной опас­но­сти для по­пу­ля­ции?  Даже если оценка выше ока­за­лась за­вы­ше­на в три раза, ко­ро­няж­ка все равно не до­тя­ги­ва­ет даже до гриппа 1958 года, с "ис­пан­кой" ее срав­ни­вать просто смешно.
Теперь ка­са­тель­но второй, тре­тьей волны и т.д.  Если при­мер­но каждый 6 уже пе­ре­бо­лел, охват очень ши­ро­кий, почему не за­ра­зи­лись осталь­ные 80-85%?   Жалкий полу-ка­ран­тин он ведь лишь за­мед­ля­ет рас­про­стра­не­ние, а не оста­нав­ли­ва­ет его.
Ответ на этот вопрос, воз­мож­но, кро­ет­ся в сле­ду­ю­щем.
Со­глас­но ис­сле­до­ва­нию "Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2 Coronavirus in Humans with COVID-19 Disease and Unexposed Individuals", опуб­ли­ко­ван­но­му в Cell по оцен­кам ав­то­ров 40-60% на­се­ле­ния невос­при­им­чи­вы к ко­ро­на­ви­ру­су из-за есте­ствен­но­го со­про­тив­ле­ния на уровне T-клеток.
Если это так, это пре­крас­но по­яс­ня­ет, почему во всех стра­нах, неза­ви­си­мо от жест­ко­сти при­ни­ма­е­мых мер, мы видим схожие пат­тер­ны и за­ту­ха­ние после выхода на опре­де­лен­ный уро­вень, хотя доля "есте­ствен­но­го им­му­ни­те­та" в разных стра­нах несколь­ко от­ли­ча­ет­ся (что за­ви­сит, на­при­мер, от кли­ма­та и "ис­то­ри­че­ской за­кал­ки").
Это же по­яс­ня­ет, почему рас­про­стра­не­ние оста­но­ви­лось на зна­ме­ни­той прин­цес­се после охвата 15-20% пас­са­жи­ров, где были со­зда­ны почти иде­аль­ные усло­вия для рас­про­стра­не­ния вируса.
Про­фес­сор Карл Фри­стон, один из ав­то­ри­тет­ных ученых в об­ла­сти мат­мо­де­ли­ро­ва­ния био­ло­ги­че­ских систем и про­цес­сов, вполне раз­де­ля­ет выводы этих ис­сле­до­ва­те­лей, и еще более оп­ти­ми­сти­чен в вы­во­дах. 
Он пришел к выводу, что "есте­ствен­ный им­му­ни­тет" сильно пляшет между от­дель­ны­ми стра­на­ми, к при­ме­ру, в Гер­ма­нии он су­ще­ствен­но силь­нее, чем в Бри­та­нии, но так или иначе есть во всех стра­нах.
Даже в от­но­си­тель­но слабой Бри­та­нии про­цент уяз­ви­мых со­став­ля­ет мак­си­мум 50%, или, что более ве­ро­ят­но, около 20%, то есть 80% были неузяви­мы из­на­чаль­но.  
По­лу­ча­ет­ся, что ко­ро­на­ви­рус не только имеет от­но­си­тель­но невы­со­кую смерт­ность среди ин­фи­ци­ро­ван­ных (по край­ней мере, по срав­не­нию с из­на­чаль­ны­ми стра­шил­ка­ми ВОЗ), но и боль­шин­ство на­се­ле­ния вообще к нему невос­при­им­чи­во. 

Есте­ствен­но, если ученые правы в этих оцен­ках, это кар­ди­наль­но про­ти­во­ре­чит всем тем мерам, что лоб­би­ро­ва­ло ВОЗ. 
По­вто­рим и до­пол­ним вопрос выше - какие ком­плекс­ные ис­сле­до­ва­ния были вы­пол­не­ны за 3 месяца "эпи­де­мии" ме­ди­цин­ски­ми вла­стя­ми, ко­то­рые бы от­ве­ча­ли на сле­ду­ю­щие во­про­сы:
1 - оценка доли ин­фи­ци­ро­ван­но­го на­се­ле­ния (вклю­чая бес­симп­том­ных)?
2 - какова ле­таль­ность вируса среди всех ин­фи­ци­ро­ван­ных?
3 - какой про­цент на­се­ле­ния имеет им­му­ни­тет из­на­чаль­но?
И это очень непразд­ные во­про­сы, с учетом эко­но­ми­че­ских по­след­ствий, ко­то­рые неиз­беж­ны при иг­но­ри­ро­ва­нии этих во­про­сов.
Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка
Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки: 
unherd

Karl Friston: up to 80% not even susceptible to Covid-19 - UnHerd
The influential professor's statistical observations could radically change how we lift lockdown
https://aftershock.n…#gsc.tab=0
Отредактировано: АЛЕКС... - 05 июн 2020 17:05:39
  • -0.04 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
05 июн 2020 17:12:59

Можно два вопроса:
1) Во время эпидемии Испанки, сколько человек протестировали на антитела? Если нисколько- то как вы собираетесь сравнивать?Улыбающийся
2) А кто это- ТищенкоКарл Фистон? Чувак, который сказал что-то, совпавшее с убеждениями alexworda?Улыбающийся
  • +0.20 / 16
  • АУ
 
 
  АЛЕКС... ( Слушатель )
05 июн 2020 17:17:29

я там высказался по поводу испанки....она развивалась на фоне окопной войны и деты масс населения в 1000 ккал....это не  показатель
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
05 июн 2020 17:23:26

От испанского гриппа массово умирали и там, где войны не было и питались нормально.
Но я не об этом.
Почему кто-то пытается сравнить данные по Испанке (клинически диагностированные случаи) с экстраполяцией данных по наличию антител? Это даже не теплое с мягким сравнивать, а еще круче.
Хотите сравнить- сравнивайте клинически диагностированные случаи. Данные для Китая доступны, завершенных случаев там достаточно для статистики с избытком. Черт с вами, даже не вычитайте из общего числа тысячу с чем то бессимптомных.Подмигивающий
  • +0.19 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  АЛЕКС... ( Слушатель )
05 июн 2020 17:38:46

Карл Джон Фристон (англ. Karl John Friston; род. 12 июля 1959, Йорк) — британский нейробиолог и специалист по визуализации мозга, изобретатель статистической параметрической разметки[en] (SPM) и воксельной морфометрии[en] (VBM), член Британской Медицинской Академии[en] (1999), член Лондонского королевского общества (2006)[1], научный директор Лаборатории функциональных изображений[en] при Университетском колледже Лондона[2][3][4][5][6][7], профессор Лондонского университета.

В 2016 году занял первое место в списке самых влиятельных учёных нейрофизиологов.[8]
я просто не знаю, вы профессор или нет......но карл явно не совсем лох
  • +0.00 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  swedxa ( Слушатель )
06 июн 2020 00:10:23

    По Испанке клинически диагностированные случаи?  
 Вы серьезно?  В 1918-19 годах? А как их тестировали? И какой тест использовали? 
 А тогда вообще было понятие о вирусах вообще и о вирусе гриппа в частности? 
 Браво Doctor D! 
 Расскажите пожалуйста о высотах  развития вирусологии первой четверти 20-го века и какие способы тогда использовались для клинической диагностики Испанки.  
Продемонстрируйте свою высокую компетентность в этих вопросах. Вы же типа Доктор. Только без  бла-бла-бла, а то играть в красивые наукообразные слова и бессмысленные тексты я тоже умею, а хотелось бы все же разобраться, что, бл..ь, вокруг нас уже пять месяцев происходит.   
Заранее благодарю.




 
 
  • -0.12 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
06 июн 2020 01:00:12

Проводилась ПЦР диагностика материала от людей, умерших в то время и захороненных в вечной мерзлоте - например, на Аляске и в Гренландии. Однозначно выявлен грипп H1N1.
  • +0.10 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  swedxa ( Слушатель )
06 июн 2020 09:45:57

Замечательно. По нескольким десяткам(сотням?) образцов определили грипп H1N. И экстраполировали на все похожие случаи за тот период ( 1918-1920 г.) и получаем  50?-100? млн. жертв испанки, которые на самом деле "жертвы экстраполяции". Предполагаемые.  И реальной доказательной статистики по летальности и смертности от испанки не существует. Я правильно понимаю? 
  Таким образом, уважаемый Доктор Д  выдает предположения за факты. Причем клинически доказанный факты.
И одновременно оспаривает другие предположения, в нашем случае речь шла об антителах G к SARSCov-2 и количестве их носителей в популяции, полученные за две прошедшие недели.
 Это банальная манипуляция. Одно предположение объявляется доказанным, а другое всячески замазывается  и объявляется ничтожным.  
 
На деле наблюдается один из примеров борьбы членов "секты свидетелей коронавируса" против любых неудобных фактов или предположений, не останавливаясь ни перед чем. При этом инструментарий борьбы потихоньку стал смещаться в сторону эмоций. А давление на эмоции это пропагандистский прием не имеющий к фактам вообще никакого отношения. И к попыткам разобраться в том что вообще происходит не имеет тоже. 
Все это так же касается антиподов -членов "секты отрицателей коронавируса". И те и другие одинаково упоротые сектанты.
Еще хотелось бы сказать несколько слов об информационном сопровождении пандемии коронавируса. Можно смело называть весь вал информации вокруг этой темы за три прошедших месяца не иначе как инфопандемия, где огромное количество информации "заражено" манипуляциями, фейками, передергиванием фактов и их интерпретациями в нужном ключе.
Теперь, вот прямо сейчас, можно наблюдать точно такую же инфопандемию связанную с беспорядками в США. Все развитие, начиная с первого дня идет ровно по тому же сценарию и используются те же приемы, что и при "инфопандемии коронавируса". От передергивания смыслов и других манипуляций до давления на эмоции. Огромное количество информации откровенно "заражено".  И вот уже в Европе начинаются беспорядки. Где США и где Греция, а беспорядки есть и там и там и повод один и тот же.
Отличие только одно и важное "инфопандемия коронавируса" охватила весь мир, а "инфопандемия беспорядков" только Северную Америку и часть Европы. 
Понятно почему. Многим просто плевать на то, что происходит в штатах, а на собственную жизнь и здоровье нет. 
  • -0.12 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Cheen ( Слушатель )
06 июн 2020 14:22:27

"Клинически" - это по симптомам. Вот по симптомам похоже  на грипп.
Хотя,конечно, возможно, что это был не только грипп,несколько гриппов или совсем не грипп.
Но пока общепринятая в мире версия - грипп. Так что не Доктор выдает, а мировое научное сообщество.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  swedxa ( Слушатель )
06 июн 2020 15:40:44

   Конечно Вы правы. Это всего лишь версия, хоть и общепринятая. А все суждения в ней носят оценочный характер. Соответственно в качестве доказательной базы не может быть использована из-за никакой достоверности.
 
   Соответственно любая ссылка на "испанку" как доказательство носит манипулятивный характер.
Мой пост на который Вы ответили был в общем об этом.
      
  • +0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
06 июн 2020 08:26:41

Выпиваете?Улыбающийся
Попробуйте потом помедитировать над понятиями "клинически" и "лабораторно".
И да пошлёт Будда вам просветление!
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  swedxa ( Слушатель )
06 июн 2020 09:47:38

Передергиваете? Ну Вы в своем ключе. Больше к вопросов не имею. 
  • -0.04 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
06 июн 2020 10:33:39

Ну, ежели у вас проблемы с пониманием прочитанного- кто же вам помошник? Только Будда разве что.
Но, на всякий случай, попробую пояснить, мало ли, вдруг пригодится кому.
В ходу сейчас забавная манипуляция. Летальность испанки, полученную по клинически диагностированным случаям (т.е. тем, которые врач диагностировал путем опроса, осмотра, аускультации и прочего скудного арсенала тогдашнего врача) с экстраполированными на всю популяцию данными скрининга антител.
Если кому то непонятна разница, пишите.Подмигивающий
  • +0.12 / 7
  • АУ
 
 
  polpol ( Слушатель )
05 июн 2020 21:59:57

А зачем он, этот Карл Фистон?
Тут всякому человеку ясно из результатов тестирования на антитела, что данной заразе придано значение, которое не соответствует реальной угрозе от неё.
  • -0.08 / 9
  • АУ
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
05 июн 2020 22:11:35

Бог мой, вы хоть знаете, что такое антитела?Улыбающийся
 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  USer1010 ( Слушатель )
05 июн 2020 22:26:50

а что, алексворд и алекссточками это одно лицо?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  zap ( Слушатель )
06 июн 2020 23:05:55

Наглая манипуляция. У испанского гриппа не "этот показатель" составлял 3-3.5%, а CFR составлял >2.5%, спасибо коллеге выше, который выложил ещё раз пояснение между летальностью и смертностью. То бишь, соотношение между умершими от испанского гриппа и тех, кому он был продиагностирован.
И тут же АЛЕКС начинает "ковровую диагностику" москвичей на базе статистики по антителам, экстраполируя её на всю популяцию, несмотря на то, что ему неоднократно было указано на несколько факторов, не допускающих такой трактовки.
Если же следовать определению, и ввести поправку на ~20 дней между моментом диагностики и моментом смерти, то CFR по Москве на сегодняшний день составляет:
2864 (число умерших по состоянию на 6.06) / 142824 (количество зарегистрированных больных на 20 дней ранее, 17.05) = 2% почти ровно.

Смертность "просто испанский грипп", при современной медицине и её возможностях в нашей стране.
  • +0.12 / 10
  • АУ
 
<< Прогноз про бунты. Прикладная конспирология №4.
**** >>