Да вообще ТОС это давно система РСЗО полкового уровня

Цитата: AlexanderII от 22.06.2020 08:45:38Да вообще ТОС это давно система РСЗО полкового уровня.

У меня по этому поводу как у раввина из анекдота, много разных идей, но все они базируются на допущениях и на каждом извиве мысли могут оказаться глупостью (но надеюсь, хотя бы глупостью забавной).
Но в целом я ситуацию вижу так - дальность поражения артиллерии и РСЗО растёт. У того же Града с 20 до 40 (50) км, и это скорее всего не предел. Но это не значит, что автоматически расширяется "зона ответственности" батальонов и полков, которым эти огневые средства были приданы. Ни средства разведки и управления, ни дополнительное горючее, боеприпасы, средства инженерного обеспечения, ни в конце концов личный состав, необходимый для действий на вдвое большую глубину, сам по себе с новыми ракетами и снарядами не отрастает. А значит с батальонного и полкового уровня подчинённость начинает смещаться вверх, а низовые подразделения остаются без собственных средств. Значит нужно разработать и придать им новые ракетные и артиллерийские системы, рассчитанные на их задачи и их дальности, ну и с учётом новых требований (как сейчас вся колёсная техника, предназначенная для действий в прифронтовой полосе в той или иной степени бронируется). Ну а дальше два варианта - либо мы делаем новую технику полностью непохожей на старую и огребаем претензии по поводу распила денег на новые разработки, повторяющие по функционалу имеющиеся старые, только с худшими характеристиками по дальности и несовместимые, требующие организации отдельного обслуживания и снабжения. Либо мы делаем новую технику с использованием решений и компонент прежней, и огребаем претензии по поводу распила денег на два практически одинаковых образца, из которых один к тому же имеет худшие характеристики по дальности и неспособен решать задачи, которые сегодня может решать предшественник. Т.е. выбор технических решений на самом деле богатый, но есть ли среди них те, за которые нам не выставят обвинения в распиле - не знаю.

• +0.65 / 24
• • 24

Цитата: Senya от 22.06.2020 09:36:10У меня по этому поводу как у раввина из анекдота, много разных идей, но все они базируются на допущениях и на каждом извиве мысли могут оказаться глупостью (но надеюсь, хотя бы глупостью забавной).
Но в целом я ситуацию вижу так - дальность поражения артиллерии и РСЗО растёт. У того же Града с 20 до 40 (50) км, и это скорее всего не предел. Но это не значит, что автоматически расширяется "зона ответственности" батальонов и полков, которым эти огневые средства были приданы. Ни средства разведки и управления, ни дополнительное горючее, боеприпасы, средства инженерного обеспечения, ни в конце концов личный состав, необходимый для действий на вдвое большую глубину, сам по себе с новыми ракетами и снарядами не отрастает. А значит с батальонного и полкового уровня подчинённость начинает смещаться вверх, а низовые подразделения остаются без собственных средств. Значит нужно разработать и придать им новые ракетные и артиллерийские системы, рассчитанные на их задачи и их дальности, ну и с учётом новых требований (как сейчас вся колёсная техника, предназначенная для действий в прифронтовой полосе в той или иной степени бронируется). Ну а дальше два варианта - либо мы делаем новую технику полностью непохожей на старую и огребаем претензии по поводу распила денег на новые разработки, повторяющие по функционалу имеющиеся старые, только с худшими характеристиками по дальности и несовместимые, требующие организации отдельного обслуживания и снабжения. Либо мы делаем новую технику с использованием решений и компонент прежней, и огребаем претензии по поводу распила денег на два практически одинаковых образца, из которых один к тому же имеет худшие характеристики по дальности и неспособен решать задачи, которые сегодня может решать предшественник. Т.е. выбор технических решений на самом деле богатый, но есть ли среди них те, за которые нам не выставят обвинения в распиле - не знаю.

 Кто-то наращивает дальность стрельбы, а кто-то мощность боеприпаса на те-же 20 км.


Концерн «Техмаш» провел презентацию трех новых 122-мм снарядов для РСЗО «Торнадо-Г». Один из экспонатов, это неуправляемый реактивный снаряд с отделяемой осколочно-фугасной головной частью повышенной эффективности (индекс 9М539). Предназначен для поражения открытой и укрытой живой силы, небронированной техники, командных пунктов и других целей. Реактивный снаряд позволяет эффективно поражать цели за складками местности (обратные склоны, ущелья и др.) и в горах. Дальность стрельбы – от 5 до 20 километров. Температурный диапазон боевого применения составляет от –50°С до +50°С. Эффективность поражения данным реактивным снарядом в среднем в 6 раз выше, чем у неуправляемого реактивного осколочно-фугасного снаряда 9М22У (штатного снаряда) системы «Град».


Еще один неуправляемый реактивный снаряд с кассетной головной частью с кумулятивно-осколочными боевыми элементами (индекс 9М541). Боеприпас поражает цель на расстоянии до 20 км и пробивает броню толщиной 140 мм. Эффективность поражения в 10 раз выше, чем у штатного снаряда РСЗО «Град».

Также впервые был представлен неуправляемый реактивный снаряд с осколочно-фугасной головной частью повышенного могущества (индекс 9М538). Боеприпас в два раза эффективнее, чем штатный снаряд РСЗО «Град», масса головной части 34,5 кг число готовых 6-мм поражающих элементов в нем достигает 1312 штук, 9-мм – 2660 штук.

https://bmpd.livejournal.com/3326341.html

• +0.40 / 11
• • 11

Цитата: AlexanderII от 22.06.2020 08:45:38Да вообще ТОС это давно система РСЗО полкового уровня.

С чего бы, когда она вообще к линейке вооружения ни соединений и частей РВиА, ни к общевойсковой - не относится, и входит в состав тяжелых огнеметных рот/батальонов в составе полков и бригад РХБЗ?

ЦитатаОсобенно на колесном шасси, что позволяет существенно снизить ее стоимость и повысить мобильность.
Смотрим опыт применения сирийцами различных РСЗО "Голан-ХХХ", которые они ставят в разных вариантах от 1,5 т хундосов и 2,5 т Газонов до шасси ОБТ.

А опыт еще каких нищебродов и обсосов предлагается рассмотреть, кроме садыков? Ну там, великие достижения еврейских артиллеристов, или турок, кого еще?

• +0.60 / 23
• • 23

Цитата: BlackShark от 23.06.2020 21:58:58С чего бы, когда она вообще к линейке вооружения ни соединений и частей РВиА, ни к общевойсковой - не относится, и входит в состав тяжелых огнеметных рот/батальонов в составе полков и бригад РХБЗ?\n\nА опыт еще каких нищебродов и обсосов предлагается рассмотреть, кроме садыков? Ну там, великие достижения еврейских артиллеристов, или турок, кого еще?

Я к чему. Массирование РСЗО и применение БП повышенной мощности довольно эффективно. Нам не надо извращаться с привариванием движков Градов к бочкам с амминалом. Поэтому ТОСы давно просятся из ведомства химиков в свою арт иерархию. В полковое/бригадное и где-то даже батальонное звено. С уменьшением калибра до 107-140мм. Вот например ДНРовская Чебурашка мне очень нравится. К ней бы термобарические РС.
А что такое тяжелые огнеметные роты и в каких соединениях они есть я знаю прекрасно

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: AlexanderII от 23.06.2020 22:53:06применение БП повышенной мощности

Ув. коллега, о каких именно боеприпасах речь?

Цитата: AlexanderII от 23.06.2020 22:53:06С уменьшением калибра до 107-140мм.

Значит ли данное утверждение, что калибр 220 мм был выбран для ТОС-1 совершенно случайно?

• +0.16 / 5
• • 5

Цитата: красная ртуть от 26.06.2020 22:35:52Ув. коллега, о каких именно боеприпасах речь?

Значит ли данное утверждение, что калибр 220 мм был выбран для ТОС-1 совершенно случайно?

Нет конечно, не случайно, а потому что уже был Ураган. Я речь толкую о перемещении реактивных огнемётных систем на уровень полк-батальон.
Возрождение на современном уровне РПУ-14 (на самоходной базе разумеется).
В ВМФ например есть такая система, как А-22 "Огонь" для вооружения десантных кораблей.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: AlexanderII от 27.06.2020 14:46:36не случайно, а потому что уже был Ураган.

Я именно об этом. ТОС-1 изготовляется на технологической оснастке «Урагана». В свете этого гипотетическая система с функциями ТОС-1, но меньшая по габаритам, должна иметь технологии изготовления, унифицированные с «Градом», т.е калибр ее РС должен составлять 122 мм.
На флотский "Огонь" нужно ориентироваться в последнюю очередь, т.к. эти системы малочисленны по сравнению с «Градом», следовательно, наращивание выпуска боеприпасов калибра 140 мм будет дороже.
П.С. вариант ТОС калибром 122 мм существовал в металле

• +0.28 / 10
• • 10

Цитата: AlexanderII от 27.06.2020 14:46:36Я речь толкую о перемещении реактивных огнемётных систем на уровень полк-батальон.

А почему эти системы должны быть именно огнеметными?

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: красная ртуть от 27.06.2020 18:29:34Я именно об этом. ТОС-1 изготовляется на технологической оснастке «Урагана». В свете этого гипотетическая система с функциями ТОС-1, но меньшая по габаритам, должна иметь технологии изготовления, унифицированные с «Градом», т.е калибр ее РС должен составлять 122 мм.
На флотский "Огонь" нужно ориентироваться в последнюю очередь, т.к. эти системы малочисленны по сравнению с «Градом», следовательно, наращивание выпуска боеприпасов калибра 140 мм будет дороже.
П.С. вариант ТОС калибром 122 мм существовал в металле

Ну флотский Огонь, это производная от РПУ-14. Именно поэтому предложенный мной калибр миниТОС. Преимущество - заряжается одним бойцом. 107мм это калибр РПО и китайской РСЗО (экспорт же).
Хотя ничего против 122мм не имею.

• -0.06 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: красная ртуть от 27.06.2020 18:29:34Я именно об этом. ТОС-1 изготовляется на технологической оснастке «Урагана». В свете этого гипотетическая система с функциями ТОС-1, но меньшая по габаритам, должна иметь технологии изготовления, унифицированные с «Градом», т.е калибр ее РС должен составлять 122 мм.
На флотский "Огонь" нужно ориентироваться в последнюю очередь, т.к. эти системы малочисленны по сравнению с «Градом», следовательно, наращивание выпуска боеприпасов калибра 140 мм будет дороже.
П.С. вариант ТОС калибром 122 мм существовал в металле

А это не ТОС, это "Град" на базе танка. 80 стволов, выше защищённость и проходимость.
Ну и со всеми вытекающими недостатками, как то - дороже, точнее дороговизна, меньший запас хода, большой расход горюче смазочных материалов, соответственно усложнение снабжения, опять удорожание, сложности в заряжании, и как следствие увеличение времени заряжания, 80 стволов нафиг не нужны как правило, то есть полная нерациональность и неуклюжесть, ограничение по проходимости, в частности мосты, тонкий лёд, проблемы по доставке боеприпасов, не на каждой машине сразу 80 снарядов увезёшь, сложности в передислокации, дороги разбивает, ограничения по десантированию, и так далее...
А калибр 122 для ТОС не нужен. На то он и ТЯЖЁЛАЯ система. Мелочь могут гранатомётчики-шмелисты стрелять, далеко могут РСЗО стрелять.
Для ТОС оптимален калибр как раз 220 мм и тяжёлый снаряд с большой массой БЧ, пусть с меньшей дальностью, так как основные задачи огнемёта это непосредственная поддержка войск. Термобарический заряд выгодно использовать тяжёлый, а зажигательный и подавно, особенно по площади.

• +0.31 / 12
• • 10
  • 2

Цитата: AlexanderII от 28.06.2020 03:19:38107мм это калибр РПО

Если речь про тот РПО, который "Шмель", то у него 93 мм.

• +0.12 / 3
• • 3

 
Так они же штабам подчиняются, при чём через своё непосредственное начальство РХБЗ согласно структуры.

ЦитатаЦитата: красная ртуть от 27.06.2020 20:00:21
А почему эти системы должны быть именно огнеметными?

 
Да потому что огнемётчики это спецвойска, решают свои задачи, входят в РХБ так же как и дозиметристы, химики, биологи.

• -0.38 / 6
• • 6