Большой передел мира
246,414,138
499,854
|
DeC ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 11:28:44 |
Биллингсли с сожалением констатировал отсутствие делегации КНР
новая дискуссия Дискуссия 542Спецпредставитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли с сожалением констатировал отсутствие делегации КНР на стартующих в понедельник в Вене российско-американских консультациях по вопросам стратегической стабильности.
"Венские переговоры начинаются, но Китай не появился. Пекин все еще скрывает за Великой стеной секретности обвальное наращивание ядерных арсеналов и массу других вещей", - написал Биллингсли в Твиттере.
ОТВЕТЫ (20)
|
НАлЕ ( Специалист ) |
| 22 июн 2020 11:41:25 |
Цитата: DeC от 22.06.2020 11:28:44
Честно говоря, не понимаю, почему ведомство Лаврова не поднимает вопрос о том, чтобы кроме Китая, на этих переговорах не мешало бы видеть Францию и Мелкобританию.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 11:45:38 |
Цитата: НАлЕ от 22.06.2020 11:41:25
Нам не нужно там никого видеть. Нам нужно спокойно (с минимумом взаимных обвинений) похоронить СНВ-3.
|
|
НАлЕ ( Специалист ) |
| 22 июн 2020 11:48:15 |
Цитата: DeC от 22.06.2020 11:45:38
ИМХО, было бы не плохо, если бы ДСНВ-3 продлили.
Если похерят, то это не смертельно, но всё же ...
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 11:52:57 |
Цитата: НАлЕ от 22.06.2020 11:48:15
Если вдруг победит Бидон, то скорее всего придётся продлить. Если Трамп останется, то у нас хороший шанс избавится от этого договора.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 12:01:00 |
Цитата: НАлЕ от 22.06.2020 11:56:00
Это один из договоров, который нас принудили подписать в трудные для нас времена. Возможно в переходный этап нам это и нужно было, но сейчас он кончился.
Тот же ДОН американцы уговаривали нас подписать более 30 лет.
|
|
НАлЕ ( Специалист ) |
| 22 июн 2020 12:05:44 |
Цитата: DeC от 22.06.2020 12:01:00
Чё? Какие трудные времена в 2010 году?
Да и остальные я бы никак не отнес к таким, к которым "нас принудили". Кроме ДСНВ-2, разумеется. Но давайте его уж и не вспоминать, мне просто тошно становится, хотя уже все позади.
Цитата: DeC от 22.06.2020 12:01:00
ИМХО, что он есть, что его нет.
|
Senya ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 12:14:35 |
Цитата: DeC от 22.06.2020 12:01:00
Нет. Это как раз первый договор нового времени, в котором мы вынудили американцев пойти на взаимные уступки. С нашей стороны были предложены ограничения в ~1500-1700 боезарядов и 500 носителей, с американской в 1000 боезарядов и 700-800 носителей, что для каждой из сторон соответствовало реальным планам строительства стратегических сил. По итогам переговоров остались 1550 зачётных зарядов (реально где-то до 2000 без нарушения Договора) и 700 носителей (+100 на ремонт испытания и обучение). Причём все эти годы мы численность в 500 носителей практически не превышали, не потому что Договор запрещал, а потому что нам просто не нужно.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 12:51:34 |
Цитата: Senya от 22.06.2020 12:14:35
Даже Медведев, который и подписал СНВ-3 думал о выходе из этого документа, в то время, когда еще так называемая "перезагрузка" была. Вот он в 2011-ом году (через год как подписал этот самый договор) говорит:
Кроме того, учитывая неразрывную взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, могут возникнуть основания для выхода нашей страны из Договора об СНВ. Это предусмотрено самим смыслом договора.
http://kremlin.ru/events/president/news/13637
Как в 2011 Медведев запланировал, так всё и выполняется до сих пор....
|
|
Senya ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 13:04:31 |
Цитата: DeC от 22.06.2020 12:51:34
Абсолютно всё правильно. На 2010 год эпический провал американцев с системами противоракетной обороны (о которых Медведев и говорит) ещё не был настолько очевиден. Эта тема даже породила небольшую войну между специалистами в военном разделе. Но на сегодня очевидно, что реальные американские "успехи" не только не сподвигли нас на выход из Договора, но даже не заставили напрягаться ради выхода на разрешённую численность.
|
|
Senya ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 11:59:23 |
Цитата: DeC от 22.06.2020 11:52:57
Не. За эти годы никто толком не смог сформулировать, какие мероприятия, нам кровь из носа необходимо провести в ближайшие 5 лет, а Договор мешает. Пять лет, потому что дальше его продлевать нельзя и он автоматически заканчивается.
|
|
леонард ( Слушатель ) |
| 22 июн 2020 20:01:35 |
Цитата: DeC от 22.06.2020 11:45:38
Точно как в анекдоте. типа Изя ты почему не спишь. Да Абраму три рубля должен. Сара стучит по стенке и обьявляет Абраму что Изя денег таки не отдаст. Вот теперь пусть Абрам ворочится . а ты спи.
|
Калита ( Слушатель ) |
| 22 июн 2020 11:57:29 |
Цитата: НАлЕ от 22.06.2020 11:41:25
А еще Индию с Пакистаном и одно пакостное государство с ближнего востока
|
|
НАлЕ ( Специалист ) |
| 22 июн 2020 12:03:08 |
Цитата: Калита от 22.06.2020 11:57:29
Не-е ...
Это мелочи, на которые пока можно не обращать внимания (это не значит, что для них не надо припасти по паре-тройке порций "тепла и света" или средств ликвидации до того, как ...
Собственно говоря, и Мелко британия - это не тот персонаж, которого очень уж надо учитывать, но тут дело принципа.
|
|
Старый кэп I ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 19:09:55 |
Цитата: НАлЕ от 22.06.2020 11:41:25
КМК, наши уверены, что Франция (со скрипом), а тем более Великобритания (с радостью) на эти переговоры таки придут...
Но их присутствие никак не решит проблему
Во-первых, Китай не собирается присутствовать
Во-вторых, а где тогда Индия, Пакистан, Израиль, Иран, КНДР (кого еще забыл?)
|
|
НАлЕ ( Специалист ) |
| 22 июн 2020 19:16:51 |
1. С чего бы?
2. Это не нужно Штатам.
Какую?
Но потроллить амеров-то ?
А это "дельта-пси более низкого порядка". То бишь, на этом этапе их пока можно отбросить, как отбрасывали и Китай, и Францию с Британией.
Тем более, что кроме Индии, у остальных реального ЯО, как комплекса оружия, и нема в принципе. Но это моё ИМХО, впрочем.
|
|
Старый кэп I ( Профессионал ) |
| 22 июн 2020 19:33:09 |
Цитата: НАлЕ от 22.06.2020 19:16:51
1. Францию заставят, Великобритания весьма ограничена в принятии решения по ЯО без решения США
2. Почему? Им похеру на Францию и бритов, пусть хоть вообще без штанов останутся. лишь бы Китай затащить
3. Основная проблема для США - как затащить на переговоры Китай...
4. Троллить можно умных, дурак не поймет
5. Во-первых, нагадить они могут знатно, и- что самое реальное - могут сыграть роль триггера
Насчет богоизбранного народа я бы не был столь категоричен