Тред №147828

Цитата: nasredin от 19.09.2009 18:48:14
Оборудование у нас в энергосистеме изношено на 70%, если не больше,  с трудом верится, что Чубайс об этом не знал руководя РАО ЕЭС и проводя ее реформу. Ему бы обновлением основных фондов занятся надо было, а не деньги перекладывать туда сюда. Наперстночник он и место ему на нарах.

Цитата: nasredin от 19.09.2009 18:48:14

 

Рассказывать какой рыжий плохой и как развалил он энергетику это сейчас модно. Может объяснишь _как_надо_ было делать?
Для начала только почитать по теме кое-что надо.
Вот здесь http://oldmann.livej…31972.html :

Цитатана момент прихода А.Б.
- отключения
- взятие в заложники работников энергостанций (такое имело место, например, в Ульяновске)
- взрывающиеся котлы (в срок не делали ТОиР)
- задолженность по зарплате 6 месяцев и более

Потом вот здесь http://oldmann.livej…31574.html :

ЦитатаЧубайсовский план ГОЭЛРО-2, под который инвесторы накупили электростанций на 447 млрд руб., не будет выполнен, впервые признали чиновники. Энергостройки сейчас не нужны
В ближайшие пять лет новых мощностей может быть введено в 2-3 раза меньше, чем это предусмотрено генсхемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. (по аналогии с большевистским планом электрификации России ее называют ГОЭЛРО-2). О сокращении заявил вчера замминистра энергетики Вячеслав Синюгин на совещании пресс-служб генерирующих компаний, рассказали три участника этого совещания.

И вот здесь http://oldmann.livej…31110.html :

Цитатасверхидея энергореформы - энергетика находится в изношенном, близком к краху состоянии, а у государства нет 3-4 триллиона рублей, чтобы ее восстановить. по этой причине, нужно монополию разделить по видам деятельности - сбыт, сети, генерация. генерацию и сбыт продать в частные руки. но не просто так, а обременив обязательствами инвестировать в строительство новых мощностей и реконструкцию старых.

по факту имеем:

только две компании из приобретавших энергоактивы, выполняют инвестпрограмму. и компании эти называются - E.ON и Fortum. немцы и финны. а так называемый "российский бизнес", к которому принадлежит и фигурант, на инвестиции забил. получив готовые энергоактивы в два-три раза дешевле, чем стоит киловатт установленной мощности при новом строительстве. причем деньги на исполнение инвестпрограммы т.н. "российский бизнес" получил в ходе допэмиссий ТГК и ОГК, очень даже неплохо разместив пакеты акций на рынках. теперь же т.н. "российский бизнес" еще и набирается наглости приходить к государству "за помощью", т.к. мало того что купив дешевле, и получив дополнительные бабки от допэмиссий, т.н. "российский бизнес" тут же энегоактивы заложил и перезаложил под кредиты, которые точно так же распиздил. а теперь по энергостанциям ездят гладкие, упитанные московские мальчики из УК, и ужасаются, что все так плохо.

Читать также полезно все комментарии к этим заметкам. Не скажу что один в один так всё и есть, но что-то похожее наблюдал, да.
первый пост не удаляем.

• +0.00 / 0

Цитата: bf от 20.09.2009 15:24:53
Рассказывать какой рыжий плохой и как развалил он энергетику это сейчас модно. Может объяснишь _как_надо_ было делать?
Для начала только почитать по теме кое-что надо.
Вот здесь http://oldmann.livej…31972.html :Потом вот здесь http://oldmann.livej…31574.html :И вот здесь http://oldmann.livej…31110.html :
Читать также полезно все комментарии к этим заметкам. Не скажу что один в один так всё и есть, но что-то похожее наблюдал, да.
первый пост не удаляем.

Цитата: bf от 20.09.2009 15:24:53

 

О том кто такой Чубайс всем было известно давно, это для вас он видимо открытие. Не буду ничего больше писать дабы не нарватся на хамство отдельных персонажей. Капиш?Но вас спрошу, как по вашему, связана ли деятельность Чубайса начала 90-х с:

Цитата
- отключения
- взятие в заложники работников энергостанций (такое имело место, например, в Ульяновске)
- взрывающиеся котлы (в срок не делали ТОиР)
- задолженность по зарплате 6 месяцев и более

Если по вашему нет, то и говорить с вами не о чем. Кстати Чубайс так и не опроверг ни на один из 66 вопросов заданных ему на процессе Квачкова. Некоторые из них очень интересны:

21. Есть ли повод для мести или основание для национально-освободительной борьбы у сотрудников ФСБ, установивших из открытого доклада Питера Редвея, профессора университета Дж. Вашингтона (США), что только в 1992 году по приглашению ведомства Чубайса в Россию прибыли более 200 иностранных консультантов, среди которых кадровый сотрудник ЦРУ Бойл, кадровые разведчики Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Хиктон, Камински, Уилсон, Бокая, Уайтмен, Брус и другие, услуги которых открыто и официально оплачивал специально созданный для этого Российский центр приватизации во главе с М.Бойко (Шамберг), и узнавших из доклада что «именно иностранные консультанты явились идеологами ускоренной приватизации: продавать как можно быстрее и больше госсобственности, и продавать в первую очередь лучшие предприятия»?

  22. Есть ли поводы для мести или основания для национально-освободительной борьбы у сотрудников ФСБ, установивших, что приказом №141 по ГКИ А.Б.Чубайс назначил Джонатана Хея - гражданина США, кадрового сотрудника ЦРУ начальником отдела иностранной технической помощи и экспертизы и своим заместителем в экспертной комиссии, состоявшую из иностранцев (Аккерман, Андерсон, Де Гир, Гухуни и др.), на которую возлагалось «в обязательном порядке рассматривать все! проекты Указов Президента России, постановлений Правительства, распоряжений председателя и заместителя председателя ГКИ по поводу определения специфики приватизации в отраслях народного хозяйства?

Можно к личности Квачкова относится по разному, но факты есть факты, почему бы Чубайсу их не опровергнуть. Может потому что они правдивы.

И до кучи выдержки из открытого письма академика МАП (ИБ) Г.М. Глебова:

"Теперь предлагаем всем увидеть способ внесения разрушительных тенденций в экономику страны посредством законодательства, закамуфлированных в проекте закона “О реформировании электроэнергетики России”.

Непростительно поспешно принятая в первом чтении Государственной думой концепция закона содержит два основных положения:

административное отделение энергетических сетей от производства электроэнергии;

независимость и конкурентная борьба компаний, производящих электроэнергию, за рынки сбыта.

На первый взгляд для экономически малограмотных обывателей, включая большую часть депутатов, потому и проголосовавших за проект закона, кажется очевидным, что создание условий для свободной конкуренции приведёт к удешевлению электрической энергии благодаря модернизации энергогенерирующих мощностей, мотивируемой конкуренцией. Это основной приём манипулирования сознанием людей, неподготовленных к логическим самостоятельным умозаключениям. Такое поверхностное и невежественное представление основано на механическом перенесении стандартных понятий о рыночных механизмах на область, работа которой осуществляется по совершенно иным технологическим и экономическим принципам. Результат такого реформирования системы без учёта её специфики приведет к тяжелым последствиям, многие из которых при ответственном анализе функциональной специфики можно увидеть заранее.

Первый абсурд, вытекающий при анализе идеи административного разделения электрических сетей и электрогенерирующих предприятий, это то, что отделение генерирующих мощностей от сетей передачи электроэнергии не создает для производителей рынка сбыта, т. к. покупатель один - хозяин сети. Владелец сети (т.е. Чубайс) будет находиться в выгодном положении и будет диктовать свои условия и производителю, и покупателю. Это приведёт к дополнительному спекулятивному занижению оплаты затрат производителя с последующим его банкротством и к систематическому повышению оплаты электроэнергии её потребителями, что, в конечном счёте, приведет к полному разрушению промышленности из-за нерентабельности и к бунтам населения. В итоге это выльется в экономический крах народного хозяйства и потерю Россией её государственности со всеми вытекающими последствиями для сохранения коренного населения на её территории. Это, очевидно, и есть сверхзадача “энергетической группировки Чубайса”.

Рассмотрим более частные положения, вытекающие из предложенной концепции. Особенностью производства тепловой и электрической энергии в отличие от других видов промышленного производства является невозможность её накопления в значительных количествах. Невозможность “работать на склад” приводит к необходимости жёстко регулировать связь производства и потребления энергии во времени. Так как потребитель берёт энергию из сети неравномерно, то и график нагрузки на электрогенерирующие мощности имеет существенную суточную, недельную и сезонную неравномерность, а рост или падение отбираемой энергии диктует свои далеко не рыночные, а исключительно технологические условия эксплуатации электрогенерирующих мощностей. Это приведёт к невозможности поставить все электрогенерирующие установки в режим наиболее полного использования их установленных мощностей. Поэтому всегда нужно иметь значительные резервные мощности, т.к. колебания нагрузки могут достигать 40% от ее максимального значения. Иными словами, создать условия для свободной конкуренции в области энергоснабжения технически невозможно.

Электростанции (ЭС), составляющие сегодня единую энергетическую систему (ЕЭС), вводились в строй в разные годы, и это обусловило большой разброс в их технических характеристиках, особенно в части потребления топлива на 1 кВт (от 540г/кВтЧ час до 310 г/кВтЧ час). Естественно, что станции с потреблением 500-540 г/кВтЧ час не выдержат конкуренции с более экономичными ЭС. Но их закрыть нельзя, так как нужно иметь резерв мощностей для покрытия пика потребления, а это 30-40% общей мощности всех установленных ЭС. Иными словами, необходимо в короткий срок построить соответствующее количество новых мощностей экономичных ЭС, что невозможно ни технически, ни экономически, тем более при теперешнем экономическом положении России. Более “молодые” электростанции технически всегда более совершенны. В условиях, когда мощности, производящие электроэнергию, и сети, доставляющие её до потребителя, находятся в руках одного хозяина, по мере возрастания в структуре генерирующих мощностей доли современных и более экономичных электростанций ранее введённые в эксплуатацию и менее экономичные электростанции должны переводиться в режим с меньшим коэффициентом нагрузки. Средний удельный расход топлива по отрасли при этом постепенно снижается, приближаясь к расходу на наиболее современных блоках. Авторами концепции возможным вариантом, с ссылками на опыт США (излюбленный приём, когда своего ума нет), может быть предложено строительство и ввод в эксплуатацию большого числа газотурбинных установок. Но даже в США, с давно и хорошо организованной рыночной экономикой, существуют ограничения на частное владение энергогенерирующими производствами с мощностью не более 50 МВт. Пиковые нагрузки в США компенсируются единственно возможным способом - специальными газотурбинными электростанциями общей установленной мощности порядка 40% от общей мощности всех электрогенерирующих станций, что и позволяет обеспечить нормальную работу энергосистемы государства при существующей неравномерности потребления электроэнергии. В России же практически отсутствует опыт широкого изготовления и применения газотурбинных электростанций, что приведёт к необходимости импорта этого оборудования в больших объемах. Иного выхода не будет, но и для него ни у кого не найдется достаточных капитальных вложений, кроме как нового кабального займа у западных инвесторов. Нельзя исключить, что именно такой замысел вынашивается группировкой “Чубайс и К°”.

При введении режима конкуренции, при приватизации генерирующих мощностей старые и более современные электростанции автоматически окажутся в разных стартовых условиях. Из-за больших затрат топлива на производство одного киловатт-часа электроэнергии ранее введённые и менее экономичные электростанции разорятся значительно быстрее времени, которое нужно затратить на их модернизацию. Тем более что модернизация требует такого вложения финансовых средств, которое не под силу не только самой электростанции, но и потребителям, которых она потенциально может обслуживать. Кроме того, в связи с отделением старой электростанции от сети, ей не может быть установлен щадящий график нагрузки, а её дорогая по удельному расходу топлива энергия и соответственно её стоимость не будет востребована потребителем. В результате ЭС быстро прекратят свое существование. Опыт АЭС в Армении показывает, что вывод из режима эксплуатации электростанций происходит быстро, а обратный процесс занимает годы. И это при условии, что существовал источник нового оборудования в лице России.

Таким образом, в результате “реформы” не только исчезнут старые электростанции, но и современные и экономичные электростанции будут работать в неоптимальных условиях, резко понижающих их экономические показатели. Правительство РФ и Субъекты Российской Федерации столкнутся с проблемой ввода новых энергетических мощностей и с необходимостью создания нового государственного сектора экономики и, соответственно, с колоссальными капитальными затратами. Кроме того, структура этого сектора энергетики должна радикально измениться в результате повышения до 40% доли электростанций, покрывающих пиковые нагрузки. Иными словами, нужно примерно половину существующих мощностей заменить новой энергетикой. Ввиду инерционности этого процесса отрасль окажется на длительный срок обречена на нестабильность работы, страна окажется перед проблемой потери своей энергетической безопасности. В то же время такая модернизация электростанций возможна только за счёт резкого увеличения стоимости электроэнергии. Энергетика - одна из основных и важнейших составляющих экономического роста страны. Её стоимость равна примерно половине стоимости основных производственных фондов. Себестоимость любой продукции, производимой в России, существенным образом определяется стоимостью энергии, вложенной в её производство. А одной из причин невозможности вложить крупные средства в такую модернизацию является отсутствие доходов у государства от добычи и реализации энергоносителей, основная прибыль от которых поступает частным собственникам и в большей части аккумулируется на их офшорных счетах (во всех крупных странах не менее 80% доходов от добычи и реализации энергоносителей принадлежит государству, а в России не более 20%). Все эта ситуация ляжет тяжёлым бременем на страну и самым негативным образом отразится на её экономическом росте. А стоимость одного кВтЧ часа электроэнергии значительно превысит её среднемировую стоимость, что не даст возможности продавать её за рубли.

Таким образом, авторами проекта, поддержанного Правительством РФ, планируется образование экономического тупика в электроэнергетике, за которым должен последовать экономический крах страны вместо провозглашенного Правительством РФ экономического роста."

Вот и попробуйте опровергнуть Глебова, а пока все идет именно так как он предупреждал.

• +0.00 / 0