Игра с шулером

Е. Сатановский

Обычно нам от Госдепартамента США прилетает столько интересного… Впрочем, так у него со всеми. Американская дипломатия десятилетиями ведёт в мире активную, наступательную агрессивную политику. Читает всем мораль, отчитывает, ставит условия, пугает и наставляет, рекомендует ввести санкции, подаёт пример (это про флаги секс-меньшинств на посольствах) и поддерживает любые антиправительственные силы в любой стране, будь то сепаратисты (в рамках права на самоопределение), террористы и радикальные исламисты (право на свободу вероисповедания), сектанты самого безумного толка (то же самое) или обычные диссиденты.

Лишь бы это был кто-то внесистемный. Близких союзников, клиентов и сателлитов они ни за что не трогают: хоть пытай и казни, хоть население голодом мори, хоть уворуйся. Мораль там не ночевала, совести нет и не было, с мозгами в голове плохо: дефицит. С наглостью хорошо. Наши дипломаты, даже самые раскованные, по сравнению с ними выглядят, как гимназистка из приличной интеллигентной семьи, рядом с прожжёной испитой портовой шмарой.

Впечатление это производит на разных людей разное. Преимущественно — плохое. По сути, большая часть неприязни к Америке, открытой враждебности к Америке и ненависти к ней в мире порождается её политиками и дипломатами. Исключения есть. Среди них встречаются образованные, умные и культурные люди. Мастера компромисса, искренне готовые не только поучать, но и учиться, не только наставлять и командовать, но и выслушивать партнёров, и даже учитывать не только свои собственные, но и их интересы. С такими людьми общаться и работать интересно, но сколько их? Ну, Бернс, который в Москве работал, таким послом был.

Есть просто нормальные. Звёзд с неба не хватают, но общаться можно без отвращения. Есть враждебно или настороженно настроенные к стране, но грамотные и профессиональными. С ними можно разыгрывать интересные партии. Но в основном… Крокодиловидное хамоватое бревно остаётся хамоватым бревном на любой должности. Хоть госсекретарём его делай, или кол на голове теши. Не поможет. Специфика структуры: в Штатах это способствует карьере.

Последний крик души Госдепартамента, про «Посейдон» и «Буревестник», которые ужасны, их срочно нужно запретить, поставить под контроль и в договор об ограничении вооружений включить, как раз из этой области. Старые песни о главном, времён ещё Горбачёва и Ельцина сотоварищи. «Мы заботимся о мире, мы готовимся к войне», в американском варианте. Танго страсти в стандартном исполнении: страдания об экологии и безопасности Европы (куда же без неё), нагнетание угрозы миру во всём мире (он же только из-за нас ещё не установлен), не слишком явные угрозы (тут поздно: санкции, непрерывный поток грязи, которым поливают Россию, и перспективы новых санкций, этот рычаг воздействия практически обнулили), ну и намёк про договор, куда отсутствующие у США системы необходимо включить. Действовать он будет, скажем сразу, исключительно до того момента, как американцы свои разработают, а там трава не расти, если, конечно, не решат эти системы на нас и испытать. Толку нам с того договора в чём? Кнутов там и угроз море, а пряников нет. И не будет.

Выводы. Системы эти их по-настоящему задели за живое и они испугались всерьёз. Иначе бы не морочили нам голову. Молодцы оборонщики. И военные молодцы. Это первое. Пока что они нас полагают такими же идиотами, какими мы в переговорах с ними были всегда — или почти всегда. Что можно понять, вспоминая переговоры по Алеппо, и долгие толковища по Украине. Хотя, конечно, разница между Джоном Керри и Викторией Нуланд огромная. Но не с точки зрения конечных результатов, которые, сколько процесс ни настраивай, никогда не были в НАШУ пользу. Это второе. И наконец: если им от нас что-то нужно всерьёз, имеет смысл понять, что нужно нам и оценить, имеет смысл с ними говорить сейчас или поднимать ставки, пока у них не засвербит в причинном месте так, что они за нами бегать начнут и сами будут предлагать. И вот тогда ещё покочевряжиться нужно, а не бросаться на их предложения — ни на первое, ни на последующее. Это не дипломатия, детка. Это базар. Причём торговля с шулером — особый жанр. Там и блефу место, и подсушить его стоит — пусть мучается.

Не умеем? Не опускаемся до того, чтобы вести себя как они? В благородство играем? Хотим выглядеть пристойно в собственных глазах, общаясь с этой шпаной? Тогда так опускать нас и будут. Если козыри есть на руках, играть, может, и надо, но осторожно, не рискуя и, главное, понимая, в какую игру играешь. В ИХ игры мы тридцать с лишним лет играем. Собственные начали совсем недавно. При этом по дороге чего только не проиграли, включая страну. Могли и больше проиграть, этого они от нас и ждут. Так что спасибо Госдепартаменту за сигнал. Как следствие, оборонный потенциал нужно наращивать, угрозы игнорировать, намёки тоже, а за искреннее стремление быстрей отреагировать и начать с ними говорить, не имея никакой цели и задачи, за исключением самого разговора, бить по рукам и вычищать из рядов. Они со времён Козырева привыкли к тому, что нас только разговором о подписании какого-нибудь договора помани, мы тут же поведёмся. После чего бегаем за ними, как дурак за салом. Нормальная, традиционная разводка, но не в данном случае. Пускай сами за нами бегают.
 
Источник

Армагеддоныч как всегда категоричен. С другой стороны - правильные вещи говорит, пусть иногда и с перехлёстами.