Тред №148310

Цитата: Uncia Uncia от 21.09.2009 18:38:32


Каковы шансы у последних авиационных БРЛС (F-22/Ирбис, AWACS/А-50, F-35/Жук) засечь маловысотную цель на фоне земли (вертолет), или точечную наземную цель - танк, ЗРК (при условии что цель не имеет/не пользуется радаром/передатчиком само собой). Прикинуть дальность обнаружения хотя бы - голую цель, и с наличными средствами противодействия непосредственно самой цели.

Цитата: Uncia Uncia от 21.09.2009 18:38:32

 

Вертолёт и танк/ЗРК - принципиально разные цели для локации. У вертолётов , даже висящих , несущий винт вносит такой доплеровский эффект, что даже зависшие вертолёты на фоне земли должны обнаруживаться на пределе дальности РЛС.  Это , кстати , стало главной причиной закрытия програмы Каманч - сам-то вертолёт был вполне хорош , но способа снизить ЭПР винта так и не нашли. Вертолёт-невидимка под несущим винтом-отражателем -  :D.
Насчёт же танков и ЗРК - я пас...

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 22.09.2009 08:49:16
Вертолёт и танк/ЗРК - принципиально разные цели для локации. У вертолётов , даже висящих , несущий винт вносит такой доплеровский эффект, что даже зависшие вертолёты на фоне земли должны обнаруживаться на пределе дальности РЛС.  Это , кстати , стало главной причиной закрытия програмы Каманч - сам-то вертолёт был вполне хорош , но способа снизить ЭПР винта так и не нашли. Вертолёт-невидимка под несущим винтом-отражателем -  :D.

Цитата: sergant от 22.09.2009 08:49:16

 

Тащ  Пешеход, раз вы это не поправили - надо понимать так что вы с ним согласны по данному вопросу?

ЦитатаНасчёт же танков и ЗРК - я пас...

Тащ  Пешеход, я так понимаю что тематика не совсем ваша - не наземные РЛС ПВО - но чисто теоретически: что нужно сделать/поиметь чтобы сосбно устойчиво засекать не очень радиоконтрастную точечную цель (танк на фоне земли) ну скажем с заявляемых создателями ЛайТненГа десятков километров?

Цитата: anester от 22.09.2009 11:49:28
Собственно по теме сабжа. Амы утверждают что РЛС F-35 способна обнаружить и идентифицировать наземную цель размером с автомобиль с десятков километров (точную цифру не помню, надо искать).

Цитата: anester от 22.09.2009 11:49:28

 

Ээээ... Я не могу отделить рекламу от реальности в данном случае.

Цитатаhttp://www.missiles.ru/_foto/MAKS-2005_17-08/FGM29_tbl.jpg

О. Благодарю. А что там за обозначения такие  - "сигма"=1000 м^2 и "сигма"=300 м^2 ? Сигма - это что? ЭПР/ЭОП?

• +0.00 / 0

Цитата: Uncia Uncia от 22.09.2009 19:28:51
Тащ  Пешеход, я так понимаю что тематика не совсем ваша - не наземные РЛС ПВО - но чисто теоретически: что нужно сделать/поиметь чтобы сосбно устойчиво засекать не очень радиоконтрастную точечную цель (танк на фоне земли)

Цитата: Uncia Uncia от 22.09.2009 19:28:51

 

Тут основная загвоздка - селекция цели. Подстилающая поверхность далека от идеального зеркала, поэтому дает очень сильное отражение от зондирующего сигнала. А так как площадь подстилающей всегда занимает все сечение луча, то и суммарное отражение от нее очень велико. Использовать доплеровскую селекцию невозможно, тк доплеровский сдвиг или отсутсвует или очень мал. Остается увеличивать разрешающую способность станции для целей селекции. Тут два пути - разрешающая способность по углам и по дальности. По углам. Три пути - увеличивать размеры антенны, увеличивать рабочую частоту, использовать синтезированные аппертуры (локаторы бокового обзора). Рабочая частота самолетных БРЛС и так достаточно высока, дальнейшее увеличение приводит к падению максимальной дальности. Размеры фиксированы геометрией планера. Синтезированные аппертуры не позволяют оперативно получать информацию и используются в основном для целей разведки. Кроме того чрезмерное сужение луча уменьшают темп обзора.
По дальности. Уменьшать длительность зондирующего сигнала, использовать сигналы со сверхбольшой базой. Уменьшение длительности приводит к уменьшению дальности. Увеличение полосы сигнала имеют естественные ограничения как в антенной системе, так и в остальной аппаратуре.
Увеличение разрешающей способности по дальности технически более реализуемо. Но приводит к падению дальности в разы, по сравнению с дальность в чистом небе. Да и вероятность обнаружения цели значительно ниже.
Во всем этом значительную роль играет ЭПР цели. Ежели она как у линкора, порядка тысячи квадратов, то обнаружение ее не представляет особой сложности, тк отраженный сигнал имеет значительно большую амплитуду, чем отражение от подстилающей. Но как только ЭПР становиться соизмеримой со средней ЭПР подстилающей в сечении луча БРЛС, то сразу возникают большие проблемы. Если становится меньше, то цель становится невидимой.

• +0.14 / 1

Цитата: Пешеход от 23.09.2009 05:21:17
Тут основная загвоздка - селекция цели. Подстилающая поверхность далека от идеального зеркала, поэтому дает очень сильное отражение от зондирующего сигнала. А так как площадь подстилающей всегда занимает все сечение луча, то и суммарное отражение от нее очень велико. Использовать доплеровскую селекцию невозможно, тк доплеровский сдвиг или отсутсвует или очень мал. Остается увеличивать разрешающую способность станции для целей селекции. Тут два пути - разрешающая способность по углам и по дальности. По углам. Три пути - увеличивать размеры антенны, увеличивать рабочую частоту, использовать синтезированные аппертуры (локаторы бокового обзора). Рабочая частота самолетных БРЛС и так достаточно высока, дальнейшее увеличение приводит к падению максимальной дальности. Размеры фиксированы геометрией планера. Синтезированные аппертуры не позволяют оперативно получать информацию и используются в основном для целей разведки. Кроме того чрезмерное сужение луча уменьшают темп обзора.
По дальности. Уменьшать длительность зондирующего сигнала, использовать сигналы со сверхбольшой базой. Уменьшение длительности приводит к уменьшению дальности. Увеличение полосы сигнала имеют естественные ограничения как в антенной системе, так и в остальной аппаратуре.
Увеличение разрешающей способности по дальности технически более реализуемо. Но приводит к падению дальности в разы, по сравнению с дальность в чистом небе. Да и вероятность обнаружения цели значительно ниже.
Во всем этом значительную роль играет ЭПР цели. Ежели она как у линкора, порядка тысячи квадратов, то обнаружение ее не представляет особой сложности, тк отраженный сигнал имеет значительно большую амплитуду, чем отражение от подстилающей. Но как только ЭПР становиться соизмеримой со средней ЭПР подстилающей в сечении луча БРЛС, то сразу возникают большие проблемы. Если становится меньше, то цель становится невидимой.

Цитата: Пешеход от 23.09.2009 05:21:17

 

Для Су-24 и 34 из видимого, пошли по увеличению ширины антенны, сделав под это соответствующие формы носа.

• +0.00 / 0

Цитата: Danila от 23.09.2009 12:53:17

Для Су-24 и 34 из видимого, пошли по увеличению ширины антенны, сделав под это соответствующие формы носа.

Цитата: Danila от 23.09.2009 12:53:17

 

Узкая в азимутальной плоскости и более широкая в угломестной ДН наиболее оптимальна для обзора по земле. Именно такая ДН соответствует форме антенн Су-24 и 34. При этом разрешающая способность по углу места обеспечивается разрешающей способностью по дальности.
А у Су-24 обтекатель еще и обеспечивает очень большой угол поворота антенны по азимуту, как бы не более 90 градусов. Весьма полезно для синтезированных аппертур.

• +0.14 / 1

Цитата: Пешеход от 23.09.2009 13:06:49
Узкая в азимутальной плоскости и более широкая в угломестной ДН наиболее оптимальна для обзора по земле. Именно такая ДН соответствует форме антенн Су-24 и 34. При этом разрешающая способность по углу места обеспечивается разрешающей способностью по дальности.
А у Су-24 обтекатель еще и обеспечивает очень большой угол поворота антенны по азимуту, как бы не более 90 градусов. Весьма полезно для синтезированных аппертур.

Цитата: Пешеход от 23.09.2009 13:06:49

 

А у 34-ки она неподвижная, вы не в курсе?

• +0.14 / 1

Цитата: Danila от 23.09.2009 13:17:51
А у 34-ки она неподвижная, вы не в курсе?

Цитата: Danila от 23.09.2009 13:17:51

 

Нет никаких препятствий сделать поворачивающуюся ПФАР

• +0.21 / 2

Цитата: Пешеход от 23.09.2009 13:32:15
Нет никаких препятствий сделать поворачивающуюся ПФАР

Цитата: Пешеход от 23.09.2009 13:32:15

 

Ну как сказать нет, может там места под соответствующие механизмы нету?

• +0.00 / 0

Цитата: Uncia Uncia от 21.09.2009 18:38:32
Вопрос к тем кто разбирается в радиолокации и более-менее в курсе ее сегодняшего состояния.

Каковы шансы у последних авиационных БРЛС (F-22/Ирбис, AWACS/А-50, F-35/Жук) засечь маловысотную цель на фоне земли (вертолет), или точечную наземную цель - танк, ЗРК (при условии что цель не имеет/не пользуется радаром/передатчиком само собой). Прикинуть дальность обнаружения хотя бы - голую цель, и с наличными средствами противодействия непосредственно самой цели.

Цитата: Uncia Uncia от 21.09.2009 18:38:32

 

Не по теме, но хоть какая-то информация.
На основной ветке приводил рассказы пилота штурмовика С-25. Он на полигоне охотился за Буками. Штатно засекал метров со 100-200 причем о боевом заходе уже речи не шло - только со второго раза.

• +0.00 / 0