Тред №148579

Господа, не нашёл подходящей темы, потому брошу пост сюда - скопирую своё из обсуждения "почему Авантюрист забил на всё" на другом (мало относящемся к тематике) ресурсе.
Кидайте камни  ;)
А именно:
=======================
   А зачем Авантюристу что-то говорить? Тренд указан, сценарий расписан, этапы один за другим проходятся, обсуждать текущие события ему неинтересно.

Камрады, у меня по Авантюристу такое мнение: чел. проделал огромную работу (один или в коллективе - не важно). Теория не "списана с потолка", теория глубоко проработана, с датами (маячками) и цифрами. Теория подтверждается практикой уже длит. время.
В то же время многие в реальных непонятках - почему же он пропал??
У меня такое объяснение:
- 1. он не "пропал". Он не "забил" на свою теорию - она есть и работает. Сам он время от времени выступает, и его выступление в записаи я сам не так давно смотрел - но ничего особо острого и злободневного там нет.
- 2. его теорию "заценили" "наверху". Он ведь действительно грамотно показывает, куда мы все катимся, и в конце концов "прикатимся". Не однозначно - с вариантами. Те есть теория "Реконкисты" (гипер в Штатах, война на БВ, нефть в небеса, замерзающая Европа и тд)- это ЛУЧШЕЕ что может сделать Америка для себя. Понимаете? Не "какой ужас", не "крайний случай" - А ЛУЧШЕЕ, ЧТО ОНИ МОГУТ для себя СДЕЛАТЬ. Чтобы сохранить ведущую роль в мире. Всё остальное - возможно, но в итоге ДЛЯ НИХ будет только хуже. Это просчитано на цифрах. Авантюрист исходит из предпосылки, что ТАМ (в Штатах) сидят весьма неглупые люди, и они также вполне умеют считать, и потому выберут именно этот сценарий. Его критикуют - но критикуют не за теорию, не с цифрами и фактами опровергают, - а в основном по двум мотивам: 1. "Мне этого не хочется, я этого не хочу - потому этого не будет". 2. Критика за то, что его теория излишне "механистична" (как математика) и не учитывает человеческий фактор, который оччччеть многое может изменить. Это верно. Но может изменить только частности - время, форму начала - но не суть.
Приведу пример из истории: вот 1-я мировая началась с того, Гаврила Принцип в Сараево хлопнул наследника Австро-Венгрии с семьёй. (Человеческий фактор). И - вся Европа несколько лет полыхала, миллионы трупов. Значит ли это, что если бы браунинг Гаврилы П. дал бы осечку или оказались бы чуть попроворнее агенты охранки, то мировой войны бы не случтилось?.. Фиг! Она была ГОТОВА, и она произошла бы всё равно - неделей, месяцем или годом позже - но неизбежно.
То же самое с 2-й мировой.
То же самое с инцидентом в Тонкийском заливе - американцы полезли во Въетнам не потому, что была провокация (они сами её и организовали). а потому что ИМ В ТОТ МОМЕНТ ЭТО БЫЛО НАДО!
Другими словами "человеческий фактор" может отсрочить, может изменить форму грядущего начала конфликта - но не может изменить суть - слишком большие силы задействованы, тектонические, можно сказать.
Так вот - как знать, если бы не "проворство" российских спецслужб и твёрдость руководства (инцидент с АрктикСи и визит Нитоньяху - это ведь всё не измышления жёлтой прессы, это всё - реальность, двойное дно которой просто не всем открыто) - может быть 3-я мировая уже бы и шла... где-то в Иране, или в Штатах бы начавшись. Было пресечено.
Значит ли, что и в дальнейшем она "отменена"? - Увы, нет. Так "звёзды сложились" (экономика+политика+личные амбиции лидеров+мировая финансовая система), что БП неизбежен (неизбежна "перезагрузка системы")- вопрос во времени и в форме начала.
- 3. Вы читали наверняка, как на днях Медвед "дал поручение" применить к делу "предложения" Калашникова. А ведь они касались всего-то неких вариантов движения в экономике, инновации в сельском хоз-ве, в строительстве - не бог весть что, просто слова, теории, из которых то ли вырастет что, то ли нет. Этот пример чисто к тому, чтобы задумались - возможно ли, чтобы обращали внимание на такое, - но не обращали внимания на теорию Ав-та, достаточно детально проработанную, с маячками по срокам, подтверждающуюся практикой (с опред. погрешностью, как и положено теории в такой прихотливой сфере, как эктономика/политика/финансы)? Возможно ли это? - нет, это невозможно. Более того, известно, что в своё время теория была доведена дор сведения Медведа, и на вопрос на прессконференции по этой теме он ответил "Не верю". Вот. Что ещё должен ответить политик?
Теперь вопрос: почему Авантюрист "заткнулся" и не участвует в текущих обсуждениях и дискуссиях. Моё мнение - его ПОПРОСИЛИ заткнуться.
Знаете, в физике (в квантовой, кажется) есть такое явление, что "наличие наблюдателя за экспериментом искажает течение эксперимента" (или что-то наподобии). То есть я хочу сказать, что "наличие Авантюриста и его текущий разбор полётов" неминуемо будет влиять (влиял бы) на ситуацию (вы в курсе, что порядка 80% если не больше развед. информации снимается с открытых источников?)
Исходя из этого или его "попросили" не заниматься плотно больше этой темой ("ею занимаются достаточно компетентные люди, вы понимаете, Михаил?.."); или, что более вероятно, он сам сейчас входит в группу аналитиков и занимается анализом текущей ситуации без широкой публикации выводов (см. принцип "наличия наблюдателя").
Вот где-то так.
Представить, что чел. сам, проделав такую большую работу, создав реально никем не опровергнутую экономическо/политическую теорию (работающую), вдруг резко к ней охладел и увлёкся, скажем, футболом - я, мягко говоря, не могу...

PS Что же касается что он "забил на свой сайт" - я думаю, он "там есть", только не под своим ником. Я могу догадываться, "кто"; как и любой, кто там "пасётся регулярно" и знает завсегдатаев. Но - догадки есть догадки!