Большой передел мира
266,658,836 521,971
 

  DeC ( Профессионал )
31 авг 2020 20:09:14

Трамп

новая дискуссия Дискуссия  1.130

Рейтинг популярности Байдена снижается.

Избиратели все больше верят в победу Трампа, следует из данных исследования компании John Zogby Strategies.

Незнающий
  • +1.70 / 28
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Gangster ( Практикант )
31 авг 2020 20:18:33

Байден победит Трампа на выборах президента США с вероятностью 91% – The Economist



Американское издание The Economist смоделировало возможный результат выборов президента и на данный момент с большой вероятностью Джо Байден побеждает Дональда Трампа. Как сообщает "Европейская правда", модель представлена на сайте издания. На выборах президента США, которые запланированы на 3 ноября, победа определяется не большинством голосов, а распределением голосов в коллегии выборщиков, количество которых за того или иного кандидата зависит от результатов голосования в конкретных штатах. На предыдущих выборах Хиллари Клинтон опередила Трампа в национальном голосовании, но уступила по результатам голосования коллегии выборщиков.

Согласно модели The Economist, вероятность победы Байдена в коллегии выборщиков оценивается как 91%, или 9 шансов из 10, оставляя Трампу 9% и 1 шанс из 10. Диапазон возможного количества избирателей, которые проголосуют за Байдена, прогнозируется на уровне 248-413, за Трампа - 125-290. Что касается большинства голосов, то, по прогнозу, здесь вероятность победы еще выше - 99%, или 19 шансов из 20. Модель предсказывает победу Байдена в 25 штатах, Трампа - в 20. В пяти штатах исход голосования остается непредсказуемым (Северная Каролина, Аризона, Огайо, Джорджия, Айова).

Модель The Economist обновляется ежедневно, она формирует прогноз на основе данных национальных опросов и экономических индикаторов. Модель работает путем имитации 20 тысяч вариантов выборов, каждый раз меняя доли голосов кандидатов, чтобы учесть ошибки при опросах, изменения в явке избирателей или политическую обстановку и результаты агитации. В первой половине марта шансы на победу Трампа и Байдена были практически равны, но дальше шансы бывшего вице-президента США стабильно растут.
  • -0.99 / 34
  • АУ
 
 
  Sgena005 ( Слушатель )
31 авг 2020 20:53:02

Гангстер "И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет." (С).
Я знаю ситуацию изнутри, и могу сказать что, вы даже не можете представить сколько представителей "среднего класса", которые практически всегда поддерживали или, по крайней мере, симпатизировали демократам, сейчас испытывают СТРАХ от возможного прихода к власти Байдена. И сколько из них, которые всегда "пропускали" выборы очередных президентов, готовы голосовать в этот раз. Это по "three-state" региону, про остальные не могу сказать, но думаю ситуация близкая.
  • +2.44 / 47
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
31 авг 2020 21:12:12


The Economist - престижное издание, специализирующееся в политике и экономике. Кроме того следует отличать не опережение какого кандидата над другим, а вероятность победы того или иного кандидата в общем итоге. Так если Байден опережает Трампа в опросах на скажем всего 5%, то вероятность победы Байдена над Трампом всё ровно будет 90% и более против 10% и менее у Трампа.  Что представляет модель расчётов The Economist, так это красочно показано графически на самом сайте издания.  Впрочем также работает и Предсказамус-профессор Аллан Лихтман, безошибочно девять раз подряд предсказавший, кто из кандидатов станет президентом США, угадает и в десятый раз подряд, поставив на Байдена: Предсказавший победу пяти президентов США профессор сделал прогноз
  • -0.89 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  Sgena005 ( Слушатель )
31 авг 2020 21:31:11

Так согласно этой модели Хиллари уже стала президентом в 2016 году:
Among quantitative models, at the high end the Princeton Election Consortium and Huffington Post regard Mrs Clinton as a stone-cold lock to win, at 99% and 98%. At the other extreme, FiveThirtyEight is far more cautious, giving her a mere 71% chance. (Экономист за 2016 год).
Если у Байдена согласно этой модели сейчас 90%, то у Хиллари было 98-99% и что мы видим в результате?
Никогда так много не врут как во время войны, после рыбалки и перед выборами (не мое, но чье к сожалению не помню).
  • +1.85 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
31 авг 2020 21:53:09


Давно тут уже указывал как и ссылку приводил, что Хиллари Клинтон погубили ветераны разведки США (даже видео тут на их заявление давал), когда за две недели до выборов выбросили серьёзный компромат, взломав при этом личную переписку Клинтон, о её финансовых связях через её помощницу Хубу Абедин и с любовником той в Госдепе с саудовцами. Потому директор ФБР Коми и вынужден был начать расследование перед самыми выборами.

Сейчас те же ветераны разведки да ещё и при этом разведчики-республиканцы уже объединились против Трампа. Ссылка об этом также есть на ветке. Ибо поняли, что хуже Трампа не будет никто. Для ознакомления следующая большая аналитическая статья о том, как Трамп провалил всю внешнюю политику страны - Присутствие при разрушении: Как Трамп разрушил внешнюю политику США

Ричард Хаас на портале foreignaffairs пишет: Present at the Creation - это мемуары на 800 страницах Дина Ачесона, государственного секретаря президента США Гарри Трумэна. Название с библейским отголоском было нескромным, но, в защиту Ачесона можно заметить, было заслуженным.
_______________________

Так что на демократов поставили не только все финансисты с Уолл-Стрита, но и разведчики-ветераны. Выборы будут сфальсифицированы в их пользу (в пользу демократов), что уже и сам Трамп почуствовал и даже требовал переноса выборов, на что имеет право только Конгресс. Президент такого права согласно Конституции США не имеет. И никто об этом никак не догадается. Слишком всё подозрительно выглядит. Полицейские уже чуть ли не каждую неделю валят тёмнокожих, потом начинаются новые протесты по всей стране, где никто эти протесты не подавляет, а Трампу губеры даже запрещают приезжать в протестные города и штаты. Тем самым создаётся соответствующий протестный фон, когда легче всего и будет выборы сфальсифицировать.
  • -0.70 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Sgena005 ( Слушатель )
31 авг 2020 22:32:45

Да уж, "Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий..."
Вы пожалуйста для себя определитесь:
- Байден уверенно выиграет выборы или выборы будут сфальсифицированны потому что он проиграет.
- Экономист с профессорами из Принстона всегда дают правильные прогнозы или могут ошибаться или врать (в строгом соотвествии с редакционной политикой).
- Уолл стрит (вместе с масс медиа) не ставил на Хиллари и только сейчас решил что демократы это наше все, или это было и тогда и теперь, т.е. ничего не изменилось.
- Верхушка респубиканской партии прямо кушать не могла, так она всеми силами поддерживала Трампа в 2016 или они поливали его чем попало в тех выборах...
За сим разрешите откланяться.
  • +1.07 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
31 авг 2020 22:54:15


Да могу вам даже дать статью, где аналитики прямо указывают на то, что финансисты Уолл-Стрита стоят за Байденом. А деньги и решают тут всё. Именно потому демократы собрали в разы больше предвыборных пожертвований, чем это смог сделать Трамп.

Да в самой республиканской партии полно известных политиков, которые прямо говорят, что будут голосовать за Байдена. Начиная с Буша-младшего, генерала Пауэлла и заканчивая Миттом Ромни, который даже за импичмент Трампа высказался. Вы просто почитайте ту мною указанную статью, где прямо написано, что Трамп разрушил за какие-то годы и даже за месяцы всю внешнюю политику США, которая строилась десятки лет со времён окончания Второй мировой войны. Трампу этого никто не простит. Вот просто подзаголовки этой статьи ниже. Трамп это как ельцинский Козырев, которого никто не уважал вообще. Конечно может кто и думает, что Трамп - это хорошо, ибо он мол рушит страну. Только вот никто в США ему это сделать не даст. Пристрелят как Кеннеди в своё время пристрелили, который в своё время навёл мосты с СССР.

ИСКАЖЕННАЯ ЛИНЗА

Трамп вошел в Овальный кабинет в январе 2017 года, будучи убежден, что внешнюю политику США необходимо разрушить. В своей инаугурационной речи, выступая со ступеней Капитолия, новый президент мрачно рассказал о достижениях Соединенных Штатов...

ОТХОД ОТ ТОГО, ЧТО В БОЛЬШИНСТВЕ РАБОТАЛО

Во внешней политике первых четырех президентов после окончания холодной войны - Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обамы - были смешаны основные философские школы, которые руководили подходом Соединенных Штатов к миру со времен Второй мировой войны. К ним относятся реализм (акцент на глобальной стабильности, в основном за счет поддержания баланса сил и попытки формировать внешнюю, а не внутреннюю политику других стран)...

АПЕТИТ К РАЗРУШЕНИЯМ

Узкое и неадекватное понимание Трампом интересов США и наилучших способов их достижения также сформировало - а в большинстве случаев препятствовало - подходу администрации к другим вопросам. Когда дело доходит до вооруженных сил, аппетит Трампа к подрыву наиболее очевиден в фактическом выводе войск или угрозе вывода, часто без особого осмысления того, почему они вообще там находились или каковы могут быть последствия вывода... 

НОВАЯ НОРМА

Большинство проблем, унаследованных Трампом, усугубились; поскольку он просто игнорировал многие из них, а пренебрежение не является хорошей приметой. Статус Соединенных Штатов в мире понизился из-за их неумелого обращения с эпидемией COVID-19, отрицания изменений климата и неприятия беженцев и иммигрантов, а также непрекращающихся бедствий массовых убийств и эндемичного расизма. Страна считается не только менее привлекательной и способной, но и менее надежной, поскольку она отказывается от многосторонних соглашений и дистанцируется от союзников...
  • -0.89 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  ржавый ( Практикант )
03 сен 2020 02:08:39

Про рыбалку и выбор. Очень старый, простите, но мною любимый анекдот.
Несколько мужиков, пусть будет семь (мне цифра нравится) договорились съездить на рыбалку. Заказали небольшой автобус. Взяли прикормку, наживку, снасти-удочки-спиннинги, наборы любимых блёсен, еды (жёны у них были хозяйственные, заботливые, любимые и любящие) и по две бутылки водки на рыло каждого рыбака. Всё самое необходимое, то есть. Все долго предвкушали событие и готовились, короче. Ехали долго. Результат долгожданной рыбалки - водки не хватило, снасти потеряли, двое в автобус не вернулись, тоже потерялись. Для следующей рыбалки все проанализировали, учли ошибки, сделали выводы и договорились делать так -  водки взять уже по три бутылки, снасти не брать, из автобуса не выходитьУлыбающийся.
Что-то американские выборы, всё больше, напоминают мне набор желаемых на такую вот любительскую пьянку рыбалку. Лучше бы они уже сидели в своём американском автобусе, а не везде так лезли, то и сами здоровее были, и личные удочки не теряли, и другим бы демократическим перегаром с долгого похмелья в лицо не дышали. А от  государства Америка сегодня так и есть, моё мнение жизнь не отравляли. Водку, и другое крепкое, с названием "Да я вообще самый умный, красивый, сильный и главный, потому что я афро, но, главное, американец, у меня паспорт гражданина США" выдавать по одной бутылке в руки. С 14-00, лучше. Как у нас когда-то. (Сейчас даже не знаю, если честно. Могу в компании, но просто надоело.).
 Я такое время помню. В 1988 году (извините меня те, кто позже родился) тогда совсем молодым женился. Студентом. И она. Не совсем дураком был, вроде, но не надо так рано, когда и у юноши, и у девушки только гормоны всё затмевают. Водки по свадебному приглашению давали немного, а из гостей 80% были её и мои друзья, студенты, как правило. Я в Камергерском переулке отоваривался, прямо напротив входа в МХТ им. А.П.Чехова. Я не издевался, нам приглашение в этот магазин выдали. Потому что невеста в Центральном районе была прописана, она москвичка. Остальное количество водки времени отстоял в очереди прямо напротив здания Бауманского районного суда (теперь того самого БасманногоПодмигивающий), через небольшой дворик. Свадьба есть свадьба. Я на неё два месяца в студенческом отряде отпахал. Бригадиром, т.е. и сам впахивал по 15 часов в сутки, и сам наряды закрывал. и подписывал, и за качество отвечал. По 1500 рублей заработали. Для Подмосковья это тогда очень-очень неплохо. Для тех, кто это время помнит.
Вот связал-смешал, но совсем без злого умысла. Только личные аллегории. Сам удивился аж. Что уж написал.
  • +2.42 / 42
  • АУ
 
 
 
 
  _Krokus ( Слушатель )
31 авг 2020 23:03:09


Гангстер! Вы не перестаете каждый раз удивлять своей ...ээээ незамутненностью!
"The Economist" – это такой ангажированный "прокламационный листок", и верить прогнозам этого "агитпропа" касательно исхода войны в американских элитах... я даже не знаю, кем надо быть, лол... 

Послушайте, камрад! Вы знаете, кто такой Андрей Безруков? Один из лучших специалистов по политической системе Штатов!

Вот СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС, дорогой Гангстер, Андрей Безруков объясняет, почему Трамп должен выиграть!

Disclaimer: собеседником Андрея Безрукова выступает небезызвестный Михаил Хазин, потому если кого-то от Хазина тошнит – проходим мимо! Смеющийся (Хазин не упустил возможности пофорсить свой сайтик с платной подпиской на аналитику... Но по теме выборов. в США высказывался на удивление адекватно и впечетления от выступления Андрея Безрукова почти не испортил!)

Очень рекомендую:

  • +0.30 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  охрим ( Слушатель )
02 сен 2020 00:39:53

Про вероятность.
У The Economist блондинки спросили: какова вероятность встретить динозавра на улице?
Та: пятьдесят на пятьдесят.
-???
- Ну вы или встретите динозавра,или нет.
  • -0.02 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
03 сен 2020 11:52:04

Правильный ответ: 33,33333333 %. Ответов три: (1) встретит, (2) не встретит, (3) встретит, но не опознает
  • +2.13 / 34
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bb1788 ( Практикант )
03 сен 2020 11:55:23
Сообщение удалено
bb1788
02 дек 2021 13:40:50
Отредактировано: bb1788 - 02 дек 2021 13:40:50

  • +0.46
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
03 сен 2020 11:57:42

Для блондинки это слишком сложно....
  • +0.56 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Andrew Carlssin ( Слушатель )
03 сен 2020 15:22:34
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 18:22:25
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 18:22:25

  • +0.21
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
03 сен 2020 15:48:18

Имелось в виду результативное действие, зафиксированное органами чувств. Не опознал — это пустое событие, никак не зафиксированное в наших ощущениях.

Кафедра диалектического материализма после такого вопроса только и смогла бы запеть хором "Славное море - священный Байкал" ((с))
  • +0.35 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Мы c Преведом ( Слушатель )
04 сен 2020 12:29:15
Сообщение удалено
Мы c Преведом
24 ноя 2020 19:23:34
Отредактировано: Мы c Преведом - 24 ноя 2020 19:23:34

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
04 сен 2020 15:54:59

Э-э-э, батенька! Не пойдет.  Задача-то о блондинке, а Вы ее превращаете в математически  корректно поставленную.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мы c Преведом ( Слушатель )
04 сен 2020 18:49:59
Сообщение удалено
Мы c Преведом
24 ноя 2020 19:23:20
Отредактировано: Мы c Преведом - 24 ноя 2020 19:23:20

  • +0.00
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
31 авг 2020 20:57:24

    
Старинная восточная поговорка гласит:
    
"Выслушай совет женщины Зы Экономызда и поступи наоборот".
    
За последние хотя бы лет 20 припомните хоть один случай, когда эти имбецилы хоть что-то угадали?
СмеющийсяСмеющийся 
  • +1.26 / 22
  • АУ
 
 
 
  Мы c Преведом ( Слушатель )
04 сен 2020 12:42:48
Сообщение удалено
Мы c Преведом
24 ноя 2020 19:23:25
Отредактировано: Мы c Преведом - 24 ноя 2020 19:23:25

  • +0.00
 
<< Кушнер
первая стадия вербовки >>