Большой передел мира
268,013,934
523,294
|
DeC ( Профессионал ) |
| 17 сен 2020 17:27:31 |
США-Китай
новая дискуссия Дискуссия 115
Третейская группа ВТО (ТГ) вынесла решение в пользу Китая в споре с США относительно дополнительных пошлин последних, введённых согласно Section301 Торгового акта США 1974 г. (решение ТГ ожидалось ещё в июне).
В июне 2018 г. Трамп ввёл 25% пошлину на ряд китайских товаров (с годовым объёмом импорта в $34 млрд), мотивируя это тем, что Китай на государственном уровне санкционирует воровство прав интеллектуальной собственности и ноу-хау американских компаний, заставляет осуществлять трансфер технологий, что ограничивает торговлю Штатов. Статьи 301-310 Торгового акта дают Президенту США право на ответные торговые меры в таких случаях, которые Трамп и предпринял.
В сентябре 2018 г. Трамп ввёл 10% пошлину на второй сет товаров (с годовым объёмом импорта в $200 млрд), повысив её до 25% в мае 2019 г.
В споре в ВТО США не отрицали, что дополнительные пошлины нарушают обязательства Штатов по ст. I:1 (дискриминация, MFN) и ст. II:1 (тарифные обязательства) ГАТТ.
И ТГ в своём решении признала наличие этих нарушений.
В свою защиту Штаты говорили, в частности, что:
1) те переговоры, которые начали страны, и достигнутое соглашение означают разрешение спора в значении ст. 12.7 DSU.
2) в любом случае меры США подпадают под исключение ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали.
Первый аргумент не впечатлил ТГ: переговоры между странами и заключение сделки происходили параллельно спору и не являются переговорами и сделкой по разрешению данного спора в понятии ст. 12.7 DSU (действительно, там страны вообще-то пытались выправить торговый дефицит Штатов, соглашаясь на всякие сомнительные с точки зрения правил ВТО механизмы ограничения импорта и обязанности по закупкам определённых объёмов товара).
Второй аргумент ТГ также отвергла. Концептуально, как признала ТГ, меры против воровства могут защищать общественную мораль. Но должна быть связь между мерой и целью. В случае с тарифами Трампа США не смогли показать, как тарифы могут содействовать достижению цели защиты общественной морали.
Ну и вишенка..
В дополнительном комментарии ТГ напомнила США, что они вообще-то могли бы инициировать спор с Китаем в рамках ВТО относительно ответных мер Китая, но так это и не сделали.
Ждём апелляцию США «в никуда» (тут даже можно не запасаться попкорном).
В июне 2018 г. Трамп ввёл 25% пошлину на ряд китайских товаров (с годовым объёмом импорта в $34 млрд), мотивируя это тем, что Китай на государственном уровне санкционирует воровство прав интеллектуальной собственности и ноу-хау американских компаний, заставляет осуществлять трансфер технологий, что ограничивает торговлю Штатов. Статьи 301-310 Торгового акта дают Президенту США право на ответные торговые меры в таких случаях, которые Трамп и предпринял.
В сентябре 2018 г. Трамп ввёл 10% пошлину на второй сет товаров (с годовым объёмом импорта в $200 млрд), повысив её до 25% в мае 2019 г.
В споре в ВТО США не отрицали, что дополнительные пошлины нарушают обязательства Штатов по ст. I:1 (дискриминация, MFN) и ст. II:1 (тарифные обязательства) ГАТТ.
И ТГ в своём решении признала наличие этих нарушений.
В свою защиту Штаты говорили, в частности, что:
1) те переговоры, которые начали страны, и достигнутое соглашение означают разрешение спора в значении ст. 12.7 DSU.
2) в любом случае меры США подпадают под исключение ст. XX(a) ГАТТ - меры, необходимые для защиты общественной морали.
Первый аргумент не впечатлил ТГ: переговоры между странами и заключение сделки происходили параллельно спору и не являются переговорами и сделкой по разрешению данного спора в понятии ст. 12.7 DSU (действительно, там страны вообще-то пытались выправить торговый дефицит Штатов, соглашаясь на всякие сомнительные с точки зрения правил ВТО механизмы ограничения импорта и обязанности по закупкам определённых объёмов товара).
Второй аргумент ТГ также отвергла. Концептуально, как признала ТГ, меры против воровства могут защищать общественную мораль. Но должна быть связь между мерой и целью. В случае с тарифами Трампа США не смогли показать, как тарифы могут содействовать достижению цели защиты общественной морали.
Ну и вишенка..
В дополнительном комментарии ТГ напомнила США, что они вообще-то могли бы инициировать спор с Китаем в рамках ВТО относительно ответных мер Китая, но так это и не сделали.
Ждём апелляцию США «в никуда» (тут даже можно не запасаться попкорном).
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!