Большой передел мира
267,116,632
522,290
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 сен 2020 15:01:37 |
Ближний Восток
новая дискуссия Дискуссия 304
Израиль и Эмираты, Израиль и Бахрейн нормализуют свои отношения, потому что они хотят торговли, туризма и инвестиций, а также обмена разведданными против Ирана. И Саудовская Аравия явно благословила все это, разрешив израильским авиакомпаниям El Al Airlines летать через воздушное пространство Саудовской Аравии туда и обратно в Бахрейн и ОАЭ.
Америка резко сокращает свое военное присутствие на Ближнем Востоке, и в результате создаются новые альянсы, чтобы заполнить вакуум. Существует шиитская ось Иран-Хезболла в Ливане, Сирии, некоторых частях Ирака и Йемена. Существует турецко-катарский альянс. И противостоит им эта новая негласная ось Израиль-ОАЭ-Бахрейн-Саудовская Аравия, наряду с зарождающейся иракской, египетской, иорданской, умеренной суннитской осью.
На данный момент, однако, модель модернизации умеренных суннитских арабских государств - это Китай, а не Америка.
https://www.nytimes.…n-uae.html
Желание Трампа вывести войска с Ближнего Востока связано с планами сосредоточить усилия на АТР.
Три силы:
1) Иран - Сирия - Ливан;
2) Турция - Катар;
3) Израиль - ОАЭ - Бахрейн - Саудовская Аравия с возможным подключением Египта и Иордании,
означают долговременный конфликт за влияние в зоне торговых маршрутов через Суэцкий канал.
Больше рисков - дороже доставка товаров между ЕС и Китаем, между ЕС и MENA.
В свою очередь, Китай будет наращивать присутствие в регионе, чтобы связать рынки Большого Ближнего Востока и ЕС по своему сценарию.
//Shadow Policy
Америка резко сокращает свое военное присутствие на Ближнем Востоке, и в результате создаются новые альянсы, чтобы заполнить вакуум. Существует шиитская ось Иран-Хезболла в Ливане, Сирии, некоторых частях Ирака и Йемена. Существует турецко-катарский альянс. И противостоит им эта новая негласная ось Израиль-ОАЭ-Бахрейн-Саудовская Аравия, наряду с зарождающейся иракской, египетской, иорданской, умеренной суннитской осью.
На данный момент, однако, модель модернизации умеренных суннитских арабских государств - это Китай, а не Америка.
https://www.nytimes.…n-uae.html
Желание Трампа вывести войска с Ближнего Востока связано с планами сосредоточить усилия на АТР.
Три силы:
1) Иран - Сирия - Ливан;
2) Турция - Катар;
3) Израиль - ОАЭ - Бахрейн - Саудовская Аравия с возможным подключением Египта и Иордании,
означают долговременный конфликт за влияние в зоне торговых маршрутов через Суэцкий канал.
Больше рисков - дороже доставка товаров между ЕС и Китаем, между ЕС и MENA.
В свою очередь, Китай будет наращивать присутствие в регионе, чтобы связать рынки Большого Ближнего Востока и ЕС по своему сценарию.
//Shadow Policy
ОТВЕТЫ (5)
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 сен 2020 19:17:57 |
Цитата: DeC от 19.09.2020 15:01:37
Ближний Восток — это место, где умерли внешнеполитические идеалы США в эпоху после окончания Холодной войны.
Under Biden, the Middle East Would Be Just Another Region
Ближневосточное приключение Обамы не принесло ему ничего, кроме слез.
Несмотря на то, что он очень хотел вернуться в Азию, регион стабильных национальных государств, Обама никогда не вытаскивал больше одной ноги из ближневосточной трясины. Байдену, возможно, повезет больше, если он покажет арабскому миру свою спину.
The Biden Doctrine Exists Already. Here’s an Inside Preview.
Foreign Policy, как отмечалось ранее, принимает активное участие в популяризации доктрины Байдена.
Автор двух процитированных выше статей Джеймс Трауб делает это очень талантливо.
Трауб пишет:
Biden Is Getting Ready to Bury Neoliberalism
Байден использует выражение “внешняя политика для среднего класса”, чтобы выразить идею о том, что торговая и международная экономическая политика должны руководствоваться выгодами, которые они принесут американцам среднего класса, а не американским транснациональным корпорациям.
Экономический национализм является одновременно ответом на подъем Китая и средством для победы в экономической борьбе с Китаем.
Исследование, озаглавленное “Внешняя политика США для среднего класса”, было направлено Салманом Ахмедом, бывшим главой отдела стратегического планирования в Совете национальной безопасности Обамы; среди авторов были Дженнифер Харрис и Джейк Салливан. Проект был санкционирован директором Центра Карнеги за международный мир Уильямом Бёрнсом, ведущим кандидатом на пост госсекретаря в администрации Байдена.
[экс-посол США в России Уильям Бёрнс — наставник Джейка Салливана, входит в Глобальный консультативный совет Macro Advisory Partners. В фирме работал и Салливан, ведущий кандидат на должность советника по нацбезопасности в администрации Байдена].
Байден — это внешнеполитический традиционалист, которому чужд язык геоэкономики; то же самое верно почти для всех людей вокруг него.
Том Перриелло, как и Дженнифер Харрис, возлагает большие надежды на Джейка Салливана, связного между двумя лагерями.
Салливан официально сбросил свою неолиберальную кожу в эссе 2019 года в области демократии, в котором он призвал к “новой старой демократической платформе”, ориентированной — вы не удивитесь, услышав — на “спасение и восстановление американского среднего класса”.
“Новый старый демократ”, звучит подходяще для серебряной головы Джо Байдена.
//Shadow Policy
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 сен 2020 19:20:51 |
Цитата: DeC от 19.09.2020 19:17:57
Джеймс Трауб:
Почему, например, приоритетом переговоров США должно быть открытие финансовой системы Китая для Goldman Sachs?
Дженнифер Харрис утверждает, что американские торговые чиновники, которые вели переговоры о Транстихоокеанском партнерстве, настолько глубоко усвоили неолиберальную догму, что они просто считали само собой разумеющимся, что расширение доступа фармацевтической промышленности к азиатским рынкам было хорошо для Соединенных Штатов — даже если это не создавало ни рабочих мест, ни налоговых поступлений в Соединенных Штатах.
Эксперты по внешней политике должны отказаться от идеи, что то, что хорошо для базирующихся в США транснациональных корпораций, обязательно хорошо для Соединенных Штатов.
Американские дипломаты путешествуют по миру на деньги налогоплательщиков, выступая за то, чтобы американские компании выигрывали контракты и сделки в зарубежных странах.
Но слишком часто рабочие места, созданные этими контрактами и сделками, создаются за границей, а не в Соединенных Штатах, и все или большая часть выгоды идет инвесторам, а не американским рабочим или сообществам.
Соединенные Штаты импортируют больше фармацевтических препаратов, чем смартфонов. Далеко не очевидно, что американское правительство должно тратить так много политического капитала на индустрию, которая так основательно оторвалась от интересов США.
Новая великая стратегия для сегодняшнего мира будет настолько же хороша, как и экономическая философия, стоящая за ней. Прошлые предположения привели, среди прочего, к внутренним неурядицам и слабостям и "слепым пятнам" в подходе Соединенных Штатов к Китаю. Пора их отбросить.
Внешнеполитическое сообщество должно активно стремиться к новой экономической модели. От этого зависит национальная безопасность Америки.
America Needs a New Economic Philosophy. Foreign Policy Experts Can Help.
//Shadow Policy
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 сен 2020 19:36:55 |
Цитата: DeC от 19.09.2020 19:17:57
Эссе Джейка Салливана
В последние месяцы кампании 2016 года, Дональд Трамп отстаивал множество вопросов, которые шли прямо против Республиканской ортодоксии. Повышение налогов на богатых. Массовое инвестирование в инфраструктуру.
Защита социального обеспечения и медицинской помощи от любых сокращений. Его кампания даже призывала к краху крупнейших банков.
Конечно, оказавшись на своем посту, Трамп уже не управлял таким образом — совсем наоборот. Он передал свою внутреннюю повестку дня республиканскому руководству Конгресса и их корпоративным сторонникам, а взамен они дали Трампу свободу говорить и делать то, что ему нравится, без каких-либо вопросов.
По общему признанию, Трамп до сих пор сталкивался с небольшим устойчивым сопротивлением своей систематической кампании по откату основных правил охраны здоровья, безопасности и окружающей среды (буквально приглашая корпоративных лоббистов в правительство выбирать правила, которые они хотят устранить). Но я подозреваю, что эти действия были бы более непопулярны, если бы они не терялись среди его вечного Twitter-подпитываемого натиска издевательств ad hominem, провокаций и общего хаоса.
Хиллари Клинтон сыграла важную роль в моем образовании. Большинство из того, что она предлагала — всеобщее дошкольное образование, оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам, обучение на протяжении всей жизни — вращалось вокруг идеи правительства, которое будет реагировать на потребности семей XXI века.
Мы должны сочетать принципы Рузвельта и амбиции Джонсона с обновленным пониманием того, как работает рынок труда, как живут семьи и как осуществляется корпоративная и политическая власть в глобализованном, технологически обусловленном ландшафте XXI века.
Новые старые демократы должны вернуть себе старую прогрессивную приверженность всеобщему доступу к высококачественному образованию, которое дает каждому шанс на лучшую жизнь. Но они должны применить этот принцип к радикально отличающемуся ландшафту, для которого наша нынешняя система образования крайне плохо приспособлена.
Акцент должен быть смещен с ученых степеней и дипломов на навыки и компетенции.
Необходим поиск более эффективных способов облагать налогом концентрированное богатство.
Эти усилия начинаются, конечно, с обращения вспять налогового закона республиканцев 2017 года, который движется в совершенно неправильном направлении, сокращая налоги для крупных корпораций и создавая новые вопиющие лазейки для самых богатых налогоплательщиков.
Десятилетия антимонопольной политики невмешательства сделали концентрацию корпоративной власти столь же актуальной проблемой, как и прежде. Отчет за отчетом демонстрировали ускорение консолидации почти во всех значимых секторах — от финансов до технологий и здравоохранения.
Это оказывает искажающее воздействие на нашу экономику — в форме повышения потребительских цен, роста монопольной ренты и снижения заработной платы — и на нашу демократию, в форме роста корпоративного влияния в Вашингтоне, о чем свидетельствуют армии лоббистов, формирующих законодательство на Капитолийском холме.
Как и в прошлом, Соединенным Штатам необходимо выйти за рамки господствующей экономической идеологии последних нескольких десятилетий (иногда несовершенно называемой неолиберализмом) и переосмыслить, как функционирует экономика, каким целям она должна служить и как ее следует реструктурировать для достижения этих целей — и это геополитический императив, а также экономический императив. И, как и в прошлом, национальная безопасность и внешнеполитическое сообщество должны играть активную роль в этих дебатах по внутренней экономической политике, выступая за проведение необходимых реформ и помогая им.
Но эксперты в области внешней политики не должны оставаться в стороне от возникающих дебатов по экономической политике.
The New Old Democrats
//Shadow Policy
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 сен 2020 19:42:37 |
Цитата: DeC от 19.09.2020 19:36:55
Эссе Джейка Салливана
В прошлом великая стратегия США строилась вокруг экономических теорий, соответствующих текущему моменту, и стратеги играли центральную роль в этом разговоре.
Например, в первые дни существования страны Соединенные Штаты отбивались от империй, построенных на меркантилизме. Хорошо понимая, что в этой игре она не может победить таких авторитетных игроков, как Франция и Великобритания, страна отвергла меркантилизм и вместо этого приняла — а затем помогла распространить — модель свободной торговли. Действительно, ранний роман Соединенных Штатов с Адамом Смитом и Давидом Рикардо был отчасти о геополитическом выживании.
Холодная война породила похожую историю. Правительство США использовало рецепт предложенный британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом, чтобы развивать свою экономику в течение десятилетий после Второй мировой войны такими темпами, с которыми советская экономика не могла сравниться. Это включало в себя формулу стимулирования потребительского спроса и промышленного производства через государственные инвестиции и денежно-кредитную политику, способствующую полной занятости.
Сегодняшние эксперты по национальной безопасности должны выйти за рамки господствующей неолиберальной экономической философии последних 40 лет.
Эта философия может быть обобщена как рефлексивная уверенность в конкурентных рынках как наиболее верном пути к максимизации как индивидуальной свободы, так и экономического роста и соответствующее убеждение в том, что роль Правительства лучше всего сводится к обеспечению этих конкурентных рынков путем обеспечения соблюдения прав собственности, вмешиваясь только в предположительно редкий случай краха рынка.
Во-первых, политики должны признать, что недостаточные инвестиции представляют собой большую угрозу национальной безопасности, чем государственный долг США. Ежегодно как в Вашингтоне, так и за его пределами высокопоставленные эксперты по национальной безопасности по-прежнему выступают против долга как главной угрозы национальной безопасности. Генералы и адмиралы регулярно свидетельствуют об этом перед Конгрессом США.
Но к настоящему времени уже не подлежит сомнению, что вековая стагнация (при которой удовлетворительный рост может быть достигнут только за счет нестабильных финансовых условий), а не долг, является гораздо более насущной проблемой национальной безопасности.
Сообщество национальной безопасности США справедливо начинает настаивать на инвестициях в инфраструктуру, технологии, инновации и образование, которые будут определять долгосрочную конкурентоспособность Соединенных Штатов по отношению к Китаю.
Налоговое законодательство администрации Трампа в 2018 году с ценой от $1,5 трлн до $2,3 трлн (в два или три раза больше, чем стоил стимул 2009 года) служит дорогостоящим уроком.
В настоящее время слишком много гвоздей в крышку гроба снижения налогов для корпораций и самых богатых американцев, чтобы рассматривать его как что-то иное, кроме идеологии зомби, которая перераспределяет триллионы долларов от американцев с низким и средним уровнем дохода к самым богатым, и внешнеполитическое сообщество должно также отвергнуть этот подход.
Во-вторых, пропаганда промышленной политики (в широком смысле, действия правительства, направленные на перестройку экономики) когда-то считалась неловкой — теперь ее следует считать чем-то близким к очевидному.
The New Old Democrats
//Shadow Policy
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 сен 2020 19:44:48 |
Цитата: DeC от 19.09.2020 19:42:37
Эссе Джейка Салливана
Распространение опиоидной зависимости, например, является экономическим фактором.
По данным Совета экономических консультантов Белого дома, только в 2015 году опиоидный кризис обошелся экономике США более чем в 500 миллиардов долларов. Это создает порочный круг - потеря экономических возможностей способствует социальным бедам, и эти социальные беды усиливают экономический спад и опустошенный средний класс.
Демократы должны реагировать на опиоидную зависимость с неотложностью и ресурсами, чтобы соответствовать масштабам этого исторического национального кризиса. Администрация Трампа замечательно продвинулась вперед в этом вопросе, но они позволили идеологии ограничить их амбиции. Демократы должны призывать к крупным инвестициям во все усилия по борьбе с этим кризисом: от профилактики до восстановления и амбулаторного лечения.
Демократы должны отстаивать трудоустройство бывших преступников как вопрос не только справедливости и достоинства, но и неиспользованных экономических возможностей.
Америка всегда была страной предпринимательского динамизма и коммерческих инноваций. Новые старые демократы будут отстаивать и лелеять эти национальные ценности.
В эпоху после Второй мировой войны существовали такие группы, как Комитет экономического развития, которые представляли собой ответственный набор бизнес-лидеров, преданных проекту общего экономического роста. Сегодня некоторые из вашингтонских бизнес-лоббистских групп отказались от этого послевоенного соглашения.
The New Old Democrats
//Shadow Policy