Наш ответ хулителям "Черной сотни"

Миф второй: Погромы

"Черносотенный" епископ Антоний, говоря о кишиневских событиях, высказал отношение к погромам,
присущее не только ему лично, но и русской Церкви в целом, — хотя бессовестные пропагандисты
распространяли (и продолжают распространять) абсолютно клеветническое обвинение Церкви в
"сочувствии" и даже чуть ли ни в содействии погромам.

В результате возникает по меньшей мере странная картина: в октябре 1905 года погромы достигают прямо-таки
невероятных масштабов (их, по подсчетам Д. С. Пасманика, было около 700), хотя "черные сотни"
только еще "организуются", а после того, как они "уже организованы", происходит всего 2 или,
точнее, 3 погрома (начиная с 1907 года погромов уже вообще не было, если не считать позднейшего
военного — то есть по самой своей сути погромного — времени, когда громилась вся Россия вообще).

Впрочем, нельзя не коснуться и другой — столь же клеветнической версии, согласно которой погромы
"организовало"-де Российское государство, то есть конкретно — правительство. В первой действительно
исследовательской работе, освещающей этот вопрос, — в уже не раз упомянутой книге В.А. Степанова,
 — на основе тщательного изучения архивных и других материалов сделан следующий вывод:
"Нет сведений о прямой причастности правительства к этим (погромным. — В.К.) делам",
и в то же время налицо многочисленные "документы, свидетельствующие только о желании властей
немедленно прекратить избиение вверенного их попечению населения".

Российское правительство обвиняли и продолжают обвинять чуть ли не в организации погромов;
ниже об этом поистине нелепейшем обвинении еще пойдет речь, но нельзя не обратить здесь внимания
на тот факт, что ради борьбы с погромами правительство немедля создает специальную законодательную норму.

В высшей степени характерно, что противоеврейские погромы начала 1880-х годов действительно
стремилась подтолкнуть и разжечь отнюдь не власть, а, напротив, главная революционная организация
тех лет — партия Народной воли, о чем писал, например, Ю.И. Гессен: "...судя по партийному органу,
члены партии считали (и правильно считали! — В.К.) погромы соответствующими видам революционного
движения; предполагалось, что погромы приучат народ к революционным выступлениям; некоторые члены
Исполнительного Комитета (Народной воли. — В.К.) изготовили 30 августа 1881 года прокламацию,
призывавшую к разгрому евреев" (т. 12, с. 617-618).

Завершая разговор о нелепости версии, согласно которой погромы инспирировались правительством,
напомню еще раз, что после того, как Бессарабия оказалась под властью Румынии, погромы там не
только не прекратились, но приобретали подчас более ожесточенный характер.
В обобщающей статье на эту тему, опубликованной в 1931 году, говорится о противоеврейских погромах
в Бессарабии: "Первая волна... прокатилась в 1919-1920, вторая в — 1925.
Наконец, уже при правительстве... Маниу (пришло к власти в 1928 году. — В.К.) имел
место ряд еврейских погромов". "

В "Еврейской энциклопедии", подготовленной, как мы не раз имели возможность убедиться,
стремившимися к объективности авторами, есть специальная статья "Союз русского народа"
(соответствующий том — на "С" вышел в 1912 году), в которой этой политической организации дана,
понятно, весьма негативная оценка, но нет даже намека на то, что Союз русского народа причастен
к противоеврейским погромам (см. т. 14, с. 519; статья начинается словами "Союз возник в конце 1905 года",
— а ведь погромы разразились в октябре).

"Союзу русского народа в лице его Главного совета и местных отделов до сего времени приходилось
прилагать немалые усилия к тому, чтобы предотвратить проявления дикого насилия и самосуда
(выделено мною. — В.К.; вот действительная "черносотенная" характеристика погромов!)
со стороны угнетенного евреями и крайне негодующего населения, особенно в Юго-Западном крае,
и таким образом евреи в некоторых случаях обязаны мирным исходом недоразумений исключительно
сдерживающему влиянию Союза русского народа" (с. 434).

• +0.06 / 4
• • 4

Миф третий: Террор

Но обратимся непосредственно к проблеме "черносотенного" террора. Совсем недавно вышло в свет,
по сути дела, первое по времени исследование о "черносотенцах"; публиковавшиеся ранее книги и статьи
были только пропагандистскими "разоблачениями", а не плодами действительного изучения предмета.
Речь идет об уже упоминавшейся книге С. А. Степанова "Черная сотня в России (1905-1914)",
изданной в Москве в 1992 году (ранее, в 1981 году, в Якутске вышла его книга
"Банкротство аграрной программы черносотенных союзов"). Сочинение С. А. Степанова отнюдь не
свободно от заведомой тенденциозности, от набивших оскомину штампов и заклинаний; начав работу
 над своей темой еще в 1970-х годах, историк и позднее не смог преодолеть давно сложившиеся стереотипы.
Но так или иначе С. А. Степанов все же изучает факты и стремится сделать выводы именно из фактов,
а не из предвзятых — нередко чисто клеветнических — "мнений".
С. А. Степанов, в частности, самым тщательным образом исследовал печатные и особенно архивные
материалы, касающиеся террористической деятельности "черносотенцев"; этому посвящен целый раздел
его книги, который так и озаглавлен — "Черный террор". И выясняется, что, во-первых,
террористические акты начались только летом 1906 года, когда на счету красносотенных террористов
имелись уже многие сотни политических убийств; далее, "черносотенцам" вменяли в вину всего лишь
 три убийства и одно неудавшееся покушение на убийство; что, наконец, даже эти четыре
террористических акта не вполне ясны и оставляют по меньшей мере странное впечатление.

Но завершим тему "черного террора". Кроме убийства Герценштейна (в 1906 году) и Иоллоса (в 1907 году)
"черносотенцы", как полагают, убили еще бывшего депутата Думы трудовика А. Л. Караваева (в 1908 году),
но, заключает в своей книге С. А. Степанов, "от длинного списка (что это был за "список",
он не объясняет. — В.К.) намеченных террористических актов пришлось отказаться" (с. 158).
Итак, красносотенцы и не думали отказываться от тысяч "намеченных" убийств, а "черносотенцам"
пришлось остановиться на третьем по счету... Это можно понять только в том смысле, что "черносотенцы"
ни в коей мере не были "готовы" к "кровавой бане", никак не "могли бы" (см. выше)
"утопить в крови всю Россию", — в отличие или, вернее, в противоположность красносотенцам.
Однако совершенно мизерный в сравнении с красносотенным, являющийся лишь ничтожным ответом на него,
"черный террор" 1906-1907 годов был раздут либеральными и левыми кругами до гигантских масштабов,
о чем писал, в частности, В. В. Шульгин, констатируя, что о двух убитых евреях Герценштейне
и Иоллосе — "российская печать кричала куда больше, чем о сотнях и тысячах в эту же эпоху убитых русских".


*****************************************************************************

Миф четвертый: Революция

О рабочих следует сказать особо, ибо многие убеждены, что революционные акции в России совершала
некая полунищая пролетарская "голытьба". Как раз напротив, решающую роль играли здесь
квалифицированные и вполне прилично оплачиваемые люди, — те, кого называют "рабочей аристократией".

"Кстати сказать, сегодня множество "борцов" с пресловутым антисемитизмом прямо-таки обожает
приписывать своим противникам тезис, согласно которому именно и только евреи устроили русскую революцию.
Конечно, существуют малосведущие или не способные к серьезному размышлению люди, которые говорят
нечто подобное. Но даже самый что ни есть "черносотенный" идеолог Н. Е. Марков писал о
роковом феврале 1917 года: "Тут за дело взялись не бомбометатели из еврейского Бунда, не изуверы
социальных вымыслов, не поносители чести Русской Армии Якубзоны, а самые заправские
российские помещики, богатейшие купцы, чиновники, адвокаты, инженеры, священники, князья, графы,
камергеры и всех Российских орденов кавалеры". Н. Е. Марков почему-то забыл прибавить к этому
перечню и ряд членов самой Императорской фамилии — в том числе великого князя Кирилла Владимировича
(прадеда сегодняшнего "претендента" на Российский престол юного Георгия Михайловича),
который уже 1 марта явился в качестве единомышленника в "революционную" Думу, причем
"на его шинели красовался алый бант".

• +0.06 / 4
• • 4

Миф пятый: Гражданская война

"Сравнительно недавно (хотя еще до пресловутой "гласности") было издано тщательное исследование
историка Н. Г. Думовой "Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.)" (М., 982),
в котором неопровержимо доказано, что ни о какой существенной деятельности монархистов
в ходе гражданской войны не может быть и речи, что решающую роль играли кадеты и эсеры
(последние — особенно в стане Колчака). Любопытно, что Н.Г. Думова, по-видимому, для того чтобы,
как говорится, не дразнить гусей, уважительно пишет о тех историках, которые пытались
(конечно, совершенно тщетно) доказать, что вина за гражданскую войну лежит на монархистах.
Так, она пишет (с. 12), что-де "большой вклад... внесла монография Г.З. Иоффе
"Крах российской монархической контрреволюции" (1977)". Между тем труд самой Н.Г. Думовой по существу
начисто опровергает основные положения сей монографии... "

Все это недвусмысленно свидетельствует, что, во-первых. Белая армия, по существу, не имела
ничего общего с "черносотенцами" (и, выражаясь мягче, монархистами) и, во-вторых, "черносотенцы"
не играли сколько-нибудь значительной роли в гражданской войне. А значит, нелепо вменять им в вину
эту кровавую мясорубку, — как, впрочем, и вообще какие-либо кровавые дела (о чем еще будет сказано
подробно). Итак, в гражданской войне столкнулись две по сути своей "революционных" силы.
Отсюда и крайняя жестокость борьбы. Для консерваторов (а монархисты, без сомнения, консервативны
по определению) вовсе не характерна агрессивность, они видят свою цель в том, чтобы сохранить,
а не завоевать.


"Иначе говоря, борьба Красной и Белой армий вовсе не была борьбой между "новой" и "старой" властями;
это была борьба двух "новых" властей, Февральской и Октябрьской. Нельзя, правда, не оговорить,
что М. В. Назаров, противореча своему процитированному обобщающему тезису, не раз стремится
преуменьшить и ограничить "февралистскую" направленность Белой армии. Он говорит, например,
о "февральских элементах (только! — В.К.) в Белом движении" и о том, что "большинство его вождей"
 шло "на вынужденную зависимость от недружественных России иностранных сил" (там же, с. 184).
 Но выше уже было показано, что не какие-то там "элементы", а главные руководители — Алексеев,
 Корнилов, Деникин и Колчак — были несомненными "героями Февраля", и их теснейшая связь
 (а не "зависимость") с силами Запада была совершенно естественной, вовсе не "вынужденной".

*****************************************************************************

И наконец, просто несколько различных цитат:

"И противники "правых" могут, конечно, находить в них самые разные отрицательные, дурные черты
и назвать их "консерваторами", "реакционерами" и, наконец, "черносотенцами", вкладывая в эти названия
неприятие и ненависть, но нельзя все же не признавать, что именно и только эти деятели и идеологи
действительно понимали, куда двигалась Россия в начале ХХ века... "

"С. Н. Булгаков вспоминал позднее, как "в обращение было пущено подлое словцо В. А. Маклакова
о перемене шофера на полном ходу автомобиля, и среди мужей — законодателей разума и совета
(то есть либеральных думских депутатов. — В.К.) совершенно серьезно обсуждался вопрос о том,
внесет ли это какое-либо потрясение, или нет, причем, конечно, разрешали в последнем смысле".
Сам же С. Н. Булгаков, как он формулировал, "видел совершенно ясно, знал шестым чувством,
что Царь не шофер, которого можно переменить, но скала, на которой утверждаются копыта
повиснувшего в воздухе русского коня".

"Возьмем всего только двадцатилетие, с1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться,
что Россия за этот краткий период выросла поистине "страшно" (по суворинскому слову).
Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) — то есть на 40 процентов;
среднегодовой урожай зерновых — с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое
(на 85 процентов), добыча угля — в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка
железа и стали — более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д., и т.п.
Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была все же позади
наиболее развитых в этом отношении стран, — о чем не переставали и не перестают до сих пор
кричать ее хулители. Но от кого Россия "отставала"? Всего только от трех специфических стран
"протестантского капитализма", где непрерывный промышленный рост являл собой как бы важнейшую
добродетель и цель существованиям, — Великобритании, Германии и США.
"Отставание" от еще одной промышленно развитой страны, Франции, в 1913 году было, в сущности,
небольшим (добыча угля в России и Франции — 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа
и стали — 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т.п.). А других промышленных "соперников" у России
в тогдашнем мире просто не имелось... Могут возразить, что Россия намного превосходила Францию
по количеству населения и, значит, резко отставала от нее с точки зрения "душевого" производства;
однако в 1913 году Французская (как и Британская, и Германская) империя владела огромными
территориями на других континентах и потому была сопоставима с Российской и в этом плане
(общее население Французской империи в 1913-м — более 100 млн.). "

Стоит еще сообщить, что расхожее утверждение о "неграмотной" России, которая после 1917 года
вдруг стала быстро превращаться в грамотную — это заведомая дезинформация. Действительно большая
доля неграмотных приходилась в 1917 году, во-первых, на старшие возрасты и, во-вторых, на женщин,
которые тогда были всецело погружены в семейный быт, где грамотность не была чем-то существенно нужным.
Что же касается, например, мужчин, вступавших в жизнь в 1890-1900-х годах, — то есть мужчин,
которым к 1917 году было от 20 до 30 лет, — то даже в российской деревне 70 процентов из них
были грамотными, а в городах грамотные составляли в этом возрасте 87,4 процента. Это означало,
что в молодой части рабочего класса неграмотных было всего лишь немногим более 10 процентов.

Очень осведомленный и весьма умный Уинстон Черчилль, наслушавшись речей о "поражении России",
написал в 1927 году: "Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать
как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией
и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем
измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам,
которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна...
Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо ... пожираемая червями". "

В высшей степени уместно обратиться к высказываниям одного из наиболее выдающихся
руководителей и идеологов "черносотенства" Б. В. Никольского. Через два месяца после Октябрьского
переворота этот ученик и продолжатель Константина Леонтьева писал (29 декабря 1917/11 января 1918 года):
"Патриотизм и монархизм одни могут обеспечить России свободу, законность, благоденствие,
порядок и действительно демократическое устройство...", и выдвигал предположение, что "теперь
самый исступленный большевик начинает признавать не только правизну, но и правоту моих убеждений".
 Это, конечно, было слишком, так сказать, лестное для большевиков предположение; за редчайшими
исключениями, они не имели ни силы, ни смелости мышления, чтобы осознать это. И позднее, в октябре
следующего, 1918 года, Б. В. Никольский так писал о большевиках: "В активной политике они
с не скудеющею энергиею занимаются самоубийственным для них разрушением России, одновременно
с тем выполняя всю закладку объединительной политики по нашей, русской патриотической программе,
созидая вопреки своей воле и мысли, новый фундамент для того, что сами разрушают..."
Вместе с тем, продолжал Никольский, "разрушение исторически неизбежно, необходимо: не оживет,
 аще не умрет... Ни лицемерия, ни коварства в этом смысле в них (большевиках. — В.К.) нет:
они поистине орудия исторической неизбежности... лучшие в их среде сами это чувствуют как кошмар,
 как мурашки по спине , боясь в этом сознаться себе самим; с другой стороны в этом их Немезида;
 несите тяготы власти, захватив власть! Знайте шапку Мономаха!.."
И далее: "... они все поджигают и опрокидывают; но среди смердящих и дымящихся пожарищ будет
 необходимо строить с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому
из прежних деятелей, — а у них (большевиков. — В.К.) никого, кроме обезумевшей толпы" (там же, с. 271-272).

• +0.06 / 4
• • 4

Что ж, спасибо за ссылку на статью выше. Там вполне ясно доказывается лживость попыток увязать "Черную сотню" и фашизм.

• +0.01 / 4
• • 3
  • 1