Черная сотня - за и против
69,024
265
|
753 ( Слушатель ) |
| 26 сен 2020 20:03:42 |
*******
новая дискуссия Дискуссия 266
Хочется заметить, что роль чёрных сотен или "чёрной сотни" в истории РИ, в целом отрицательная, чем положительная, даже с точки зрения монархизма.
Эта радикальная гражданская организация (или организации). Она причастна и к террору против депутатов Думы и даже против министров и личных фаворитов самого царя !
Неудивительно почему черной сотни не было возле царя ни в феврале 1917 года , ни после , вплоть до его кончины в июне 1918 года.
Где она была и чем занималась - нам неизвестно.
Свою роль, как организации по защите и охране РИ и царя она не выполнила.
Эта радикальная гражданская организация (или организации). Она причастна и к террору против депутатов Думы и даже против министров и личных фаворитов самого царя !
Неудивительно почему черной сотни не было возле царя ни в феврале 1917 года , ни после , вплоть до его кончины в июне 1918 года.
Где она была и чем занималась - нам неизвестно.
Свою роль, как организации по защите и охране РИ и царя она не выполнила.
ОТВЕТЫ (8)
|
|
индеец ( Слушатель ) |
| 26 сен 2020 20:11:02 |
Цитата: 753 от 26.09.2020 20:03:42
Ваша ложь будет мной подчеркиваться снова и снова - абсолютно никаких доказательств.
А все факты опровергающие вас, вы пропускаете.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 26 сен 2020 20:34:17 |
Цитата: индеец от 26.09.2020 20:11:02
Опровергнуть эти факты вы не можете без оскорблений ?
Доказательств - навалом в СМИ.
Например, убийство двух депутатов Думы. Причем депутаты эти были отнюдь не левые, а кадеты.
Или покушение на Витте, заговор против Столыпина, убийство Распутина....
https://scepsis.net/library/id_743.html
Черносотенный террор 1905–1907 гг.
И главное, где были черносотенцы в феврале 1917 по июнь 1918 года ? Почему не защищали царя и его детей ?
Чисто по человечески задаю такие вопросы .
Зато Ленина охранял полк латышей в Кремле.
Фрунзе взвод венгров.
|
|
индеец ( Слушатель ) |
| 28 сен 2020 15:32:01 |
Цитата: 753 от 26.09.2020 20:34:17
Разве утверждение о чьей-то лжи стало оскорблением?
Цитата: 753 от 26.09.2020 21:34:17Доказательств - навалом в СМИ.
Например, убийство двух депутатов Думы. Причем депутаты эти были отнюдь не левые, а кадеты.
Или покушение на Витте, заговор против Столыпина, убийство Распутина....
https://scepsis.net/library/id_743.html
Черносотенный террор 1905–1907 гг.
Выше я приводил ссылку на книгу Кожинова с исследованиями и ссылками на любую приводимую им ссылку. С большой натяжкой черносотенцам приписывают ДВА убийства.
Причем для этого пришлось обманом привлечь исполнителей-эсеров, ибо убийц среди нормальных людей не нашлось. А узнав об обмане, эти эсеры потом того провокатора и убили.
Кстати, как мог произойти черносотенный террор в 1905, если сами организации начали оформляться в 1906?
Цитата: 753 от 26.09.2020 21:34:17И главное, где были черносотенцы в феврале 1917 по июнь 1918 года ? Почему не защищали царя и его детей ?
Чисто по человечески задаю такие вопросы .
Спрашивали - отвечаем. Дело в том, что "Черные сотни" по факту являлись общественными организациями, и основным направлением их деятельности являлись воспитание патриотизма, верности самодержавию, как наиболее подходящей формой устройства для России, развенчивание пропаганды революционного развала страны и т.д.
У них не было ни боевиков, ни вооруженного обучения, ни оружия, ни четкой структуры как у эсеров, большевиков, меньшевиков и прочих террористов.
Ведь вы же не спрашиваете, почему Союз ветеранов Чернобыля не взрывает атомные станции по всему миру, а Детский фонд не выслеживает и не убивает педофилов.
Просто "сова" ваших мнений не налезает на "глобус действительности".
Вы пытаетесь связать какие-то свои представления о "плохой черной сотне" с тем что было на самом деле, и поэтому возникают вопросы типа "почему они не защищали царя".
Цитата: 753 от 26.09.2020 21:34:17Зато Ленина охранял полк латышей в Кремле.
Фрунзе взвод венгров.
Ни капельки в этом не сомневаюсь. Ведь узурпаторов и тиранов всегда охраняет куча бойцов, как правило иноземного происхождения, именно потому, что граждане живущие в той стране не поддерживают.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 21:40:35 |
Цитата: индеец от 28.09.2020 15:32:01
Не знаю. Мы тут спрашивали уже , где были черносотенцы в феврале 1917 года. Нам отвечали, что они все были на фронтах.
Вы же говорите, что черная сотня это организация с религиозным и патриотическим уклоном, которую можно сравнить с фондами для детей или для калек-инвалидов.
Меж тем руководитель черной сотни имени Михаила Архангела, награжденный царем боевыми орденами и медалями в 1915 году, лично участвовал в убийстве Распутина, фаворита самого царя и его семьи.
Детский фонд говорите ? Ну, ну.
Да и сам царь не раз хвалил черную сотню, говоря, что она есть опора самодержавия.
Во вторых, после февраля 1917 года, в России была запрещена только одна организация из многочисленных партий, движений и организаций - черная сотня.
Запрещена она была не просто, как монархическая (таковых в стране было не мало), а именно, как боевая организация.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 29 сен 2020 22:31:12 |
Цитата: 753 от 29.09.2020 21:40:35
А чего бы жыдам не запретить организацию русского народа? Что удивительного?
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 01 окт 2020 10:04:27 |
Цитата: slavae от 29.09.2020 22:31:12
Хм... мнение очевидца и убежденного монархиста
«Эта партия, - писал о Союзе русского народа председатель Совета министров С.Ю. Витте, первым занявший этот пост, созданный после 17 октября, - в основе своей патриотична, а потому при нашем космополитизме симпатична. Но она патриотична стихийно. Она зиждется не на разуме и благородстве, а на страстях. Большинство ее вожаков - политические проходимцы, люди грязные по мыслям и чувствам, не имеют ни одной жизнеспособной и честной политической идеи и все свои усилия направляют на разжигание самых низких страстей дикой, темной толпы. Партия эта, находясь под крылами двухглавого орла, может произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может. Она представляет собою дикий нигилистический патриотизм, питаемый ложью, клеветою и обманом. Эта партия есть партия дикого и трусливого отчаяния, но не содержит в себе мужественного и прозорливого созидания. Она состоит из темной, дикой массы, вожаков - политических негодяев и тайных соучастников из придворных и различных, преимущественно титулованных дворян, все благополучие которых связано с бесправием народа, лозунг которых „не мы для народа, а народ для нашего чрева". К чести дворянства, эти тайные черносотенники составляют ничтожное меньшинство благородного русского дворянства. Это дегенераты дворянства, взлелеянные подачками (хотя и миллионными) от царских столов и постелей. И бедный государь мечтает, опираясь на эту партию, восстановить величие России! Бедный государь! И это главным образом результат влияния императрицы» [Из архива С.Ю Витте 2003, т. 2:12-13].
«Нужно вообще сказать, - писал он, - что если в левых партиях и есть негодяи, то, во всяком случае, негодяи эти большей частью все-таки действуют принципиально, из убеждений, но не из корысти, не из-за подлости, но кажется, во всем свете, во всяком случае в России, большая часть правых деятелей - негодяи, которые делаются правыми, и действуют будто бы ради высоких консервативных принципов, а на самом деле преследуют при этом исключительно свою личную пользу. Так что я мог бы в этом отношении сказать такую формулу: негодяи из левых, совершая гадкие дела, совершают их все-таки большей частью из-за принципа, из-за идеи, а негодяи из правых совершают гадкие дела всегда из корысти и из подлости, что мы видим и теперь в России.
Большинство из правых, прославившихся со времен 1905 г., со времени революции, как, например, Дубровин, Коновницын, Восторгов и сотни подобных лиц - все это такие негодяи, которые под видом защиты консервативных принципов, под видом защиты самодержавия государя и русских начал иеключительно преследуют свои личные выгоды и в своих действиях не стесняются ничем, идут даже на убийства и на всякие подлости» [Из архива С.Ю. Витте 2003, т. 1, кн. 2:286].
«Они ни по приемам своим, ни по лозунгам (цель оправдывает средства), - характеризовал он черносотенцев, - не отличаются от крайних революционеров слева, они отличаются от них только тем, что революционеры слева - люди, сбившиеся с пути, но принципиально большей частью люди честные, истинные герои, за ложные идеи жертвующие всем и своей жизнью, а черносотенники преследуют в громадном большинстве случаев цели эгоистические, самые низкие, цели желудочные и карманные. Это тип лабазников и убийц из-за угла. Они готовы совершать убийства так же, как и революционеры левые, но последние большей частью сами идут на этот своего рода спорт, а черносотенцы нанимают убийц; их армия - это хулиганы самого низкого разряда, хулиганы не рынков, а отхожих мест. Благодаря влиянию Николая Николаевича и государь возлюбил после 17 октября больше всех черносотенцев, открыто провозглашая их как первых людей Российской империи, как образцы патриотизма, как национальную гордость. И это таких людей, во главе которых стоят герои вонючего рынка - Дубровин, граф Коновницын, иеромонах Илиодор, которых сторонятся и которым во всяком случае порядочные люди не дают руки» [Из архива С.Ю. Витте 2003,т.2:236-237].
«Николай II очень добрый человек, но по своим политическим убеждениям стоит на платформе оловянниковского „Веча" (погромный, черносотенный листок 1905 г., более вульгарный и преступный, чем даже дубровинское „Русское знамя")», - так передавал слова Витте А.С. Изгоев.
|
|
индеец ( Слушатель ) |
| 02 окт 2020 20:21:47 |
Ну насчет "убежденного монархиста" - вы конечно можете дать ссылку на его "монархические" воззрения и поступки? Нет? Я так и думал.
****************************************
А теперь в ответ на ваш пост.
Я вижу, что у Сталина вы не смогли найти других негативных упоминаний о Черной сотне, и перешли к Витте.
И я просто наслаждаюсь вашим текстом. Я просмотрел сочинения Витте, и убедился, что вы дословно воспроизвели его мысли.
Но что самое интересное, что сочинения Витте - это один в один пасквили, которыми поливали Черную сотню многие писаки.
И главное - там нет никаких доказательств. Только отборная грязь.
****************************************
В.Кожинов в своих книгах хорошо подчеркнул эти моменты, что в обвинениях против черносотенцев не было
вообще никакой конкретики, а только фантазии о том, что получив власть, они всех "свободолюбивых" граждан
перевешают. Эти ненавистники Черной сотни попросту переносили свои представления о том, что надо
сделать, когда они сами придут к власти, на своих противников.
И подчеркну еще раз - кроме ругани и голословных фраз у Витте нет ни одного факта. Ни одного конкретного примера
о черносотенцах с указанием места, времени, лиц и результатов. Может вы это найдете?
Кстати он в своих воспоминаниях многих поливал грязью. Например Столыпина. А мы посмотрим отчего он его так не взлюбил:
"Дочь Петра Аркадьевича Мария привела такой эпизод в отношениях Столыпина и Витте:
«Пришёл к моему отцу граф Витте и, страшно взволнованный, начал рассказывать о том, что до него дошли слухи, глубоко его возмутившие, а именно, что в Одессе улицу его имени хотят переименовать. Он стал просить моего отца сейчас же дать распоряжение Одесскому городскому голове Пеликану о приостановлении подобного неприличного действия. Папа́ ответил, что это дело городского самоуправления и что его взглядам совершенно противно вмешиваться в подобные дела. К удивлению моего отца, Витте всё настойчивее стал просто умолять исполнить его просьбу и, когда папа́ вторично повторил, что это против его принципа, Витте вдруг опустился на колени, повторяя ещё и ещё свою просьбу. Когда и тут мой отец не изменил своего ответа, Витте поднялся, быстро, не прощаясь, пошёл к двери и, не доходя до последней, повернулся и, злобно взглянув на моего отца, сказал, что этого он ему никогда не простит».
Практически весь второй том воспоминаний Витте, посвящённый царствованию Николая II, содержит критику Столыпина. Лишь в двух местах он отмечает у Петра Аркадьевича положительные качества — отсутствие трусости и «темперамент государственного человека». На этом заслуживающие уважения черты Столыпина, согласно Витте, заканчиваются. В остальных более чем 600 упоминаниях Столыпину даются самые нелестные характеристики: «Столыпин — человек ограниченный», «мало книжно образованный», «Столыпин посвящал очень много времени чтению чужих писем», «Столыпин всюду, чтобы иметь силу, сажает своих родичей»"