Что англичанину хорошо, то русскому – смерть или о парламентской республике

Цитата: Custos от 27.09.2020 14:47:25
На постсоветском пространстве довольно распространено мнение, что предпочтительным выходом из наблюдающихся политико-экономических неурядиц мог бы стать переход к правлению в виде парламентской республики. Дескать, это позволит избежать избыточной концентрации власти в руках одного человека, уменьшит коррупцию и позволит народу активно влиять на принимаемые в верхах решения. Однако так ли это на самом деле?

Парламентские республики исторически получили широкое распространение в основном в двух случаях. В первом случае речь идёт о сильном и независимом государстве (чаще всего – или гегемоне или одном из претендентов на этот статус), в политической системе которого доминируют мощные олигархические группировки, в руках которых сосредоточена вся реальная власть. В этой ситуации парламентская республика оказывается действительно эффективной формой общественного устройства, выступая инструментом поиска баланса сил и компромисса интересов между конкурирующими элитарными кланами.

Во втором случае речь идёт о государстве, находящимся в той или иной степени под внешним управлением. В этом случае парламентская республика оказывается удобным инструментом поддержания данного контроля – для его сохранения достаточно иметь в своём распоряжении относительно немногочисленную группу компрадоров, владеющих, однако, «золотой акцией», позволяющей успешно продвигать своих ставленников на принципиально важные позиции. Рассмотрим данную ситуацию подробнее.

Представим себе некую условную страну Гиперборею. Она имеет достаточно высокий экономический потенциал и достаточно большое количество ресурсов чтобы обеспечить большинству своего населения более-менее приемлемый уровень жизни (во всяком случае – на фоне стран третьего мира и многих своих соседей) и, по крайней мере потенциально, проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. В то же время, исторически ей не повезло, и в число стран золотого миллиарда она не попала, равно как и её элита – в клуб «избранных». Что ставит перед Гиперборею проблему выбора – либо согласиться на роль страны второго сорта и играть ту роль, которую назначит ей т. н. «мировое сообщество», либо жёстко отстаивать свои национальные интересы.  Большинство элиты и населения настроены патриотично, при этом часть привилегированных слоёв готовы отстаивать то, что они понимают как интересы своей страны, даже ценою её международной изоляции и, возможно даже с временным существованием в режиме «чучхе»,  другие же считают, что без компромисса с внешними игроками Гиперборее не выжить. Соответственно первые группируются вокруг парламентской партии «Патриоты Гипербореи», а вторые – «Умеренные патриоты Гипербореи».

Проходят выборы. «Патриоты Гипербореи» получают 40% мест, а «Умеренные патриоты Гипербореи» - 30%. Для формирования правительства требуется иметь по крайней мере – 50%. На первый взгляд всё очевидно – двум партиям необходимо объединиться в коалицию, тем более, что между ними нет каких-то неразрешимых противоречий и в целом они преследуют одни и те же цели. Однако для всего «цивилизованного мира» партия «Патриоты Гипербореи» давно заклеймена как расистская, гомофобная, не уважающая права котиков, и т. п. В силу этого – очевидно «нерукопожатная». Поэтому руководство «Умеренных патриотов Гипербореи» прекрасно понимает, что формирование подобного альянса повлечёт за собой международный скандал, санкции, отток капиталов и прочие недопустимые с их точки зрения проблемы, поэтому данный вариант даже не рассматривает.

 В свою очередь сами «Патриоты Гипербореи» тоже не могу найти себе партнёров для коалиции среди других парламентских партий по сходным причинам. В теории они могли бы составить альянс с партией «Вместокрасная Гиперборея», набравшей 10% мест. Однако те выдвигают совершенно неадекватные требования (в сложившееся экономической формации) вида земля - рабочим, заводы - крестьянам, да и вообще не слишком заинтересованы во вхождение в какое-либо коалиционное правительство. Их вполне устраивает положение вечных критиков ради критики, позволяющее им стабильно получать искомые 10% мест и не нести ни за что ответственность. По тем же причинам они едва ли подойдут на роль партнёров и «Умеренным патриотам гипербореи».

В этой ситуации для создания коалиционного правительства «умеренным патриотам» приходится заключать соглашение с партией «Патриоты МВФ» также получившей 10% мест. Те сразу же выдвигают требование – мы хотим получить за это министерство финансов, и это не обсуждается. Кроме того они хотели бы получить под свой контроль министерство внутренних дел, впрочем согласны отказаться от этого требования, если им отдадут министерства культуры и телерадиовещания.

Также для формирования коалиции приходится объединяться и с партией «Зелёная Гиперборея», которая смогла набрать 8%. Их требование – министерство энергетики и оно аналогичным образом не подлежит обсуждению. Руководству «умеренных патриотов» приходится выполнять все требования. Оно прекрасно понимает, что если дело дойдёт до повторных выборов, то как партия, на которую будет возложена ответственность за необходимость их проведения, они скорее всего потеряют часть своих мандатов и могут вообще оказаться за бортом политического процесса. В то же время их «партнёры» имеют хоть и небольшую, но зато стабильную электоральную базу и особо ничем не рискуют.

Однако новоявленной коалиции всё равно не хватает мандатов для требуемых 50% мест. Поэтому приходится обратиться к партии «Радужная Гиперборея», набравшей 2%. Те хотели бы получить в коалиционном правительстве  министерство науки и образования, однако не столь уверены в себе и не настаивают на этом слишком жёстко. Однако, тут подключаются «Патриоты МВФ» и «зелёные», давая понять, что без выполнения этого требования коалиции не будет.

Наконец все детали улажены, и правительство парламентского большинства приступает к работе. Насколько оно будет дееспособным сказать сложно (например, премьеру уже тактично намекнули, что ему не стоит даже думать как либо вмешиваться в деятельность министерства финансов), но это уже другая история. Что мы имеем в сухом остатке?

С одной стороны патриотические силы (или относящие себя к таковым) одержали триумфальную победу, заняв в сумме 80% мест в парламенте. Однако, при ближайшем рассмотрении быстро становится понятно, что какие-либо поводы для эйфории отсутствуют. В результате свободных и демократических выбор партия, получившая наибольшую поддержку со стороны избирателей, оказалась полностью исключена из какого-либо управленческого и законотворческого процесса. Министерство финансов практически в открытую занято продвижением интересов МВФ. Министерство культуры выделяет большие деньги на поддержку кинопродукции, поливающей грязью историю Гипербореи. Министерство энергетики прибывает в процессе разработки планов по закрытию атомных электростанций и развития солнечной энергетики за полярным кругом. А в школах проводятся уроки гендерного воспитания, на которых детей учат стыдиться своих недостаточно толерантных родителей.

. И, такая ситуация может сохраняться неопределённо долго. Фактически, до момента, пока одной из двух лидирующих партий не удастся набрать более 50% голосов избирателей . Однако это практически нереально, поскольку обе партии вынуждены играть фактически на одном и том же электоральном поле. Дополнительно против «Патриотов Гипербореи» будет играть активная демонизация их из каждого утюга, а «Умеренных патриотов Гипербореи» - репутация предателей в глазах достаточно значительно части населения. Причём, ситуация имеет тенденцию к ухудшению по мере того как будет подрастать поколение которому объяснили что отстаивать национальные интересы это плохо.

Таким образом, мы наглядно видим, как при парламентской республике, достаточно небольшая группа контрэлит получает возможность вполне успешно навязывать остальному обществу своё повестку по наиболее важным вопроса.

Цитата: Custos от 27.09.2020 14:47:25

 

Вот почти с Германии писано.... Только  2 лидирующие партии явно к "патриотические силы" не относятся....

• +0.75 / 19

Цитата: addi от 27.09.2020 23:04:47Вот почти с Германии писано.... Только  2 лидирующие партии явно к "патриотические силы" не относятся....

Цитата: addi от 27.09.2020 23:04:47

 

Влице Гипербореи я по сути описал сборную солянку из тех более-менее сильных по своему потенциалу стран в которых фактически действует подобная система колониального управления, либо делались попытки внедрить такую систему (например у нас эту идею пестовал в своё время Ходор). В принципе в качестве прототипов "Патриотов Гипербореи" выступали как раз "Альтернатива для Германии" и движение Мари Люпен (вылетело из головы как они называются) имеющие очень большие шансы застрять в амплуа вечной оппозиции. Что, кстати говоря в перспективе приведёт скорее всего к фатальным последствиям, т. к. они не нарабатывают управленческого опыта и если им таки удастся взять власть в результате того что ситуация стала совсем катастрофической в глазах населения, скорее всего окажутся  банально не готовы к решению стоящих перед ними задач. В качестве прототипа "Умеренных патриотов Гипербореи" я рассматривал Сербскую прогрессивную партию, а также в какой-то степени (в плане их метаний с альянсами) - "слуг народа", хотя последние к патриотическим силам явно не относятся.
Со слабыми странами то всё работает ещё проще - там просто посол США собирает местную "общественность" для того чтобы сообщить им, кто по его мнению должен победить на выборах как например это в своё время было в Словении, или же просто сообщает новоизбранному президенту или премьеру, какую политику он должен проводить, как это происходит судя по всему где-нибудь в Болгарии.
В принципе, наличие сильной президентской власти тоже не даёт гарантий от описанных мною кульбитов, например к деятельности отдельных Российских министерств очень много вопросов на кого они работают. Но тут хотя бы остаётся возможность разруливать наибольшие зашквары в режиме ручного управления. Хотя бы в теории.

• +0.22 / 10