темпораль

Цитата: rat1111 от 04.10.2020 23:17:50Да не... Все однозначно как раз.
Любое общество, в котором существует разделение труда - имеет "общественный характер производства"
Марксоэнгельсы звали к общественному характеру распределения. Т.е. высший решает сколько и чего надо потребить низшему и выписывает ему на потребление талоны

Начал писать подробный ответ, но из-за переноса сообщения пропал.... напишу итог:
.
Если применять рассуждения Маркса к любым известным обществам (и не требуя обязательного наличия посредника в виде денег) получим:
.
"Общественный характер производства" имеет любое общество, в котором происходит обмен результатами труда.
.
Причем обмен даже в форме "мы вас кормим, вы нас крышуете". Или в форме десятины забираемой феодалом в феоде. Или в форме раб работает хозяин забирает всё.
.
Т.е. не требуется ни капитализма, ни рабочего класса, ни "призрака коммунизма" - это свойство любого общества где есть обмен результатами труда в любой форме.
.
.
В итоге получается, что конфликт между "общественным характером производства" и "частным присвоением результатов" является не специфическим для капитализма, а до сих пор присущим всем длительно существовавшим формациям. Если рассматривать государственные структуры, которым принадлежали средства производства в СССР как самостоятельные частные субъекты (что и по организации и по владению и по роду деятельности очень близки к крупной корпорации) - то и исключений не будет.
.
Так что, возможно, что это имманентный конфликт необходимый для развития общества.
.
И если предположение об имманентности верно, то попытка преодолеть конфликт неизбежно приведет либо к стагнации, либо к ещё более разрушительным конфликтам на фоне стагнации.
.
.
отвечать в Чердачок передела