Тред №150165

Цитата: ers от 25.09.2009 22:52:01
Статических моделей можно можно много настроить, но ведь проблема не в статике.  Главный вопрос - устойчивость системы в динамике, и не в период роста, а в период сужения.

Верно. Поэтому вариантов всего 2 - или есть один умный дядя, который рулит всем процессом (и обеспечивает его устойчивость), или есть много умных дядей, рулящих своими регионами, связь между которыми построена с защитой от дурака.

Первый вариант в обозримом будущем нереализуем (хотя именно его по версии Авантюриста проталкивают ПП), поэтому изучаем второй (который скорее всего и будет в какой-нибудь редакции).

Любая биржевая модель ценообразования это не защита от дурака, а наоборот рассадник оных. Мировая биржевая система соответственно рассадник оных во всем мире. Посему предвижу отказ от нее или заметное ограничение функциональности.

Для устойчивости системы ценообразование курсов валют должно идти по каким-то запротоколированным и известным всем механизмам, позволяющим достаточно точно предсказать, куда пойдет курс при тех или иных действиях (сейчас это гадание на кофейной гуще, ну или инсайдерство). Ну и работать по принципу противовеса - если волна пошла в одну сторону, курсовая система тянет в другую. Плюс инерция, не дающая особых возможностей по надуванию пузырей (то есть не сильно малая и не сильно большая).

Тогда для соседей не особо критично, что именно происходит в экономике - рост или спад (да пусть даже гипер), если курсовая система автоматически корректирует курсы до паритета покупательной способности. В современной ситуации, когда между соседями сильно ослабело как политическое, так и экономическое доверие, подобные задачи весьма актуальны.

Где в итоге поставят противовес - не знаю. Я предлагал на входах-выходах из страны, какой-то товарищ из этого топика предлагал ставить в эмиссионных центрах. Первое нагляднее, а также учитывает наличие хомяков. Второе дает больше пространства для политического маневра.

Следует обращать внимание на предложения, исходящие от должностных лиц начиная от председателей центробанков и выше. Рано или поздно кто-нибудь проболтается насчет эскиза модели.

Общая идея какая - кризисы как явление неизбежны, это обусловлено особенностями человеческой психологии. Но вот амплитуда и частота оных вполне поддаются регулированию. То есть напряжение на отдельных участках можно принудительно сбрасывать в виде мини-кризисов, не дожидаясь, пока они раздуются и начнут давить на соседние участки.

ЦитатаА если в результате климатических изменений все экономики начнут схлопываться, да еще неравномерно - кто, в каких пропорциях и каким механизмом будет мировую валюту УНИЧТОЖАТЬ?

А зачем ее уничтожать ? Ну будет инфляция, потом если много нулей отрастет, то деноминируют. Нету задачи сделать так, чтобы гамбургер стоил 2$ и сейчас и через 10 лет.

ЦитатаТак что важнее механизмы приведения системы в равновесное состояние, и экономическими в привычном смысле они быть не могут, для этого должно быть  другое целеполагание, не жажда наживы, а политическая воля, к примеру. Алексворда на вас нет, он бы вам быстро про приоритет целеполагания кшатриев над вайшьями растолковал.

Чем сложнее система, тем сложнее механизмы, приведения ее в равновесие. И они тоже развиваются со временем. Сейчас очередной этап.

ЦитатаНу и функцию накопления у денег отнять не получится, это и отложенный спрос, и аккумулирование капитала для масштабных проектов. Как инвестора от хомяка отличить, пока он строиться не начал?

С этим плиз в Новую Парадигму. Ибо задача не горит, а посему вряд ли будет как-то влиять на текущие политические решения.