Большой передел мира
246,378,257 499,846
 

  DeC ( Профессионал )
27 окт 2020 10:52:09

Вместо Гинзбург

новая дискуссия Дискуссия  1.330

Эми Кони Баррет в Верховном суде - триумф консерватизма.

Сенат США официально утвердил Эми Кони Барретт в должности нового судьи Верховного суда. Присягу у неё принимал легендарный судья Кларенс Томас.

Слушания с участием судьи Барретт стартовали ровно две недели назад. Они прошли как по маслу: Барретт выступила в роли эффектного лектора, объяснявшего сенаторам, как действует система права. В опросах большинство американцев теперь поддерживает её назначение.

Демократы всячески пытались вставить палки в колёса голосованию за Барретт. Они устроили бойкот последнему заседанию юридического комитета Сената и вместо этого провели протестный митинг.

А затем демократы пошли на отчаянный шаг: попросили устроить секретные слушания для всего Сената. Последний раз такое проходило в 2005, когда там обсуждали военные преступления в Ираке.

Но республиканцы спокойно завершили секретные слушания и провели голосование. Лишь одна республиканка - Сьюзан Коллинз из Мэна, не поддержала кандидатуру Барретт. Она находится в уязвимом положении на предстоящих выборах и поэтому решила не рисковать.

В иной ситуации многие демократы тоже бы проголосовали за Барретт, раз избирателям она так нравится. Не зря видная демократка Дайэнн Файнстайн активно хвалила слушания с Барретт. Но в самый канун выборов демократы уже не могли себе позволить сдать назад.

Сейчас в Верховном суде сформировалось твёрдое консервативное большинство: пять правых судей против трёх либералов и одного колеблющегося голоса в лице председателя Джона Робертса.

Утверждение Барретт происходит в ответственный момент: ведь вскоре начнётся долгий период судебных баталий и оспаривания выборов. Перед судьями, находящимися теперь в полном составе, встанет архиважная задача - признать правильные итоги выборов.

Но значение кандидатуры Барретт перерастёт любые выборы - её будущие решения имеют шанс стать фундаментальными для консервативного движения США и всего западного мира.

//Малек Дудаков

Подмигивающий
  • +1.90 / 33
  • АУ
ОТВЕТЫ (36)
 
 
  Antiglobalist ( Практикант )
27 окт 2020 10:58:49

китайцы пишут, что впервые с 1869 года судью Верховного Суда США избрали представители только одной партии. Ни один демократ за нее сейчас не проголосовал, но так как у республиканцев в Сенате большинство, то на мнение демократов оказалось начхать.
Теперь у республиканцев в суде преимущество 6:к 3 и это выше крыши.
  • +1.96 / 44
  • АУ
 
  xrvr ( Специалист )
27 окт 2020 23:59:56

Тетка умная что ппц.
Я смотрел пару раз эти слушания днем по ТВ, она вообще ни разу не терялась в своих ответах, спокойно всем отвечала, еще мне понравилась ее манера не поворачивать голову к собеседнику, когда это возможно, а только скашивать на него глаза.
Сразу дает понять, кто в доме носит штаныУлыбающийся 
За 23 года, она в 1997 году нашла свою первую работу после окончания https://en.wikipedia.org/wiki/…Law_School, она сделала реально головокружительную карьеру.
Ее муж тоже адвокат, у них 5 своих детей, и 2 приемных.
Блин, как они все успевали? 
П.С. Вот это был самый эпичный момент. Останется в истории навсегда.
Во время слушаний было видно, что многие участники, не важно, демы или респы, читают вопросы с помощью уже заранее подготовленного текста. Вопросы для нее, какие то там стэйтменты, и пр.
А Эми спокойно отвечает на все их вопросы, при этом еще помнит детали своих кейсов, или не своих, вплоть до даты, что случилось, и т.д.
(Я не помню, что я ел в понедельник на ланч, а она знает, и в нужный момент может  вспомнить, что случилось 50 лет назад).
И в середине второго дня кто-то ей говорит, Эми, а покажите нам свой блокнот, думая что там чуть ли не энциклопедия.
Она его показывает, улыбаясь,  а там пустой лист бумаги.  


Вобщем, даже если Трамп проиграет, и сенат станет демократическим, но то что верховный суд теперь на многие десятилетия стал консервативным, это заслуга Трампа 100%.
  • +5.60 / 111
  • АУ
 
 
  Gangster ( Практикант )
28 окт 2020 00:47:41


Десятилетия? Тётка эта до восьмидесяти собирается там что ли сидеть? Не говоря уже об остальных членах Верховного суда. Пару судей сыграют в ящик и через несколько лет суд повернёт хвост в другую сторону.

  • -1.33 / 21
  • АУ
 
 
 
  Vick ( Практикант )
28 окт 2020 01:24:26

Её предшественница до 87 там сидела, в сентябре преставилась. С 93-го года при Клинтоне как села, так и сидела. А эта чем вам не нравится? До 87 ей ещё 39 лет сидеть. 
  • +2.11 / 28
  • АУ
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
28 окт 2020 01:42:16


Кроме главы Верховного суда там ещё 8 судей, которым по более 70 лет. Так что за 5-10 лет состав суда перетасуется полностью и не один раз. А тут выше говорилось о каких-то многих десятилетиях. Так что правильно указал выше, что достаточно сыграть в ящик двум судьям из пяти от консервативного блока, то власть при новоиспечённом президенте-демократе или при его последователе перейдёт к демократам. 

Впрочем тут даже не это главное. А главное то, что все судьи Верховного суда руководствуются Конституцией США, статьями которой просто так задницу не подотрёшь. И если к примеру согласно пятой поправке Конституции США одно и то же лицо не может баллотироваться на третий президентский срок, то хоть весь состав суда будет консервативным или наоборот либеральным, то ничего с этим поделать нельзя. Ну а чтобы изменить Конституцию надо заручиться квалифицированным большинством в 2/3 в обеих палатах Конгресса, да ещё и квалифицированным большинством в 2/3 всех штатов. Правда при голосовании в самих штатах достаточно простого большинства. Потому и называют Конституцию США «жёсткой» конституцией, куда за всё время существования США было внесено всего 28 поправок, из которых половина не работает.
  • -1.35 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  неКони ( Слушатель )
28 окт 2020 02:59:53

Зачем заморачиваться с изменением Конституции США, если есть возможность изменить толкование статей этой самой Конституции. Чем собственно и занимается Верховный Суд США. Причем это толкование прямо зависит от партийных взглядов членов этого суда.
  • +3.47 / 40
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
28 окт 2020 03:53:49


Ну и какое толкование к примеру пятой поправки к Конституции США вы здесь примените? Как тут не толкуй, но более двух раз (то есть на третий срок) баллотироваться в президенты США запрещено. Трамп как-то намекал, что мол он хотел бы ещё и на третий срок пойти, да только вот как тут Конституцию не толкуй, - ничего изменить нельзя. Рузвельт аж четыре раза подряд был президентом, но потом внесли эту поправку. А чтобы поправку убрать, то указывал об этом выше, что это слишком сложный процесс. Ну и кроме того Верховный суд - не законодательный орган и прав тут он никаких не имеет вообще. Конгресс - законодательный орган.

Или другой пример. Трамп по Конституции имеет право ввести чрезвычайное положение в стране. Допустим в связи с беспорядками после выборов от 3 ноября. Так вот чрезвычайное положение он ввести то может, да только вот если Трамп проиграет президентские выборы, то согласно 20-ой поправке к Конституции США Трамп вместе с Пенсом обязаны 20 января 2021 года покинуть Белый дом, где и.о. президента временно может быть назначен спикер палаты представителей, если президент ещё в результате подсчёта голосов не определён. А если уже определён (Байден), то он сразу же въезжает в Белый дом на белом коне. Так что и здесь как бы Верховный суд эту поправку не толковал, но Трамп по любому обязан будет освободить помещение.

  • -1.06 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
28 окт 2020 08:05:36

1. судей не президент назначает.
2. умерший судья не сменяется непременно сторонником противоположного лагеря, от президентов это не зависит.
3. "новоиспечённый президент-демократ" на горизонте не появлялся. Ходячего трупа какого-то видим в кандидатах, да и у того шансы близки к нулю.
4. Предшественница была либералкой-демократкой и замечательно судействовала при республиканцах Буше и Трампе. 

5. Кто там покушается на какой-то третий срок? У вас фантазии какие-то буйные. 
6. Кто пытается поменять конституцию? 
  • +1.20 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  mv2014 ( Слушатель )
28 окт 2020 08:28:47

Вообще-то информация о судьях не засекречена, можно было бы и проверить.   Судей всего 9, по вашим словам глава и еще восемь за 70. 

Даты рождения здеся.  

За 70 :  Томас (1948гр), Брайер (1938г),  Алито (1950г).  Это трое.   
  • +3.85 / 51
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
28 окт 2020 11:18:28


Вы лишь подтвердили мои посты. Троим за 70. А тут говорилось, что мол Трамп обеспечил большинство консерваторов в Верховном суде на многие десятилетия вперёд. Многие десятилетия - это как минимум 30 лет (то есть даже не двадцать). Значит этим троим через 30 лет будет уже за сто. Плюс остальным, включая и главу Верховного суда будет за восемьдесят, а то и за девяносто. Ну и какой из всего этого следует вывод? В действительности если даже если одного консервативного судью из пяти за 5-10 лет сменить на либерального, то преимущество перейдёт к либералам-демократам, что и требовалось доказать.
  • -1.28 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  DeC ( Профессионал )
28 окт 2020 11:22:45

Из этих трёх "за 70" один (самый старый) демократ. Подмигивающий
  • +1.79 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
28 окт 2020 12:12:21

... А если двоих-троих демократов сменить на республиканцев... а лучше ЛДПР-овцев... 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mv2014 ( Слушатель )
28 окт 2020 16:57:46

На многие десятилетие – это мечта для республиканцев и страшилка для демократов.  Такого не бывает (хотя и во времена Рейгана именно такое говорилось о его назначениям). Их было четыре – где они сейчас?

Но на несколько недель – это таки факт. И если возникнут проблемы  с выборами (скажем в Пенсильвании начнут массово печатать новые голоса для Байдена, такое возможно), то нынешний состав суда это пресечет.   Если ситуация будет развиваться "нормально", то на время 2-го срока Трампа его большинство уцелеет.

Если же побеждает Байден (и берет еще и Сенат), то демократы обещают просто увеличить число судей... скажем назначить в суд десять новых либералов. Что и в общем обещают.

А что будет дальше?

Я бы вообще не исключал варианта что нынешний состав суда переживет очень условное деление на либералов и консерваторов. Или переживет вообще существование США в текущем виде.
  • +2.57 / 36
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Новый Читатель ( Практикант )
28 окт 2020 17:08:31

Сандра О'Коннор - с 1981 г. по 2006 г. - 35 лет в Верховном Суде.
Уильям Ренквист - с 1986 г. по 2004 г. - 29 лет в Верховном Суде.
Антонин Скалиа - с 1986 г. по 2016 г. - 30 лет в Верховном Суде.
Энтони Кеннеди - с 1988 г. по 2018 г. - 30 лет в Верховном Суде.

Ну собственно тридцать и более лет поработали. 

Вот и трамповские назначения первого срока тоже до 2040-2050-ых отработают.

А больше вроде никто и не обещал - даже непонятно как можно ожидать от сорокалетних и пятидесятилетних назначенцев, чтобы они активно работали дольше 30-35 лет. Непонимающий
 
  • +0.80 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
28 окт 2020 17:58:40

Ну не все настолько тяжело 
Председатель Джон Робертс - 65 лет - республиканец 
Кларенс Томас - 72 года - республиканец 
Стивен Брайер - 82 года - демократ 
Самюэль Алито - 70 лет - республиканец 
Соня Сотомайор - 66 лет - демократка 
Елена Каган - 60 лет - демократка 
Нил Горсач - 53 года - республиканец 
Брет Кавано - 55 лет - республиканец 
Эми Барретт - 48 лет - республиканца. 
Так что за 70 только двум судьям - 82 летнему демократу Брайеру и 72 летнему республиканцу Томасу. Да и то в случае избрания Трампа на этих выборах есть вероятность, что в конце его второго срока Томаса и Алито заменят молодые и амбициозные республиканцы. 
Если Байден выиграет, то гарантированно будут менять Брайера. 
Так что сейчас ситуация в Верховном Суде США 3 судьи - демократа и 6 республиканцев и что бы сделать счет 5-4 в пользу демократов вероятно действительно потребуются десятилетия, т.к. Горсач, Кавано и Барретт в Верховном Суде США надолго. 
  • +2.30 / 37
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
28 окт 2020 08:08:55



Предыдущая, Гинзбург, сидела лежала до 87. Смеющийся 
  • +1.80 / 24
  • АУ
 
  Gangster ( Практикант )
28 окт 2020 12:34:08
Конкретно вот, что даёт назначение нового главы Верховного суда от консерваторов (ниже). Указывал уже выше, что какой бы не был состав суда «все судьи Верховного суда руководствуются Конституцией США, статьями которой просто так задницу не подотрёшь».  Ну а нужное к этому выделил в следующей ссылке: Реакция на назначение нового судьи Верховного суда США / Джо Байден: Это должно напомнить каждому американцу, что ваш голос имеет значение



Избрание кандидата от президента США Эми Кони Барретт на пост судьи Верховного суда вызвало реакцию. Как пишет веб-сайт Axius, Трамп заявил, что стремится как можно скорее заполнить вакансию в составе Верховного суда в связи с тем, что по его мнению, выбор в конечном итоге определит Верховный суд. Он в ответ на ее избрание отметил: «Сегодня очень важный день для Соединенных Штатов. Конституция и суверенитет США справедливы и беспристрастны».
 
Спикер Палаты представителей США от Демократической партии Нэнси Пелоси отметила в своем заявлении: «Осталось восемь дней до выборов. 60 миллионов американцев уже проголосовали. Трамп и Сенат-республиканцев сделали очень неутешительный шаг, назначив судью Верховного суда, чтобы завершить свои годы усилий по подрыву здравоохранения американского народа».
 
Лидер сенатского большинства Митч Макконнелл также сказал: «Голосование за одобрение этого кандидата должно вызывать гордость у каждого сенатора. Наши коллеги-демократы повторяют слово «незаконнорожденный», как будто повторение становится правдой. Мы конституционная республика, и легитимность не зависит от чувств этих людей».
 
«Беспрецедентная поспешность в назначении Эми Кони Барретт на пост помощника судьи в Верховном суде в разгар выборов должны напомнить каждому американцу, что ваш голос имеет значение», - сказал кандидат в президенты США 2020 года от Демократической партии Джо Байден.
 
При этом, лидер сенатского меньшинства Чак Шумер выступил против предложенного Трампом лица на вакансию в Верховном суде, заявив, что утверждение Барретт станет «одним из самых мрачных дней» в истории Сената.
 
В связи с этим, бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон написала в Твиттере: «Республиканцы Сената избрали судью Верховного суда, который поможет им сорвать американскую программу здравоохранения в разгар пандемии. Для них это будет победой. проголосуйте против них».
 
Избирательная кампания Трампа объявила, что Барретт «в настоящее время является третьим заслуживающим доверия консервативным судьей, назначенным президентом в Верховном суде. Она будет осуществлять Конституцию, превратив Верховный суд в великолепный законодательный орган». Сенат США во вторник утром утвердил кандидатуру Эми Кони Барретт на должность члена в Верховном суде США.
__________________

Так что ввиду того, что Верховный суд в своей работе руководствуется Конституцией, то его возможность влияния на политику резко ограничены. Ну а законом, касающийся пандемии (под спойлером), суд видимо исходя из ссылки заниматься может.
  • -0.78 / 22
  • АУ
 
 
  Vick ( Практикант )
28 окт 2020 12:56:54

Гангстер, вы зачем сами себя закапываете? Мечетесь туда-сюда. То "эта судья ничего не значит на многие десятилетия, демократы всё исправят, когда дедушки-бабушки помрут", то "а всё равно они по конституции и стал быть вне политики, потому без разницы", а теперь вот принесли мнения Нэнси и Хиллари о том, что "это назначение подрыв здравоохранения американского народа", но и тут попытались выкрутиться "дык это не про политику, это про пандемию"... Да успокойтесь уже. На войне бывают тактические поражения, это одно из, признайте и продолжайте пулемётить дальше, вы нам дороги как пулемётчик, не отвлекайтесь, не теряйте темпа! Победа же Бидона же таки не за горами... же... 
  • +1.25 / 25
  • АУ
 
 
 
  bvlad ( Специалист )
28 окт 2020 13:09:23

я  тоже за Бидона. Бидон - это воплощение ангсоца Оруелла. 
я хочу посмотреть   не в книге, а в реале,  как будет корчиться гегемон. 
  • +1.48 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
28 окт 2020 13:15:02

Корчи гегемона от трампо-бидонов уже мало зависят. Там в разнос всё пошло. 
  • +0.81 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Деметрий_ ( Слушатель )
28 окт 2020 15:00:58

Не стоит очаровываться идущими там процессами: "ещё способно плодоносить чрево, выносившее гада."
  • +0.25 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
28 окт 2020 16:06:02

Так никакой интриги.
Должен победить Трамп, а потом майдан, должна приехать группа из ЕС с гарантиями честных выборов.
А потом BLM и К°, должны всё похерить и захватить капитолий.
А Трампа на пути во Флориду, должна ждать засада, но Путин на вертолётах его спасёт и вывезет в Ростов.

Плагиат конечно, но я бы хотел увидеть подобный ремейк.Жующий попкорн

P.S. Забыл, Референдум на Аляске.
  • +3.52 / 86
  • АУ
 
 
 
 
 
  Andrew Carlssin ( Слушатель )
28 окт 2020 16:16:00
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 18:48:56
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 18:48:56

  • +0.75
 
 
 
 
 
 
  Kirilla Petrovich ( Слушатель )
28 окт 2020 16:23:04

Может там какой Rostov-on-Mississippi Шокированный
  • +0.44 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  roQiN ( Слушатель )
28 окт 2020 16:32:24

Ну про город Moscow я знаю, про St. Petersburg тоже помню. А про названный что-то нет Думающий
  • +0.38 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Kirilla Petrovich ( Слушатель )
28 окт 2020 16:37:20

Надо срачно основать. В конце концов, мы Мордор или где? В выборы вмешиваемся, а какой-то городишко основать не сможем, что-ли? Надо дать задание Льву Натанычу, а то он в своей "Матрешке" завял поди.
  • +0.26 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
28 окт 2020 17:06:34

Срачно ничего организовывать не будем. Дата. Подпись. 
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Виталий Иванович ( Слушатель )
28 окт 2020 17:08:16

Мы количеством берём Крутой  в какой ещё стране Мира, столько наших городов?




 

  • +2.11 / 35
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Sliventiy ( Практикант )
28 окт 2020 16:28:50

Так это спасёт на вертолёте, а вывезет, как положено на подводной лодке. А для кого, спрашивается, строят четвёртое поколение с мягким салоном и выходом в Твиттер с глубины в 700 метров?
  • +2.17 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
  BALcat ( Специалист )
28 окт 2020 16:31:42

По Белому Дому, Пентагону, Лэнгли стрелять будут? Из танков, вертолетов, рельсотронов?
  • +0.26 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
28 окт 2020 17:56:06

Не ну это же американское кино, всё по полной программе.

Да я забыл в сценарии, референдум на Аляске.
  • +0.76 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  BALcat ( Специалист )
28 окт 2020 16:31:52
Сообщение удалено
BALcat
28 окт 2020 16:43:00
Отредактировано: BALcat - 28 окт 2020 16:43:00

  • +0.00
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
28 окт 2020 17:14:11


Говорят, что ВВП готовит медаль «За освобождение Белого дома» от нечисти, на которой на фоне Белого дома изображён Байден в виде Георгия-победоносца, уничтожающий копьём нечисть - змея с лицом Трампа. А пока такая золотая монета от ФРС уже выпущена:

  • -0.57 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  просто так ( Слушатель )
28 окт 2020 17:31:05

ну дык ФРС пох, кто изберетсяПодмигивающий
  • +0.63 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Kirilla Petrovich ( Слушатель )
28 окт 2020 17:41:05

Ну да, как же. ВВП больше заняться нечем.
  • +0.34 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Andrew Carlssin ( Слушатель )
28 окт 2020 19:26:05
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 18:48:51
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 18:48:51

  • +0.67
 
<< +16550
Турция >>