Тред №150851

Цитата: 753 от 30.09.2009 17:22:01
Опрос.
Как, по вашему,  подвергнется ли в ближайшем будущем (2009 -11 годы) атаке Иран:
1). Да, подвергнется. Произойдет оккупация.
2). Да,  будет атака,  но  только с воздуха или моря  ядерных  и военных объектов.
3). Будут введены ограничения на продажу нефти ( других товаров), блокада, заморожены банковские счета....
4). Будет введено эмбарго.
6). Ситуация будет примерно, как с КНДР.
5). Ничего не будет.

Цитата: 753 от 30.09.2009 17:22:01

 

Давайте такой опрос отдельной темой сделаем.
http://glav.su/forum…w.html#new

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 30.09.2009 17:22:01
Опрос.
Как, по вашему,  подвергнется ли в ближайшем будущем (2009 -11 годы) атаке Иран:
1). Да, подвергнется. Произойдет оккупация.
2). Да,  будет атака,  но  только с воздуха или моря  ядерных  и военных объектов.
3). Будут введены ограничения на продажу нефти ( других товаров), блокада, заморожены банковские счета....
4). Будет введено эмбарго.
6). Ситуация будет примерно, как с КНДР.
5). Ничего не будет.

Цитата: 753 от 30.09.2009 17:22:01

 

Выбираю пункт пятый. Ничего не будет. Инспекция МАГАТЭ сгоняет в Кум и удостоверится, что завод не представляет угрозы режиму нераспостронения. Если бы было по другому, никто бы его не рассекретил.
Введение санкций маловероятно, а бомбардировка еще менее вероятна чем санкции. Вероятность же оккупации приближается к нулю. (Я представляю, как Абрамсы и Бредли будут тащится через хребты Загроса. С толпой автозаправщиков.)  Для этого потребуется держать в Иране сухопутную армию в полмиллиона штыков. Слишком большая это страна со сложным рельефом местности.

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 30.09.2009 18:56:52
Выбираю пункт пятый. Ничего не будет. Инспекция МАГАТЭ сгоняет в Кум и удостоверится, что завод не представляет угрозы режиму нераспостронения. Если бы было по другому, никто бы его не рассекретил.
Введение санкций маловероятно, а бомбардировка еще менее вероятна чем санкции. Вероятность же оккупации приближается к нулю. (Я представляю, как Абрамсы и Бредли будут тащится через хребты Загроса. С толпой автозаправщиков.)  Для этого потребуется держать в Иране сухопутную армию в полмиллиона штыков. Слишком большая это страна со сложным рельефом местности.

Цитата: стратиг от 30.09.2009 18:56:52

 

Но это может быть и короткая наземная операция с целью, просто уничтожить голову власти и посеять хаос в стране. Тут победа и не нужна.
Кто знает, как будут развиваться события после авиаударов или эмбарго.

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 30.09.2009 19:25:09
Но это может быть и короткая наземная операция с целью, просто уничтожить голову власти и посеять хаос в стране.

Цитата: 753 от 30.09.2009 19:25:09

 

Как Вы представляете себе такую операцию?

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 30.09.2009 19:48:49
Как Вы представляете себе такую операцию?

Цитата: стратиг от 30.09.2009 19:48:49

 

Вопрос сложный.
Если представить себе, что Иран будет отвечать на авианападение, ударом ракетами по Израилю, по кораблям в Персидском заливе и АУГ США, то напрашивается высадка морского десанта и захват плацдарма.
Удар с севера, через Афганистан. Подавляющее превосходство в воздухе, как в Ираке и Югославии, в течении многих месяцев, с разрушением инфраструктуры страны. Поднятие восстаний нацменьшинств и их вооружение.
Уход из Ирана. В стране хаос на многие годы. Причем блокада не снимается, и каждый день ультиматум и угрозы повторного вторжения.

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 30.09.2009 20:02:19
Вопрос сложный.
Если представить себе, что Иран будет отвечать на авианападение, ударом ракетами по Израилю, по кораблям в Персидском заливе и АУГ США, то напрашивается высадка морского десанта и захват плацдарма.
Удар с севера, через Афганистан. Подавляющее превосходство в воздухе, как в Ираке и Югославии, в течении многих месяцев, с разрушением инфраструктуры страны. Поднятие восстаний нацменьшинств и их вооружение.
Уход из Ирана. В стране хаос на многие годы. Причем блокада не снимается, и каждый день ультиматум и угрозы повторного вторжения.

Цитата: 753 от 30.09.2009 20:02:19

 

Захват и удержание плацдарма - задача нетривиальная и бессмысленная. Зачем захватывать плацдарм на берегу залива, когда есть группировка в Ираке. Ей можно наступать на провинцию  Хузестан, поскольку местность там ровная и танкодоступная. (То есть как наступали на Иран войска С.Хуссейна в 1980 г). За ней начинаются горы Загрос с трехтысячниками. Пройти их и протащить бронитехнику и боеприпасы с ГСМ гораздо труднее.  
Вот их Афгана с востока наступать гораздо легче. Никаких гор. Проблема там заключается в другом - удаленность баз снабжания. Снабжение самой группировки войск НАТО в Афганистане встрачается с трудностями, а если уж формировать ударный кулак из 10-12 бригад, то и снабжение их надо увеличивать в разы. Задача будет потруднее вьетнамской.

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 30.09.2009 23:23:42
Захват и удержание плацдарма - задача нетривиальная и бессмысленная. Зачем захватывать плацдарм на берегу залива, когда есть группировка в Ираке. Ей можно наступать на провинцию  Хузестан, поскольку местность там ровная и танкодоступная. (То есть как наступали на Иран войска С.Хуссейна в 1980 г). За ней начинаются горы Загрос с трехтысячниками. Пройти их и протащить бронитехнику и боеприпасы с ГСМ гораздо труднее.  
Вот их Афгана с востока наступать гораздо легче. Никаких гор. Проблема там заключается в другом - удаленность баз снабжания. Снабжение самой группировки войск НАТО в Афганистане встрачается с трудностями, а если уж формировать ударный кулак из 10-12 бригад, то и снабжение их надо увеличивать в разы. Задача будет потруднее вьетнамской.

Цитата: стратиг от 30.09.2009 23:23:42

 

Плацдарм,  если конфликт разрастаясь  будет угрожать Израилю и нефтяному потоку через залив,  станет необходим, с целью вытеснения ВМФ и армии Ирана из узкой зоны пролива. На севере неглубокое вторжение, с целью отвлечь на себя часть армии Ирана, с созданием угрозы его расчленения на две части. Этого будет достаточно. Остальное довершат удары с воздуха, блокада, голод и полный хаос. Идти внутрь страны, а тем более надолго там оставаться - нет смысла.
После этого, в Иране  десятилетия не смогут функционировать не только его ядерные объекты, но  и с трудом будут существовать вся тяжелая  и легкая промышленность.
Что касается атаки со стороны Ирака, то США выводят оттуда войска, а Ирак заявил, что он недопустит, что бы через его территорию был атакован Иран.
-------------------------------
Конечно это всё фантазии, но это - вполне реальный вариант.

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 01.10.2009 10:35:33
Плацдарм,  если конфликт разрастаясь  будет угрожать Израилю и нефтяному потоку через залив,  станет необходим, с целью вытеснения ВМФ и армии Ирана из узкой зоны пролива. На севере неглубокое вторжение, с целью отвлечь на себя часть армии Ирана, с созданием угрозы его расчленения на две части. Этого будет достаточно. Остальное довершат удары с воздуха, блокада, голод и полный хаос. Идти внутрь страны, а тем более надолго там оставаться - нет смысла.
После этого, в Иране  десятилетия не смогут функционировать не только его ядерные объекты, но  и с трудом будут существовать вся тяжелая  и легкая промышленность.
Что касается атаки со стороны Ирака, то США выводят оттуда войска, а Ирак заявил, что он недопустит, что бы через его территорию был атакован Иран.
-------------------------------
Конечно это всё фантазии, но это - вполне реальный вариант.  

Цитата: 753 от 01.10.2009 10:35:33

 

Если американцы так и поступят и попытаются захватить плацдарм на северном берегу Персидского залива, а также примут на севере страны "неглубокое вторжение" с целью оттянуть на себя части иранской армии, то иранцы хором будут скандировать "Слава Аллаху, сейчас мы им наваляем".  :D Иран имеет перед США большое приемущество в пехоте и при таком варианте может реализовать его. (При правильном руководстве, конечно). Создание, и главное, удержание плацдарма - очень сложная задача, особенно против страны имеющей семь танковых дивизий. В 1991 гду в Ираке были крупные танковыс стажения, несмотря на беспрерывные бомбежки в течении двух месяцев. Союзниками было заявленно об уничтожении 2000 иракских танков. Собственно говоря, в новейшей истории был только один случай успешной защиты крупного плацдарма - оборона Пусанского плацдарма американцами и южными корейцами в 1950 году . Попытаться создать крупный плацдарм на иранском побережье - это провторить кровавую кашу Пусана-1950. А побережье надо захватывать крупными силами, иначе противник скинет десант в море.

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 01.10.2009 21:21:17
Создание, и главное, удержание плацдарма - очень сложная задача, особенно против страны имеющей семь танковых дивизий.

Цитата: стратиг от 01.10.2009 21:21:17

 

Мне жаль вас огорчать, но пиндосы без проблем захватят и удержат плацдарм. Чтобы согласиться со мной - сопоставьте суммарный объём килотонн, которые могут доставить пиндосы с кораблей и самолётов, с тем, что им смогут противопоставить персы. У них шансов нет.

Танки их- фигня. В зоне работы корабельных орудий и штурмовой авиации - не имеют никакого значения.

Естественно, высадочная операция подразумевается после завоевания господства в воздухе и снятия угрозы от ПКР.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 01.10.2009 22:39:32
Мне жаль вас огорчать, но пиндосы без проблем захватят и удержат плацдарм. Чтобы согласиться со мной - сопоставьте суммарный объём килотонн, которые могут доставить пиндосы с кораблей и самолётов, с тем, что им смогут противопоставить персы. У них шансов нет.

Танки их- фигня. В зоне работы корабельных орудий и штурмовой авиации - не имеют никакого значения.

Естественно, высадочная операция подразумевается после завоевания господства в воздухе и снятия угрозы от ПКР.

Цитата: ursus от 01.10.2009 22:39:32

 

По поводу корабельной артиллерии не соглашусь. Танк на расстоянии 15 км сам наклеит любой корабль. Самолеты, соглашусь наполовину. Самый страшный враг танка - вертолет. Вот их стоит опасатся. А против штурмовой авиации есть и свои средства - ЗРК ближнего боя типа Рапиры и Кроталя, и зенитные автоматы.
Зы, предлагаю позвать на помощь признанного эксперта в области вооружений - БлэкШарка.  Сейчас я ему отправлю сообщение.

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 01.10.2009 23:04:34
По поводу корабельной артиллерии не соглашусь. Танк на расстоянии 15 км сам наклеит любой корабль. Самолеты, соглашусь наполовину. Самый страшный враг танка - вертолет. Вот их стоит опасатся. А против штурмовой авиации есть и свои средства - ЗРК ближнего боя типа Рапиры и Кроталя, и зенитные автоматы.

Цитата: стратиг от 01.10.2009 23:04:34

 

Именно для этого и создали Аппачи -- убийца танков.

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 01.10.2009 23:04:34
По поводу корабельной артиллерии не соглашусь. Танк на расстоянии 15 км сам наклеит любой корабль. Самолеты, соглашусь наполовину. Самый страшный враг танка - вертолет. Вот их стоит опасатся. А против штурмовой авиации есть и свои средства - ЗРК ближнего боя типа Рапиры и Кроталя, и зенитные автоматы.
Зы, предлагаю позвать на помощь признанного эксперта в области вооружений - БлэкШарка.  Сейчас я ему отправлю сообщение.

Цитата: стратиг от 01.10.2009 23:04:34

 

Там будут работать сотни самолетов и крылатых ракет со спутниковым наведением. Почти ничего живого  не останется в радиусе 20 км от берега. Никто  и носа не высунет.  Все дороги  и подходы будут простреливаться с воздуха.
Вспомните высадку в Нормандии 1944 году. Помогли немцам танковые дивизии и мощные береговые укрепления?
Ничего не помогло.
Закрепятся на плацдарме, потом их оттуда уже не скинешь.
Вспомните ещё, что в Ираке, все эти многочисленные комплексы ПВО, большей частью уже не новые, были подавлены в течении нескольких дней, максимум недель. А, ведь, есть ещё : самолеты невидимки, БПЛА, пехотные роботы, лазерные установки на боингах, летающих вдоль границы Израиля, современная система РЭБ, контроль со спутников за всем, что шевелится и т.п.
Иран,  при атаках на плацдарм,  совершенно бесполезно положит целую армию, что и нужно США.

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 02.10.2009 00:02:08
Там будут работать сотни самолетов и крылатых ракет со спутниковым наведением. Почти ничего живого  не останется в радиусе 20 км от берега. Никто  и носа не высунет.  Все дороги  и подходы будут простреливаться с воздуха.
Вспомните высадку в Нормандии 1944 году. Помогли немцам танковые дивизии и мощные береговые укрепления?
Ничего не помогло.
Закрепятся на плацдарме, потом их оттуда уже не скинешь.
Вспомните ещё, что в Ираке, все эти многочисленные комплексы ПВО, большей частью уже не новые, были подавлены в течении нескольких дней, максимум недель. А, ведь, есть ещё : самолеты невидимки, БПЛА, пехотные роботы, лазерные установки на боингах, летающих вдоль границы Израиля, современная система РЭБ, контроль со спутников за всем, что шевелится и т.п.
Иран,  при атаках на плацдарм,  совершенно бесполезно положит целую армию, что и нужно США.  

Цитата: 753 от 02.10.2009 00:02:08

 

Там будут работать сотни самолетов и крылатых ракет со спутниковым наведением

Все одновременно? И Томагавки, которые кончаются за месяц, оказываются еще летают. Ну, чтож, посчитаем что так оно и есть.

Все дороги  и подходы будут простреливаться с воздуха.

А вот это абсолютно не факт. В горах все возможно. Во время войны в Югославии, сербы перебрасывали свою пехоту на вертолетах и никакой АВАКС их не видел.

Вспомните высадку в Нормандии 1944 году. Помогли немцам танковые дивизии и мощные береговые укрепления?

Частично помогли. Но тогда у американцев были линкоры, нечуствительные к ответу с берега и громадная сухопутная армия.

"Закрепятся на плацдарме, потом их оттуда уже не скинешь."

Смотря сколько закрепится, какие у десантников будут средства усиления и авиаподдержка.

контроль со спутников за всем, что шевелится и т.п.
Иран,  при атаках на плацдарм,  совершенно бесполезно положит целую армию, что и нужно США.  

Открываю монографию Михайлова "Иракский капкан". Читаю описание боевых действий от 24 марта 2003 года.
"Иракцы воспользовались замешательством противника и силами двух бригад нанесли контрудар во фланг американцам. Американскому командованию пришлось приостановить наступление на Наждаф и снять с этого направления несколько танковых батальонов и пребросить их на помощь атакованным войскам. За сутки авиация союзников выполнила более 2 тысяч вылетов на поддержку сухопутных войск в этом районе. Результат контудара: 40 человек убитыми 200 ранеными, потеряно до 40 бронеобъектов в т.ч  10 танков."

То есть полностью подавлено ПВО, спутники наблюдают за всем, что шевелится, тем не менее контрудар проходит. Причем в пустыне.

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 02.10.2009 00:02:08

Вспомните высадку в Нормандии 1944 году. Помогли немцам танковые дивизии и мощные береговые укрепления?
Ничего не помогло.

Цитата: 753 от 02.10.2009 00:02:08

 

Если б немцы ИМЕЛИ эти тд (сначала посмотрите, что там РЕАЛЬНО было)... Роммелю нужны были всего еще 2 тд - и он бы реально выкинул амеров в море вместе с авиацией. Но эти тд забрали на Восточный Фронт, т.к. там начинался Большой Песец.

Плюс, немцев союзники надули с местом высадки. Если б не вышло - бедные б они были.

Сначала учите матчасть, потом пишите про "Оверлорд".

Цитата
Закрепятся на плацдарме, потом их оттуда уже не скинешь.
Вспомните ещё, что в Ираке, все эти многочисленные комплексы ПВО, большей частью уже не новые, были подавлены в течении нескольких дней, максимум недель. А, ведь, есть ещё : самолеты невидимки, БПЛА, пехотные роботы, лазерные установки на боингах, летающих вдоль границы Израиля, современная система РЭБ, контроль со спутников за всем, что шевелится и т.п.
Иран,  при атаках на плацдарм,  совершенно бесполезно положит целую армию, что и нужно США.  

Это уже чистый тупой троллизм. Трое суток на проспаться.

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 01.10.2009 23:04:34
По поводу корабельной артиллерии не соглашусь. Танк на расстоянии 15 км сам наклеит любой корабль. Самолеты, соглашусь наполовину. Самый страшный враг танка - вертолет. Вот их стоит опасатся. А против штурмовой авиации есть и свои средства - ЗРК ближнего боя типа Рапиры и Кроталя, и зенитные автоматы.  

Цитата: стратиг от 01.10.2009 23:04:34

 

Армия Ирака технически превосходила армию Ирана и где она?
Корабельная артиллерия раза в 4 дальнобольнее и имеет больший боезаряд.
ЗРК будут жить до первого залпа (и только если их очень хорошо спрячут).

У Ирана не шансов противостоять армии США, а у США однозначно нет шансов удержать Иран - поэтому все пыжатся, надувают щеки  и пугают друг друга. В этой ситуации наиболее честная позиция у Израиля - будет завод по производству оружейного урана - будет удар с воздуха.

• +0.00 / 0

Цитата: dimi от 02.10.2009 01:25:34
Армия Ирака технически превосходила армию Ирана и где она?
Корабельная артиллерия раза в 4 дальнобольнее и имеет больший боезаряд.
ЗРК будут жить до первого залпа (и только если их очень хорошо спрячут).

У Ирана не шансов противостоять армии США, а у США однозначно нет шансов удержать Иран - поэтому все пыжатся, надувают щеки  и пугают друг друга. В этой ситуации наиболее честная позиция у Израиля - будет завод по производству оружейного урана - будет удар с воздуха.

Цитата: dimi от 02.10.2009 01:25:34

 

Армия Ирака технически превосходила армию Ирана и где она?

Что бы не быть голословными, давайте сравним Ирак-1991 и Иран-2009 по технике и вооружению:
1. Авиация
2. ПВО
3. Сухопутные силы
4. Флот
5. ВПК
6. Баллистические ракеты.
И посмотрим, кто более оснащен.

"ЗРК будут жить до первого залпа (и только если их очень хорошо спрячут)."

Вот это ерунда полная. Вот как выгдядели ПВО Ирака в 1990 году.
300 С-75 и С-125;
114 "Куб";
80 "Оса";
60 "Стрела-10";
100 "Роланд";
ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1";
7,500 зенитных орудий.
http://www.waronline…#chapter-1
Очевидно, приводится количество пусковых установок (для С-75, С-125 и Куб).
Отгремела война и в 1998 году  "полностью уничтоженные" ПВО Ирака насчитывали:
102 ПУ С-75 и С-125.
8 БМ Оса
104 ПУ Стрела-1 (Стрела-10)
1200 орудий ЗА.
(Михайлов. Иракский капкан. стр 290)
Как видим под "полностью уничтоженные" эти силы совершенно не попадают. Другое дело, что весь этот хлам не может работать в условиях сильных помех (за исключением Осы).

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 02.10.2009 08:24:42

Очевидно, приводится количество пусковых установок (для С-75, С-125 и Куб).
Отгремела война и в 1998 году  "полностью уничтоженные" ПВО Ирака насчитывали:
102 ПУ С-75 и С-125.
8 БМ Оса
104 ПУ Стрела-1 (Стрела-10)
1200 орудий ЗА.
(Михайлов. Иракский капкан. стр 290)
Как видим под "полностью уничтоженные" эти силы совершенно не попадают. Другое дело, что весь этот хлам не может работать в условиях сильных помех (за исключением Осы).

Цитата: стратиг от 02.10.2009 08:24:42

 

"Кубы"/"Квадраты" могут. Кстати, куда Михайлов их дел? Они почти все уцелели, многие  потом в 2003м уехали в Иран.

125 может, но модернизированная до Печоры-2М. У Ирана такие есть. 2М и 2Т (Тетраэдр белорусский делает, то же самое практически).

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 01.10.2009 22:39:32
Мне жаль вас огорчать, но пиндосы без проблем захватят и удержат плацдарм. Чтобы согласиться со мной - сопоставьте суммарный объём килотонн, которые могут доставить пиндосы с кораблей и самолётов, с тем, что им смогут противопоставить персы. У них шансов нет.

Танки их- фигня. В зоне работы корабельных орудий и штурмовой авиации - не имеют никакого значения.

Естественно, высадочная операция подразумевается после завоевания господства в воздухе и снятия угрозы от ПКР.

Цитата: ursus от 01.10.2009 22:39:32

 

Ещё неизвесто как себя в этом случае поведёт Сирия,а она точно в стороне стоять и смотреть не будет,тем более её вполне может прикрыть Россия,я про базу в Тартусе и в Латакие.

• +0.00 / 0

Цитата: grein от 01.10.2009 23:24:05
Ещё неизвесто как себя в этом случае поведёт Сирия,а она точно в стороне стоять и смотреть не будет,тем более её вполне может прикрыть Россия,я про базу в Тартусе и в Латакие.

Цитата: grein от 01.10.2009 23:24:05

 

Да ладно Вам.....
Год назад Израиль уничтожил у них строящийся  ядерный реактор. Сирийцы даже пукнуть в ответ побоялись. А тут они на амеров полезут из-за Ирана.....


Вот теракт устроить, да так чтобы спецслужбы не отследились, тут арабы может и решились бы на что-то....

• +0.00 / 0

Цитата: tech от 01.10.2009 23:28:26
Да ладно Вам.....
Год назад Израиль уничтожил у них строящийся  ядерный реактор. Сирийцы даже пукнуть в ответ побоялись. А тут они на амеров полезут из-за Ирана.....


Вот теракт устроить, да так чтобы спецслужбы не отследились, тут арабы может и решились бы на что-то....

Цитата: tech от 01.10.2009 23:28:26

 

Какой нафиг реактор,сарай старый,это была проверка на вшивость "Панциря",ваши самолёты еле ноги унесли.
А я с нетерпением жду ещё один такой заход израильских ВВС над Сирией,вспомни лучше как началась война в 2006,как раз через пару дней,после пролёта на сверхзвуке над дворцом Асада.

• +0.00 / 0

Цитата: grein от 01.10.2009 23:35:14
Какой нафиг реактор,сарай старый,это была проверка на вшивость "Панциря",ваши самолёты еле ноги унесли.

Цитата: grein от 01.10.2009 23:35:14

 

Если б там был "Панцирь" - никто б не ушел. Но "Панцирь" тогда был в кол-ве 2 экз и только на полигонах в РФ Сколько можно бояны жидовские рвать?

Но там ничего серьезного из ПВО не было.

• +0.00 / 0

Цитата: grein от 01.10.2009 23:24:05
Ещё неизвесто как себя в этом случае поведёт Сирия,а она точно в стороне стоять и смотреть не будет,тем более её вполне может прикрыть Россия,я про базу в Тартусе и в Латакие.

Цитата: grein от 01.10.2009 23:24:05

 

Естественно, будет стоять и смотреть. Ничего она не сделает. Иначе её евреи раскатают в блин, при поддержке средиземноморской  АУГ. Сирия отродясь сделать ничего не могла. С чего вы решили, что тут она сможет?
Нет у нас БАЗЫ в Тартусе. Есть пункт базирования. Причал и кусок земли.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 01.10.2009 23:28:57
Естественно, будет стоять и смотреть. Ничего она не сделает. Иначе её евреи раскатают в блин, при поддержке средиземноморской  АУГ. Сирия отродясь сделать ничего не могла. С чего вы решили, что тут она сможет?
Нет у нас БАЗВ в Тартусе. Есть пункт базирования. Причал и кусок земли.

Цитата: ursus от 01.10.2009 23:28:57

 

У них с Ираном есть военно-стратегический договор.

• +0.00 / 0

Цитата: grein от 01.10.2009 23:32:15
У них с Ираном есть военно-стратегический договор.

Цитата: grein от 01.10.2009 23:32:15

 

У НАТО тоже полно договоров, а толку то? Договор с Сирией подразумевает поддержку Сирии, крайняк - обеспечение интересов Персии при зарубе с Ираком. На большее сирийцы не способны. Чисто технически. Вынесут быстрее чем Сербию.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 01.10.2009 23:39:13
У НАТО тоже полно договоров, а толку то? Договор с Сирией подразумевает поддержку Сирии, крайняк - обеспечение интересов Персии при зарубе с Ираком. На большее сирийцы не способны. Чисто технически. Вынесут быстрее чем Сербию.

Цитата: ursus от 01.10.2009 23:39:13

 

Я понимаю,что Израиль крут ,плюс ещё пиндосы,но договор был заключён после падения Ирака.В Сирии с Ираном прекрасно понимают,что следующие мишени будут они и уже вполне готовы к битве.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 01.10.2009 23:39:13
У НАТО тоже полно договоров, а толку то? Договор с Сирией подразумевает поддержку Сирии, крайняк - обеспечение интересов Персии при зарубе с Ираком. На большее сирийцы не способны. Чисто технически. Вынесут быстрее чем Сербию.

Цитата: ursus от 01.10.2009 23:39:13

 

Угу. Вынесли уже. В Ливане. 60 танков. Сирия сейчас усиленно модернизирует свой парк БТТ и ПТС. Легкой прогулки не будет. В воздухе тоже. Зря, что ли, группы офицеров ГШ ВВС и ПВО туда ездили, даже официально говорили...

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 01.10.2009 22:39:32
Мне жаль вас огорчать, но пиндосы без проблем захватят и удержат плацдарм. Чтобы согласиться со мной - сопоставьте суммарный объём килотонн, которые могут доставить пиндосы с кораблей и самолётов, с тем, что им смогут противопоставить персы. У них шансов нет.

Цитата: ursus от 01.10.2009 22:39:32

 

Вы про ТЯО? Тогда да. А если нет - в 91м попытки высадки (а их было немало) потерпели фиаско. Например, 1 РК УРО и 1 ДВ подорвались на минах

И тут тем более все неоднозначно.  В Заливе любое соединение под ударом десятков ПКР с мобильных ПУ будет.

Цитата
Танки их- фигня. В зоне работы корабельных орудий и штурмовой авиации - не имеют никакого значения.

Не порите чуши. Вы найдите сначала их замаскированные. И потом накройте артиллерией (тухлой, как на всех современных кораблях). Если сможете. А я вот думаю, что не получится. Думаете, мы зря УДК собрались строить? Вот для того, чтоб БДК какой-нибудь одиночный танк не утопил.... В том, что 125мм ОФС современному кораблю опасны, думаю, Вы не сомневаетесь?

Учитывая то, что танк стреляет очень точно...

Цитата
Естественно, высадочная операция подразумевается после завоевания господства в воздухе и снятия угрозы от ПКР.

Т.е. после морковкина заговенья. Иранцы тогда могут не париться.

• +0.00 / 0

Цитата: стратиг от 01.10.2009 21:21:17
Союзниками было заявленно об уничтожении 2000 иракских танков.

Цитата: стратиг от 01.10.2009 21:21:17

 

Они сначала заявили почти 6500. У Ирака ВСЕГО было на 2000 меньше.  :D

Но и в 2000 у нас не верит никто. Даже с брошенными танками (а их было большинство, процентов 80), столько не набирается.

Американские офицеры нашим баек про уничтоженные танковые орды после одного эпизода начала 90х не травят. Кому охота выглядеть идиотом?

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 30.09.2009 20:02:19
Вопрос сложный.
Если представить себе, что Иран будет отвечать на авианападение, ударом ракетами по Израилю, по кораблям в Персидском заливе и АУГ США, то напрашивается высадка морского десанта и захват плацдарма.

Цитата: 753 от 30.09.2009 20:02:19

 

А еще иранские парни, которые контролируют ситуацию в Ираке (напомнить, где жили почти ВСЕ нынешние иракские "правители"? и откуда они и когда приехали? они аятолл больше, чем амеров боятся) устроят там бадабум.

Не считая иранских коммандос и вообще частей...

И не надо про то, что авиацией они их остановят.


Вы еще расскажите, что авиацией без спецбоеприпасов остановят северокорейских танкистов....



Хотя тут и без частей будет нормально. Хватит коммандос.

Цитата
Удар с севера, через Афганистан.

Чем и кем? Конкретно. И посмотрите на карту, хорошо?

Цитата
Подавляющее превосходство в воздухе, как в Ираке и Югославии, в течении многих месяцев, с разрушением инфраструктуры страны.

Я б не обещал амам этого. Не факт, что выйдет. В Югославии уже толком не вышло. В Ираке-91  тоже.

Потери будут большими. С-200 чем давить будете? Помехами? А Вы в курсе, что непрерывного излучения РЛС уводящей помехой НЕ ДАВИТСЯ В ПРИНЦИПЕ?  А "мощой" глушануть - так ракета полуактивная, сам на себя и наведешь. Оператор в К-2 загрубление сделает - и превед.

КР раздолбаете? Ими еще надо долететь и быть сбитыми "Тором" или еще чем. А сил для длительной войны НЕТ.

Цитата

Поднятие восстаний нацменьшинств и их вооружение.

Не канает. Там нету таких сильно недовольных меньшинств. Курдов там мало, остальные не поднимутся. Да и толку... албанов ЮНА и под бомбами гоняла. И Саддам курдов - тоже.

Партизаны ВСЕГДА СЛИВАЮТ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ, если та хочет победить и умеет воевать. ВСЕГДА. Не слушайте сказок ламерских, мол, "народ победить нельзя". Можно. Другое дело - подпитка оружием, лагеря за бугром , караваны... Это может сделать войну долгой, почти бесконечной. А может - и нет. Сильно чеченам подпитка помогла и наличие Панкиси?

Но у амеров НЕ БУДЕТ этой базы под боком. В Ираке - см. выше почему, в Афгане - сами догадаетесь, почему. В Пакистане тоже.


Уход из Ирана. В стране хаос на многие годы. Причем блокада не снимается, и каждый день ультиматум и угрозы повторного вторжения.
[/quote]

• +0.00 / 0