Путин
791,375 1,324
 

  Прасковья ( Слушатель )
30 сен 2009 23:15:24

Тред №150995

новая дискуссия Дискуссия  183

Цитата: Николаич
...то выходит, что эта статья - прежде всего карательный инструмент против "врагов внутренних", будь то Тесак или Стомахин. Ибо ее чрезвычайная неконкретность дает соблазн действовать не по закону, а в силу "революционной целесообразности". Вот это опасно.



Я не юрист, и о конкретности статьи судить не могу. Честно говоря, я и оригинал-то статьи не читала, ибо все равно не юрист, толку-то читать.
Хотелось бы послушать мнение юриста.

Но что касается меня лично, то даже если это и так, как вы говорите, то меня это не пугает, и я не считаю это опасным.
С внутренним врагом надо бороться, и с такими как Тесак надо что-то делать, просто чтобы оградить от них подростков, у которых пока со своим мозгом напряги, и вдобавок пресловутый плюрализм повсюду, в т.ч.в учебниках, сбивает с толку.
Опять же, сроки тут не 15 лет без права переписки, а довольно небольшие - так, щелчок по носу. Но Стомахиным хватит. И другие, может, притормозят. Тесака, конечно, не остановит, но по крайней мере его группировка рассыпалась, уже хорошо. Хотя я бы лично очень приветствовала бы, если бы ему за эти крики "зигхайль" кто-нибудь очень бы конкретно набил морду.

А почему вас это пугает? Вы либерал?
  • -0.09 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Николаич ( Слушатель )
01 окт 2009 06:20:09

1. Вот-вот. Я тоже хочу послушать мнение юриста.
2. Вы же не можете гарантировать, что Тесаком или Стомахиным все кончится. Я говорю о том, что "правоохранительная" машина получила в свои руки опасный инструмент. Дело даже не в том, что там кричал Тесак или этот придурок Стомахин. Дело в СУДЕБНОМ ПРЕЦЕДЕНТЕ. Я, кстати, только поддерживаю, если за крики "зигхайль" будут сразу совать в морду. Сам в морду дам, если надо будет. Но... никаких четких критериев, что является "экстремизмом", нет. А репрессивный механизм есть. Посему и поддерживаю идею моратория на действие статьи до тех пор, пока критерии "экстремистской деятельности" не будут прописаны исчерпывающе. Или лучше как сейчас - когда высказывания человека передаются на экспертизу (в подавляющем числе случаев эксперД - препод местного педвуза  :D - других нема) и получается результат, когда один эксперД утверждает, что публичные крики "Убей хача" являются шуткой (!!!), а другой находит экстремизм в цитате из Максима Горького???(оба случая реальны, как бы дико ни звучало!)
" и вдобавок пресловутый плюрализм повсюду, в т.ч.в учебниках, сбивает с толку" - Ваши же слова - теперь это и в законодательстве появилось  >:(
Было бы смешно, если б не было так грустно  :(
Что и непонятно... президенты ведь у нас с высшим юридическим образованием, один даже кандидат юр. наук. и дума вся такая высокопрофессиональная, с комитетом по законодательству... как такой закон мог пройти? ???
3. Ни разу не либерал, скорее консерватор, но ярый противник вот такой "революционной целесообразности". Это всегда кончается очень плохо.
P.S.  а Вы значение слова "либерал" знаете? не "либераст", а именно "либерал" в его первоналаьном значении?  :)
  • -0.08 / 3
  • АУ
 
 
  Прасковья ( Слушатель )
01 окт 2009 14:52:28


Как-то вы тут сами себе противоречите, похоже?



Гарантию у нас, кажется, раньше Госстрах давал, а теперь никто не дает  ;)
Я не вижу причин, по которым этой статье нужно уделять какое-то особое внимание. У нас, бывает, и по вполне проработанным статьям сажают кого не надо. И у нас не прецедентное право, это в США прецедент имеет определяющее значение.
Такие статьи всегда были, есть и будут в любом государстве. В СССР, помнится, была "антисоветская агитация и пропаганда". И еще прецеденты с психушками. Куда более опасный инструмент, чем нынешняя 282-я. Однако сейчас многие с грустью осознают, что недостаточно широко применялись.



Вот ровно такие доводы приводят насчет закона о порнухе.
Говорят, нету критериев, что есть порнуха, а что эротика и искусство. Говорят, один эксперт скажет "порнуха", другой - "высокое искусство".



Мои слова вообще-то относились к подросткам с несформировавшейся картиной мира и с недостаточными знаниями и жизненным опытом. Для них это опасно, а в целом плюрализм даже неплох, расширяет кругозор  ;)



А это не революционная целесообразность, а реализация поговорки про хитрую ж... и прибор с левой резьбойПодмигивающий



Ну что ж я буду вас либерастом ругать? Я так мягко намекнулаПодмигивающий
  • -0.17 / 4
  • АУ
 
<< Тред №150994
Тред №150996 >>