Медийные иски Трампа.

Цитата: DeC от 18.11.2020 09:22:58Решение по иску в Пенсильвании пока ещё нет, но 99,99 процентов ничего у Джулиани не получится.

При всех громких заявлениях Джулиани о мошенничестве на выборах и о том, как он будет сражаться с ним в судах, на прямой вопрос судьи Джулиани пояснил, что это иск не про мошенничество и поэтому в рамках дела мошенничество не доказывается. Хотя за час до этого во вступительной речи Джулиани сказал про "несколько сотен аффидевитов", доказывающих мошенничество.

В общем, обычная пропаганда: по соцсетям разойдутся цитаты из вступительного слова Джулиани, а про отсутствие доказательств скромно промолчат.

Цитата: DeC от 18.11.2020 09:22:58

 

Как и ожидалось, ничего у Джулиани не получилось: только что стало известно, что судья отказал в иске.

При этом решение суда, мягко говоря, разгромное: среди формулировок упоминания необоснованности иска, отсутствия доказательств, размытости оснований и т.д.

Суд однозначно пришёл к выводу о том, что первоначальный иск и уточнение к нему направлены на затягивания сертифицирования выборов, а не на восстановление справедливости.

В иске отказано "с пристрастием" (with prejudice), что значит невозможность обращения в суд с аналогичным иском.

• +0.70 / 28

Цитата: DeC от 22.11.2020 13:27:55Как и ожидалось, ничего у Джулиани не получилось: только что стало известно, что судья отказал в иске.

При этом решение суда, мягко говоря, разгромное: среди формулировок упоминания необоснованности иска, отсутствия доказательств, размытости оснований и т.д.

Суд однозначно пришёл к выводу о том, что первоначальный иск и уточнение к нему направлены на затягивания сертифицирования выборов, а не на восстановление справедливости.

В иске отказано "с пристрастием" (with prejudice), что значит невозможность обращения в суд с аналогичным иском.

Цитата: DeC от 22.11.2020 13:27:55

 

Причем решение принимал судья Бренн. Он не просто республиканец, он - член многих комитетов Республиканской партии в Пенсильвании и член Federalist Society (такое общество американских консервативных юристов) и по мнению многих российских граждан он должен поддерживать Трампа. Однако, судья поддерживает закон.

«Иными словами истец просит суд лишить гОлоса 7 миллионов избирателей. Суд не смог обнаружить ни одного дела, где бы истец выдвигал такое радикальное требование в контексте выборов в части абсолютных цифр голосов, которые нужно признать недействительными. Можно было бы ожидать, что когда истец рассчитывает на такой поразительный исход дела, он придет в суд, вооруженный такими юридическими аргументами и доказательствами махровой коррупции, что у суда не будет никакого выбора кроме как с сожалением удовлетворить иск, несмотря на то влияние, которое это окажет на огромное количество граждан.

Но этого не случилось. Вместо этого суду были предоставлены вымученные безосновательные юридические доводы и спекулятивные предположения, не заложенные в первоначальном иске и не подтверждённые доказательствами. В Соединённых Штатах Америки такое не может служить основанием для лишения голоса хотя бы одного избирателя, не говоря уже о лишении голосов всех избирателей шестого по населению штата. Наши люди, законы и институты требуют большего.»


 
Главное отличие от решений российских судов в том, что судья сделал не только общий вывод, но на 37-ми листах решения проанализировал позицию истца, действия и возражения обеих сторон и объяснил каждое свое решение (например, суд подробно объяснил, почему он отказал одному из юристов в ее просьбе не участвовать в деле и почему не предоставил новым юриста дополнительное время для подготовки позиции).

• +1.08 / 25

Цитата: DeC от 22.11.2020 13:31:27Главное отличие от решений российских судов в том, что судья сделал не только общий вывод, но на 37-ми листах решения проанализировал позицию истца, действия и возражения обеих сторон и объяснил каждое свое решение (например, суд подробно объяснил, почему он отказал одному из юристов в ее просьбе не участвовать в деле и почему не предоставил новым юриста дополнительное время для подготовки позиции).

Цитата: DeC от 22.11.2020 13:31:27

 

Осмелюсь поинтересоваться: а вы много решений российских судов видели на своем веку?

• +2.02 / 28

Цитата: неКони от 22.11.2020 22:40:57Осмелюсь поинтересоваться: а вы много решений российских судов видели на своем веку?

Цитата: неКони от 22.11.2020 22:40:57

 

Предположу что ни одного. Резолютивки не в счет.

• +0.07 / 2

Цитата: неКони от 22.11.2020 22:40:57Осмелюсь поинтересоваться: а вы много решений российских судов видели на своем веку?

Цитата: неКони от 22.11.2020 22:40:57

 

Так мопедик не его, это цельнопизж..., ой, цельнотянутый текст 

• +0.03 / 1

Цитата: bb1788 от 23.11.2020 08:58:16Не про трумпика и голоса, а вот мне интересно - пиндосики с теорией вероятности хоть в какой-то степени (ну, там школьный вариант) знакомы? Такого обращения не было раньше, значит его нужно отклонить, т.е., события такого никогда не было, значит его не может быть в принципе и никогда и ни за что.
И это не отдельная какая-то религиозная школа или течение, это базовый принцип государства.
Кстати, один из интересных эффектов - укоренение такого принципа ведёт к невозможности создания новых сложностей. Могут только украсть, потому, что это уже было (у кого-то) и в принципе может быть.

Цитата: bb1788 от 23.11.2020 08:58:16

 

А как вы себе это представляете при цикличном развитии истории? Идеи могут родиться новые, но люди, с их желаниями и поступками не меняются тысячелетиями.

• +0.00 / 0

Цитата: Проходил мимо от 23.11.2020 09:13:09А как вы себе это представляете при цикличном развитии истории? Идеи могут родиться новые, но люди, с их желаниями и поступками не меняются тысячелетиями.

Цитата: Проходил мимо от 23.11.2020 09:13:09

 

Для этого надо регулярно стирать память и давать полную свободу молодежи.

• +0.03 / 3