Большой передел мира
246,390,064
499,844
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 22 ноя 2020 08:29:42 |
Байден: американцы не потерпят попыток Трампа изменить исход выборов в свою пользу.
новая дискуссия Новость 510НЬЮ-ЙОРК, 22 ноября. /ТАСС/. Решение суда штата Пенсильвания отклонить очередной иск избирательного штаба баллотирующегося на второй срок президента США Дональда Трампа продемонстрировало, что вся страна не потерпит попыток республиканца переломить исход выборов. Об этом говорится в заявлении, размещенном в субботу штабом демократа Джозефа Байдена.
"Еще один суд отверг безосновательные утверждения Трампа и [его адвоката Рудольфа] Джулиани, а также их вопиющие нападки на нашу демократию. Яснее суда не скажешь. Наш народ, закон и институты требуют большего, наша страна больше не потерпит попыток Трампа изменить результаты выборов, которые он неоспоримо проиграл", - отмечается в заявлении.
.
https://tass.ru/mezh…a/10067177
.
Из всех поэтов «милостью Богов»,
Его и … Байдена вела одна дорога;
Вдоль бледных и пустынных берегов,
В чертоги дьявола, или в обитель Бога.
Однако здесь пришлось сойти с пути,
И у корчмы с бродягою остаться,
Тот парадоксами мог с разума свести,
Бродяга Трамп Вийоном звался.
Но, не прижился Трамп в семье воров.-
Там трон один - для одного поэта;
К тому же, с истины снять царственный покров,
Не получилося у Джо ни финкой ни кастетом. (это про BLM)
Хотелось Байдену вложить свой дар,
В великое, красивое и злое,
В то, что рождает кожу и металл,
И, что для каждого, наверняка, святое.
Поэтому, возможно, будет рад,
Услышав твёрдость правильного слова,
Схватить за рукоятку револьвер,
Чтоб застрелить поэта и шпиона(по версии Байдена).
(оригинал https://www.sunhome.ru/poetry/129454)
Отредактировано: avt5160701 - 22 ноя 2020 09:49:05
ОТВЕТЫ (2)
|
|
bearus ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2020 09:55:54 |
Окружной судья Мэтью Брэнн в своем заключении, отклоняющим иск Трампа в Пенсильвании, обозвал его [иск
] "Франкенштейновским Монстром". "Это просто не так [т.е., иск противоречит тому], как работает Конституция"- говорится в заключении судьи.Дело Франкенштейна-монстра(*)
- "Этому Суду были представлены натянутые юридические аргументы без веских оснований и умозрительных обвинений, не подкрепленные оперативной жалобой и не подкрепленные доказательствами", - писал окружной судья США Мэтью Брэнн.
- "В Соединенных Штатах Америки это не может оправдать лишение права голоса одного избирателя, не говоря уже обо всех избирателях шестого по численности населения штата". Наш народ, законы и институты требуют большего".
- "Это утверждение, подобно "Монстру Франкенштейна", было бессистемно сшито из двух разных теорий в попытке избежать контроля над прецедентом."
- "Даже если предположить, что они могут установить, что их право голоса было отказано, чего они не могут, истец пытается исправить отказ в своих голосах, признав голоса миллионов других недействительными. Вместо того, чтобы требовать, чтобы их голоса были подсчитаны, они стремятся дискредитировать голоса других, но только одной расы. Конституция просто так не работает".
- "Учитывая это: (1) Истцы уже внесли одну поправку по праву; (2) Истцы стремятся внести поправки просто для того, чтобы эффективно восстановить их первоначальную жалобу и претензии; и (3) крайним сроком для округов Пенсильвании, чтобы подтвердить результаты выборов Секретаря Боквара, является 23 ноября 2020 года, поправка будет неоправданно затягивать решение вопросов".
- "Несмотря на то, что это дело было возбуждено менее двух недель назад, оно уже выработало свою собственную замученную процессуальную историю. Истцы неоднократно пытались внести поправки в состязательные бумаги, а адвокаты как появлялись, так и отзывались в течение семидесяти двух часов".
(*) Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator
https://www.politico…lts-439010
https://www.thestree…ia-lawsuit
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 22 ноя 2020 11:42:28 |
Цитата: bearus от 22.11.2020 09:55:54
Он подал прекрасный пас Верховному Суду США.
Заявление "Конституция так не работает" может делать ВС США, а не судья округа.
1. Аргумент про оперативную жалобу - в топку. Данные были получены за пределами временного промежутка процедуры подачи жалобы, однако были отфиксированы.
2. По поводу "не подкреплены доказательствами" ничего сказать не могу.ю
3. Что касается утверждения о "не может оправдать лишение права голоса одного избирателя, не говоря уже обо всех избирателях шестого по численности населения штата". то это вскрывает стратегию юридической команды Трампа. Не оспорить в свою пользу, а полностью устранить результат по Пенсильвании. А это минус 20 голосов для обоих кандидатов и вероятно выборы через Конгресс.
4. В США ,чтобы применить прецедент, нужно определить правовую концепцию, благодаря которой он применяется в конкретном деле. Эта проблема полностью устраняется в Верховном Суде США, который может сам создать прецедент. а не пытаться тащить старый применительно к новым вопросам.
5. Тезис о "только одной расы" крайне интересен, видимо адвокаты Трампа пытаются сопоставить электоральные предпочтения с количественными характеристиками голосовавших по почте.
6. Тезис о неоправданности спорен сам по себе, т.к. является оыценочным.
7. Последнее - это вообще процессуальное движение и е является юридически значимым аргументом. И поправки и замена представителей допустимы в процессе.
В общем все готово для вмешательство в дело Верховного Суда.