Пенсильвания

Цитата: DeC от 28.11.2020 14:28:48Федеральный апелляционный суд 3-го округа поставил точку в иске кампании Трампа в Пенсильвании. Суд оставил отказ в иске без изменения.

Вот вступительный абзац судебного акта апелляции: "свободные и справедливые выборы это кровь нашей демократии. Обвинения в нечестности выборов очень серьёзны. Но если кто-то называет выборы нечестными, это ещё не означает, что они такие и есть. Обвинения требуют особых обоснований и доказательств. Мы не увидели в деле ни того, ни другого".




Решение вынесено тремя консервативными судьями единогласно, причём один из судей назначенец Трампа.

Цитата: DeC от 28.11.2020 14:28:48

 

Дженна Эллис - одна из юристов кампании Трампа - объяснила проигрыш в апелляционном суде в своём Твиттере.



 

Виновата судебная машина, которая продолжает покрывать мошенничество на выборах.
 
Про то, что эта судебная машина состояла из консервативных судей, которые просто начисто разбили все доводы истцов, мисс Эллис не сказала.

Зато юрист выразила радость, что дело пойдёт в Верховный суд. Правда, кажется, что Верховный суд не примет это дело к производству, так как по сути все дело сводится к вопросу, обоснованно или нет суд первой инстанции не принял уточненный иск.

• +0.76 / 26

Цитата: DeC от 28.11.2020 14:28:48Федеральный апелляционный суд 3-го округа поставил точку в иске кампании Трампа в Пенсильвании. Суд оставил отказ в иске без изменения.

Вот вступительный абзац судебного акта апелляции: "свободные и справедливые выборы это кровь нашей демократии. Обвинения в нечестности выборов очень серьёзны. Но если кто-то называет выборы нечестными, это ещё не означает, что они такие и есть. Обвинения требуют особых обоснований и доказательств. Мы не увидели в деле ни того, ни другого".

Цитата: DeC от 28.11.2020 14:28:48

 

Жентельмены ужо не верят на слово???  

• +0.70 / 7

Цитата: DeC от 28.11.2020 14:28:48Федеральный апелляционный суд 3-го округа поставил точку в иске кампании Трампа в Пенсильвании. Суд оставил отказ в иске без изменения.

Вот вступительный абзац судебного акта апелляции: "свободные и справедливые выборы это кровь нашей демократии. Обвинения в нечестности выборов очень серьёзны. Но если кто-то называет выборы нечестными, это ещё не означает, что они такие и есть. Обвинения требуют особых обоснований и доказательств. Мы не увидели в деле ни того, ни другого".



Решение вынесено тремя консервативными судьями единогласно, причём один из судей назначенец Трампа.

Цитата: DeC от 28.11.2020 14:28:48

 

Это мнение окружного судьи Бибаса, а не определение суда.
Мне правда непонятно:  если правда, что если по почте пришло на миллион голосов больше, чем было послано бюллетеней, и это было официально опубликовано, то что это как не нарушения?

• +4.05 / 59

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 15:04:38Это мнение окружного судьи Бибаса, а не определение суда.
Мне правда непонятно:  если правда, что если по почте пришло на миллион голосов больше, чем было послано бюллетеней, и это было официально опубликовано, то что это как не нарушения?

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 15:04:38

 

Это другое, тут понимать надо.
*(Полное собрание либеральных методичек, стр. 1, пункт 1.)

• +1.57 / 24

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 15:04:38Это мнение окружного судьи Бибаса, а не определение суда. Мне правда непонятно:  если правда, что если по почте пришло на миллион голосов больше, чем было послано бюллетеней, и это было официально опубликовано, то что это как не нарушения?

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 15:04:38

 

Так ведь сказано же, что «Обвинения требуют особых обоснований и доказательств. Мы не увидели в деле ни того, ни другого». Адвокаты Трампа доказательств не предоставили и потому «Федеральный апелляционный суд 3-го округа оставил отказ в иске без изменения». То есть отказал в иске не окружной судья Бибас, а Федеральный апелляционный суд. Уже потому указывал выше, что Адвокаты Трампа даже не смогут выйти на Верховный суд, ибо уже имеет место отказ суда первой инстанции, как и отказ апелляционного суда штата. Такие дела вообще решаются на уровне штатов, а не на общефедеральном уровне. Ведь это же смешно если трамповский адвокат Джулиани с подобными бездоказательными исками начнёт в Верховном суде бить себя кулаком о грудь и кричать «Мамой клянусь и все мои свидетели также мамой поклялись», где уже в апелляционном суде все три судьи-консерватора (то есть республиканцы) отказали ему (Джулиани) в иске.

P.S.: Ну а все эти разговоры, что «по почте мол  пришло на миллион голосов больше, чем было послано бюллетеней» - всё это ерунда. Пусть Джулиани это предъявит суду не как разговоры, которые где-то и были опубликованы, а как реальные доказательства. Джулиани этого предъявить апелляционному суду видимо не смог, потому и получил повторный отказ в иске.

• -1.08 / 23

Цитата: Gangster от 28.11.2020 15:21:16Так ведь сказано же, что «Обвинения требуют особых обоснований и доказательств. Мы не увидели в деле ни того, ни другого». Адвокаты Трампа доказательств не предоставили и потому «Федеральный апелляционный суд 3-го округа оставил отказ в иске без изменения». То есть отказал в иске не окружной судья Бибас, а Федеральный апелляционный суд. Уже потому указывал выше, что Адвокаты Трампа даже не смогут выйти на Верховный суд, ибо уже имеет место отказ суда первой инстанции, как и отказ апелляционного суда штата. Такие дела вообще решаются на уровне штатов, а не на общефедеральном уровне. Ведь это же смешно если трамповский адвокат Джулиани с подобными бездоказательными исками начнёт в Верховном суде бить себя кулаком о грудь и кричать «Мамой клянусь и все мои свидетели также мамой поклялись», где уже в апелляционном суде все три судьи-консерватора (то есть республиканцы) отказали ему (Джулиани) в иске.

P.S.: Ну а все эти разговоры, что «по почте мол  пришло на миллион голосов больше, чем было послано бюллетеней» - всё это ерунда. Пусть Джулиани это предъявит суду не как разговоры, которые где-то и были опубликованы, а как реальные доказательства. Джулиани этого предъявить апелляционному суду видимо не смог, потому и получил повторный отказ в иске.

Цитата: Gangster от 28.11.2020 15:21:16

 

Просто в скане указано частное определение окружного судьи Бибаса, а не решение суда и обоснование суда. Чего бы не весь документ предоставить?

• +1.98 / 29

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 15:52:05Просто в скане указано частное определение окружного судьи Бибаса, а не решение суда и обоснование суда. Чего бы не весь документ предоставить?

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 15:52:05

 

Документ такой имеется уже во время первого отказа апелляционного суда. Здесь же видимо судья Бибас лишь сослался на этот первичный отказ, но адвокаты Трампа видимо несмотря на первый отказ снова подали иск в тот же самый апеляционный суд. Таким образом Джулиани с одним и тем же итоговым результатом может подавать один и тот же иск хоть раз десять, где ему десятъ раз будут указывать на первичный отказ по принятию иска к рассмотрению.

Апелляционный суд США отклонил иск Трампа по Пенсильвании

«Обвинения требуют конкретных утверждений, а затем доказательств. У нас нет ни того, ни другого», — говорится в решении суда. Также суд назвал иск необоснованным, потому что штаб не имеет права отменить голоса в Пенсильвании. Ранее Окружной суд в Пенсильвании отклонил иск штаба Трампа и отказал в возможности его повторной подачи.

• -0.75 / 16

Самые умные в CNN запели по другому:

«...таким образом, результатом будет переизбрание Дональда Трампа. Трампу не нужно ничего делать, кроме как просто принять этот исход, который является конституционным».

Избиратели Байдена, которые смотрят CNN, уже кричат от боли.






Сегодня очень напряженный день. Горы доказательств, полученных от We The People.
Массовое мошенничество в каждом штате.
Почти начинает казаться, что глобалисты / коммунисты / злоумышленники из глубинного государства знали, что их поймают.
Но мне плевать.


КРАКЕН.
«У нас есть фотографии корешков чеков, выплачиваемых людям при голосовании».

Ой ой. Похоже, @ SidneyPowell1
получил * Квитанции. *

• +3.29 / 42

Цитата: ЛяЛяФа от 28.11.2020 16:04:41Самые умные в CNN запели по другому:

«...таким образом, результатом будет переизбрание Дональда Трампа. Трампу не нужно ничего делать, кроме как просто принять этот исход, который является конституционным».

Цитата: ЛяЛяФа от 28.11.2020 16:04:41

 

Цитата: ЛяЛяФа от 28.11.2020 16:04:41

 Ссылка на твит

 Ссылка на твит

Цитата: ЛяЛяФа от 28.11.2020 16:04:41

 

Не будет, а было бы. Ну это если с английского дословно и учитывая сослагательное наклонение перевести

• -0.64 / 16

Цитата: Gangster от 28.11.2020 15:21:16Так ведь сказано же, что «Обвинения требуют особых обоснований и доказательств. Мы не увидели в деле ни того, ни другого». Адвокаты Трампа доказательств не предоставили и потому «Федеральный апелляционный суд 3-го округа оставил отказ в иске без изменения». То есть отказал в иске не окружной судья Бибас, а Федеральный апелляционный суд. Уже потому указывал выше, что Адвокаты Трампа даже не смогут выйти на Верховный суд, ибо уже имеет место отказ суда первой инстанции, как и отказ апелляционного суда штата. Такие дела вообще решаются на уровне штатов, а не на общефедеральном уровне. Ведь это же смешно если трамповский адвокат Джулиани с подобными бездоказательными исками начнёт в Верховном суде бить себя кулаком о грудь и кричать «Мамой клянусь и все мои свидетели также мамой поклялись», где уже в апелляционном суде все три судьи-консерватора (то есть республиканцы) отказали ему (Джулиани) в иске.


P.S.: Ну а все эти разговоры, что «по почте мол  пришло на миллион голосов больше, чем было послано бюллетеней» - всё это ерунда. Пусть Джулиани это предъявит суду не как разговоры, которые где-то и были опубликованы, а как реальные доказательства. Джулиани этого предъявить апелляционному суду видимо не смог, потому и получил повторный отказ в иске.

Цитата: Gangster от 28.11.2020 15:21:16

 

Что за ретроградство? Хайли лайкли нынче в тренде. Вашими же демократическими ценностехранителями и внедряемое. Вы бы уже учились избегать выражений типа "реальные доказательства". 

• +0.01 / 1

Цитата: Vick от 28.11.2020 16:12:22Что за ретроградство? Хайли лайкли нынче в тренде. Вашими же демократическими ценностехранителями и внедряемое. Вы бы уже учились избегать выражений типа "реальные доказательства".

Цитата: Vick от 28.11.2020 16:12:22

 

Хайли лайкли? Интересно, а как вы в суде будете эти доказательства предъявлять? Мол мои свидетели мамой клянутся, что кто-то украл миллион голосов у Трампа и подарил их Байдену. В газете мол писали. И это при том, что окружной апелляционный суд уже раз отказал Трампу в повторной апелляции, запретив обращаться в этот суд снова. Но адвокаты Трампа снова и снова туда лезут. Ссылку об этом дал выше.

• -1.03 / 19

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05Хайли лайкли? Интересно, а как вы в суде будете эти доказательства предъявлять? Мол мои свидетели мамой клянутся, что кто-то украл миллион голосов у Трампа и подарил их Байдену. В газете мол писали. И это при том, что окружной апелляционный суд уже раз отказал Трампу в повторной апелляции, запретив обращаться в этот суд снова. Но адвокаты Трампа снова и снова туда лезут. Ссылку об этом дал выше.

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05

 

А я тут при чём? Это у вас "тут играем, тут рыбу завернули".

• +0.60 / 5

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05Хайли лайкли? Интересно, а как вы в суде будете эти доказательства предъявлять? Мол мои свидетели мамой клянутся, что кто-то украл миллион голосов у Трампа и подарил их Байдену. В газете мол писали. И это при том, что окружной апелляционный суд уже раз отказал Трампу в повторной апелляции, запретив обращаться в этот суд снова. Но адвокаты Трампа снова и снова туда лезут. Ссылку об этом дал выше.

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05

 

Все доказательства будут рассмотрены в Верховном суде. Hо вообще, одно то обстоятельство, что по почтовому голосованию бюллетеней было получено на миллион больше, чем было отправлено при том, что разница между Трампом и Байденом составила всего 20 тысяч, говорит о том, что истинные результаты выборов определить не представляется возможным.

• +3.48 / 57

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 16:34:33Все доказательства будут рассмотрены в Верховном суде. Hо вообще, одно то обстоятельство, что по почтовому голосованию бюллетеней было получено на миллион больше, чем было отправлено при том, что разница между Трампом и Байденом составила всего 20 тысяч, говорит о том, что истинные результаты выборов определить не представляется возможным.

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 16:34:33

 

Ей Богу. Я аплодирую тому, что сейчас делают Трамп и Байден. Они прямо на наших глазах разрушают Америку. До основания и чуть глубже. 

Есть, разумеется, доля вероятности, что возобладает благоразумие и оба (Трамп и Байден) будут не избраны, а Сенат на своем голосовании (т.к. в вероятность избрания кого-либо на конвенте выборщиков уже не верится) утвердит компромиссную фигуру в качестве примирителя двух полярных лагерей в американском политикуме (паноптикуме).

Если же нет, штаты ждет переход от холодной гражданской войны (ведущейся уже давно) к горячей и это будет смертельным испытанием. Трамп к нему готовится, чистит армию от демократов. Америка все ближе к краю пропасти.

• +4.82 / 95

Цитата: Sir Max Merfie от 28.11.2020 18:42:52Я аплодирую тому, что сейчас делают Трамп и Байден. Они прямо на наших глазах разрушают Америку. До основания и чуть глубже. 

Есть, разумеется, доля вероятности, что возобладает благоразумие и оба (Трамп и Байден) будут не избраны

Цитата: Sir Max Merfie от 28.11.2020 18:42:52

 

Журнал  "Экономист"  так и сказал 

• +1.63 / 26

Цитата: maestro3 от 28.11.2020 20:19:28Журнал  "Экономист"  так и сказал 

Цитата: maestro3 от 28.11.2020 20:19:28

 

А еще это может означать, что на место разделенной Америки приходит улыбающийся Байден, который всех в США помирит и снова объединит.  Это как предсказания Нострадамуса - можно трактовать почти в любую сторону)

• +0.21 / 3

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 16:34:33Все доказательства будут рассмотрены в Верховном суде. Hо вообще, одно то обстоятельство, что по почтовому голосованию бюллетеней было получено на миллион больше, чем было отправлено при том, что разница между Трампом и Байденом составила всего 20 тысяч, говорит о том, что истинные результаты выборов определить не представляется возможным.

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 16:34:33

 

Даже хуже.  

Если в случае Трампа возможен вариант что Трамп выигрывает и это отражает вероятность что честный подсчет дал бы тот же результат,  то со всеми выборами на более низком уровне загадка останется навсегда.  

Как самая главная: кто выиграл Конгресс *на самом деле*?  Никогда не узнаем.   

• +2.60 / 29

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05Хайли лайкли? Интересно, а как вы в суде будете эти доказательства предъявлять? Мол мои свидетели мамой клянутся, что кто-то украл миллион голосов у Трампа и подарил их Байдену. В газете мол писали. И это при том, что окружной апелляционный суд уже раз отказал Трампу в повторной апелляции, запретив обращаться в этот суд снова. Но адвокаты Трампа снова и снова туда лезут. Ссылку об этом дал выше.

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05

 

Судья штата Пенсильвания поддерживает прекращение сертификации, находит вероятность того, что процедуры голосования по почте нарушают Конституцию Пенсильвании

Судья, который распорядился не сертифицировать результаты выборов в Пенсильвании , сказал, что республиканцы вероятно выиграют судебный процесс по выборам в Пенсильвании

• +4.92 / 76

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 16:43:16Судья штата Пенсильвания поддерживает прекращение сертификации, находит вероятность того, что процедуры голосования по почте нарушают Конституцию Пенсильвании

Судья, который распорядился не сертифицировать результаты выборов в Пенсильвании , сказал, что республиканцы вероятно выиграют судебный процесс по выборам в Пенсильвании

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 16:43:16

 

В американской юрисприденции термины "viable claim" (заслуживающий рассмотрения иск) и "likelihood of winning" (возможность выигрыша в суде) означают, что данный иск не является "фривольным" (заведомо безосновательным) и необходимо его рассмотрение по существу.

Никакого прогноза на исход дела в словах судьи не содержится - просто констатация, что вот этот конкретно иск надо рассматривать, ибо у него есть какие то основания и какая то вероятность, что истец может выиграть. 

И наоборот, иски, у которых суд не найдет "viable claim" или "likelihood of winning" будут сочтены "фривольными" и отклонены без рассмотрения.

• +2.52 / 35

Цитата: Новый Читатель от 28.11.2020 17:42:59В американской юрисприденции термины "viable claim" (заслуживающий рассмотрения иск) и "likelihood of winning" (возможность выигрыша в суде) означают, что данный иск не является "фривольным" (заведомо безосновательным) и необходимо его рассмотрение по существу.

Никакого прогноза на исход дела в словах судьи не содержится - просто констатация, что вот этот конкретно иск надо рассматривать, ибо у него есть какие то основания и какая то вероятность, что истец может выиграть. 

И наоборот, иски, у которых суд не найдет "viable claim" или "likelihood of winning" будут сочтены "фривольными" и отклонены без рассмотрения.
Судья Пенсильвании Патрисия А. Маккалоу постановила, что судебный запрет в штате на подтверждение выборов остаётся в силе. Иными словами, результаты выборов в Пенсильвании аннулированы до дальнейшего прояснения ситуации путём судебных разбирательств. Также Маккалоу добавила: «Похоже, петиционеры (кампания Трампа), установили вероятность успеха».

Цитата: Новый Читатель от 28.11.2020 17:42:59

 

Судья Пенсильвании Патрисия А. Маккалоу постановила, что судебный запрет в штате на подтверждение выборов остаётся в силе. Иными словами, результаты выборов в Пенсильвании аннулированы до дальнейшего прояснения ситуации путём судебных разбирательств. Также Маккалоу добавила: «Похоже, петиционеры (кампания Трампа), установили вероятность успеха».

• +4.00 / 56

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05Хайли лайкли? Интересно, а как вы в суде будете эти доказательства предъявлять? Мол мои свидетели мамой клянутся, что кто-то украл миллион голосов у Трампа и подарил их Байдену. В газете мол писали. И это при том, что окружной апелляционный суд уже раз отказал Трампу в повторной апелляции, запретив обращаться в этот суд снова. Но адвокаты Трампа снова и снова туда лезут. Ссылку об этом дал выше.

Цитата: Gangster от 28.11.2020 16:19:05

 

Факты по Пенсильвании: Приблизительно 8000 умерших проголосовали по почте. Около 30 000 умерших проголосовали лично. Разослано ~ 1,8 млн бюллетеней по почте, при этом получено обратно ~ 2,5 миллиона бюллетеней. ~ 54 000 бюллетеней были возвращены не позднее того дня, когда они были отправлены.

• +5.17 / 87

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 19:21:27Приблизительно 8000 умерших проголосовали по почте. Около 30 000 умерших проголосовали лично.

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 19:21:27

 

Город Глупов ХХI века.

• +1.41 / 17

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 19:21:27Факты по Пенсильвании: Приблизительно 8000 умерших проголосовали по почте. Около 30 000 умерших проголосовали лично. Разослано ~ 1,8 млн бюллетеней по почте, при этом получено обратно ~ 2,5 миллиона бюллетеней. ~ 54 000 бюллетеней были возвращены не позднее того дня, когда они были отправлены.

Цитата: NavyGator от 28.11.2020 19:21:27

 

Такой уровень патриотизма - только в США! Умершие встали, сходили проголосовать и ушли обратно 

• +0.19 / 5

Цитата: Сабантуй от 28.11.2020 19:42:51Такой уровень патриотизма - только в США! Умершие встали, сходили проголосовать и ушли обратно 

Цитата: Сабантуй от 28.11.2020 19:42:51

 

Если ты американец, то ты можешь умереть, но не пропустить выборы. За Байдена! 

• +2.05 / 34

Цитата: Сабантуй от 28.11.2020 19:42:51Такой уровень патриотизма - только в США! Умершие встали, сходили проголосовать и ушли обратно 

Цитата: Сабантуй от 28.11.2020 19:42:51

 

Легендарный Бенджамин Франклин  говорил : - "Неизбежны только налоги и смерть" .
Вроде куда правильней можно выразить эту истину и следую которой американцы жили почти три века  ?
Оказалось он был не прав и его с позором согнали с пьедестала главной национальной идеи в США  начала 21 века .
Теперь эта фраза после выборов 2020 звучит так : "Неизбежны только налоги и выборы после смерти" .
Судя по последним событиям  вероятно эта фраза будет серьёзно расширена в ближайшем будущем .

• +0.97 / 13