Судья Верховного Суда Самуэль Алито согласился рассмотреть во вторник аппеляцию Трампа

Цитата: NavyGator от 05.12.2020 02:34:32Конгрессмен от Пенсильвании Майк Келли и другие истцы обратились к судье Алито, чтобы он запретил штату Пенсильвания сертифицировать выборщиков штата за  номинанта демократов Джо Байдена, сообщает Associated Press.  Истцы утверждают, что голосование по почте в Пенсильвании было по своей сути неконституционно, потому что оно должно было быть санкционировано  внесением поправок в Конституцию штата.

Цитата: NavyGator от 05.12.2020 02:34:32

 

Верховный суд однако отклонит этот иск адвокатов Трампа по многим причинам. Всё дело в том, что сам Верховный суд в своё время разрешил проводить в штате Пенсильвания голосование по почте и более того ввиду карантина в связи с коронавирусом продлил срок подсчёта бюллетней. Проблема ещё заключается в том, что Верховный суд в США является апелляционной инстанцией, и не имеет права рассматривать иски, если решение по ним не приняли суды всех уровней - от окружного и федерального суда в каждом регионе, до суда штата. То есть, даже глава государства не может обратиться с иском сразу в Верховный суд, и должен начать судебные споры в избирательных округах, чего видимо однако не сделали адвокаты Трампа.

Другими словами Верховный суд после рассмотрения дела просто отошлёт Трампа в нижестоящий суд первой инстанции, после чего у адвокатов Трампа уже и времени не останется что-либо предпринять до 14-го декабря, когда коллегией выборщиков Байден подавляющим большинством будет провозглашён новым президентом США. Если кто этому не верит, так сам в этом убедится ровно через девять дней.

Вы не можете пойти в суд просто потому, что вам не нравятся результаты голосования, - заявил в эфире телекомпании MSNBC профессор права университета штата Огайо Нэд Фоли. - У вас должны быть юридические причины для такого обращения, и должны быть доказательства для подтверждения своих претензий. Но пока мы этого не увидели".

Это дело еще до выборов рассматривалось Верховным судом США, но к единому мнению судьи тогда так и не пришли. На прошлой неделе суд в Пенсильвании постановил, что бюллетени, пришедшие по почте уже после окончания дня голосования, должны быть подсчитаны отдельно на случай, если Верховный суд страны все же вернется к рассмотрению этого вопроса и примет какое-то решение. "Даже если Верховный суд примет решение признать эти бюллетени недействительными, это никак не повлияет на результаты", - заметил представитель администрации штата.

Штаб Трампа также жаловался на то, что из-за введенных карантинных мер наблюдатели республиканцев были вынуждены наблюдать за подсчетом голосов с расстояния в три метра, и из-за этого не смогли рассмотреть детали заполнения бюллетеней. Эту жалобу суд удовлетворил, позволив наблюдателям ровно на метр приблизится к столам, где шел подсчет голосов. В требовании остановить подсчет голосов, с которым также выступили республиканцы, истцам было отказано.

Это решение президент Трамп в своем "Твиттере" назвал "большой юридической победой", но власти штата придерживаются совсем другого мнения. "Вряд ли это можно назвать большой победой, - заметил генеральный прокурор штата Джош Шапиро радиостанции NPR.  Это никак не повлияет на итоги этих выборов". Более того адвокаты Трампа были предупреждены: "Не распространяйте дезинформацию!" что было написано на сайте, принадлежащем министерству.

• -0.94 / 27

Цитата: Gangster от 05.12.2020 04:33:04Верховный суд однако отклонит этот иск адвокатов Трампа по многим причинам. Всё дело в том, что сам Верховный суд в своё время разрешил проводить в штате Пенсильвания голосование по почте и более того ввиду карантина в связи с коронавирусом продлил срок подсчёта бюллетней. Проблема ещё заключается в том, что Верховный суд в США является апелляционной инстанцией, и не имеет права рассматривать иски, если решение по ним не приняли суды всех уровней - от окружного и федерального суда в каждом регионе, до суда штата. То есть, даже глава государства не может обратиться с иском сразу в Верховный суд, и должен начать судебные споры в избирательных округах, чего видимо однако не сделали адвокаты Трампа.

Цитата: Gangster от 05.12.2020 04:33:04

 

Вы зачем дезинформируете общественность? 
1. Судья УЖЕ принял к рассмотрению этот иск. Принял, значит не отклонил. Если бы Верховный Суд США не имел полномочий рассмотреть это дело, потому что это была не апелляция, то судья Алито отклонил бы само рассмотрение этого дела
2. Верховный Суд действительно разрешил в нарушение Конституции Штата и избирательного кодекса проводить голосование по почте и продлил срок подсчёта бюллетеней. Только это был Верховный суд Пенсильвании, а не Верховный Суд США.
3. По существу вопроса: Верховный Суд Пенсильвании, на мой взгляд, не имел права принимать решения, если оно противоречит избирательному кодексу и конституции Пенсильвании, однако это не основанное на законе решение было принято. И это подрывает легитимность самого процесса голосования, поскольку процедура голосования была изначально не основана на Конституции штата и избирательного кодекса.
4. Судья Алито по Конституции после 8 декабря не имеет права заставить легислатуру штата принять новое решение или поменять выборщиков, однако, на мой взгляд, он может принять решение о том, чтобы дезавуировать всех выборщиков от Пенсильвании, и, в этом случае, Байден лишится 20 голосов выборщиков. А ещё, это решение само по себе может стать триггером для того, чтобы Конгресс не утвердил результаты выборов выборщиками. Трампу достаточно будет ещё два таких решения в других штатах, чтобы у Байдена было меньше 270 голосов. И тогда решение о выборе Президента США перейдёт в Конгресс, где у Трампа преимущество в 27 голосов штатов против 23. 

• +2.61 / 41

Цитата: NavyGator от 05.12.2020 05:15:332. Верховный Суд действительно разрешил в нарушение Конституции Штата и избирательного кодекса проводить голосование по почте и продлил срок подсчёта бюллетеней. Только это был Верховный суд Пенсильвании, а не Верховный Суд США.
4. однако, на мой взгляд, он может принять решение о том, чтобы дезавуировать всех выборщиков от Пенсильвании, и, в этом случае, Байден лишится 20 голосов выборщиков.

Цитата: NavyGator от 05.12.2020 05:15:33

 

Вот именно, что на ваш взгляд, а не на мой взгляд-юриста. И это был как раз Верховный суд США, а не Пенсильвании. И причём сделал это тот же самый судья Верховного суда США Самуэль Алито Вот вам ссылка: Верховный суд США распорядился отделить часть бюллетеней в Пенсильвании

7 ноября. Верховный суд США удовлетворил требование отделения Республиканской партии Пенсильвании и принял изолировать в штате бюллетени, которые пришли после дня выборов. Об этом сообщает Washington Post, передает УНН. Сообщается, что бюллетени будут изолированы до дальнейших распоряжений. Сообщается, что бюллетени будут изолированы до дальнейших распоряжений. Однако Буквар уже отмечала, что она не верит в то, что бюллетени, полученные после завершения выборов, могут повлиять на исход президентских выборов. По ее словам, наибольшие округа штата получили около 500 бюллетеней после окончания голосования, а некоторые более мелкие — ни одного.
________________________

Так что тут речь идёт лишь о 500 отделённых бюллетнях, которые поступили лишь после дня голосования и которые уж точно не смогут повлиять на само голосование, где у Трампа лишь 49,2%, а у Байдена аж 49,6%. И разбираться Верховный суд США будет лишь с этими бюллетнями, а не со всеми. Да и не может Верховный суд США просто так перечеркнуть миллионы голосов избирателей, которые были поданы во-время. Далее, а ссылок по всему этому пенсильванскому делу в Нете полно:

21 октября Верховный суд США разрешил штату принимать и учитывать бюллетени, пришедшие в течение трех дней после выборов, даже если на них нет почтового штемпеля, что они были отправлены до 3 ноября. В этом Пенсильвания отличается от других штатов, где либо вообще не принимают бюллетени, либо принимают, но с соответствующим штемпелем. Но в случае с Пенсильванией Верховный суд разделился поровну – 4 на 4 голоса, – и осталось в силе решение местного суда штата, принявшего такую процедуру из-за эпидемии COVID-19 и беспрецедентного количества людей, голосующих по почте.

Петицию республиканцев рассматривал судья Самуэль Алито, кандидатуру которого в Верховный суд США предложил президент-республиканец Джордж Буш-младший в 2005 году. Алито считается одним из самых консервативных судей. Он отверг петицию республиканцев, разрешив тем самым подсчет бюллетеней, присланных после 3 ноября. Однако подчеркнул, что бюллетени, пришедшие по почте после 8 часов вечера в день выборов, должны храниться и считаться отдельно. Власти Пенсильвании заявили, что эти бюллетени и так хранятся отдельно, поскольку таков закон штата.
______________________

Вот к этому и придрались республиканцы сейчас, что мол именно в Пенсильвании произошло согласно Конституции не так, как в других штатах. Однако речь опять-таки идёт лишь о 500 отделённых бюллетнях, которые поступили лишь после дня голосования и которые уж точно не смогут повлиять на само голосование. Соответственно и не будет никакой отмены остальных миллионов голосов, которые пришли по почте во-время. Так что это был лишь холостой выстрел респов в воздух. Джулиани однако как-то нужно отработать свои деньги, занимаяс всеми этими отказанными 45 исками. Да сами всё скоро увидите, где рассмотрение дела в Верховном суде закончится либо отказом в иске, либо исключением лишь 500 этих слишком поздно поступивших голосов.

• -1.48 / 31