Кракены Сидни...

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24Сегодня в Аризоне суд отказал в очередном иске Сидни Пауэлл. По традиции перевожу кусочек (сегодня два, уж очень они характерны) .

- "Истец приобщил к иску 300 листов документов, которые могут быть впечатляющими только вследствие своего объёма"
- "Вместо доказательств, в дело предоставлен набор фраз, начинающихся со слов "может быть, возможно, наверное" (после чего ссылка на листы дела).




\n\n

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24

 

А это кусочек из дела в Висконсине.




"Федеральные судьи не назначают Президента в этой стране. Интересно, зачем истец пришел в федеральный суд и попросил судью это сделать. Спустя неделю после начала иногда странного и часто изводящего процесса суд ни на йоту не приблизился к ответу на вопрос "почему". Но этот федеральный суд не обладает полномочиями или юрисдикцией вынести  решение, о котором просит истец. Поэтому суд отказывает в иске"



Счет на вечер 10-го декабря выигранных дел в судах: Трамп и его сторонники против тех, кто верит в честные выборы.

• +0.02 / 21

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24Сегодня в Аризоне суд отказал в очередном иске Сидни Пауэлл. По традиции перевожу кусочек (сегодня два, уж очень они характерны) .

- "Истец приобщил к иску 300 листов документов, которые могут быть впечатляющими только вследствие своего объёма"

- "Вместо доказательств, в дело предоставлен набор фраз, начинающихся со слов "может быть, возможно, наверное" (после чего ссылка на листы дела).

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24

 

Так это наисамейшее доказательство! Они чо, не в курсе?

• +2.89 / 35

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24Сегодня в Аризоне суд отказал в очередном иске Сидни Пауэлл. По традиции перевожу кусочек (сегодня два, уж очень они характерны) .

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24

 

Зря смеетесь, я до последнего списывал ляпы в исках на некомпетентность и саботаж юристов штаба Трампа.
Но после последних событий пришел к другом выводу. Сидни Пауэлл, Рудольф Джулиани имеют репутацию.
Раз они играли дурачка на публику и разводили клоунаду с нелепыми исками , это для чего-то было нужно.
Демократы ухохатывались над ними и расслабились.
Юристы Трампа и не рассчитывали победить в судах штатов, которые ранее одобрили изменение выборного законодательства в пользу возможных махинаций. Нелепыми исками они хотели быстрее добраться до Верховного суда, привлечь внимание общества к проблеме возможных фальсификаций, привлечь внимание демократов к себе, а те не заметили, что их обкладывают с другой стороны.
Активированы дела шпионки Кристин Фанг и демократа Свалвела, дело Хантера Байдена, снова дело Эпштейна.
Прокуроры как по команде наехали на фейсбук и 4 скандальных штата.
Это теперь не просто "Трамп держится за кресло", теперь дело выросло до " нарушение Конституции", что возмутило целый ряд штатов, что уже не замолчать. Это теперь не "личный интерес" Трампа.
Это большое дело про махинации на выборах.
Дело дошло до ВС, хотя многие сомневались, что дойдет до этого.
Настоящие доказательства будут в ВС. Юристы Трампа играли на публику.

• +4.22 / 72

Цитата: bb1788 от 10.12.2020 15:22:22М.б., Вы мне объясните, что означает "добраться до верховного суда", имея заключения о притворных исках в судах штатов? Вы хотите сказать, что в верховный суд будут представлены другие материалы? Так буратин с этими "другими материалами" пошлют в нижние инстанции на рассмотрение, где будет уже не 51-1, 52-0.

Цитата: bb1788 от 10.12.2020 15:22:22

 

Это уже 10 раз объяснил Навигатор на этой ветке. Мне что в 11 раз вам объяснить?
Юристы Трампа ограничены временным сроком до собрания выборщиков.
Чтобы вовремя добраться до ВС, нужно пройти все инстанции до. Но затягивание и долгое рассмотрение в нижестоящих инстанциях приведет к тому, что они не успеют добраться до ВС к сроку.
Плюс судьи этих штатов ранее одобрили новое выборное закон-во, которые играет в пользу махинаций.
Какой смысл тратить там время и играть на местном уровне всерьез, если все равно проиграют.
Поэтому зачастую нелепые, даже оскорбительные по некомпетентности для суда иски, имели цель быстрее выйти на вышестоящий уровень, где шансы побольше. Плюс отвлечь на себя внимание.
Вернет или не вернет ВС дело на нижестоящий уровень это мы еще посмотрим.
Иск Техаса и других штатов может рассматривать только Верховный суд, а не суд какого-либо штата.
И Трамп сегодня попросил присоединить его иск к иску штата Техас в Верховном Суде.
Думать, что прожженные юристы Трампа, вдруг растеряли враз навыки, предельно наивно.
Это была игра.

• +3.28 / 62

Цитата: bb1788 от 10.12.2020 15:48:35Во второй (не в 11-ый) раз поясню вопрос.
"Юристы" трумпика завалили мусором суды штатов. Теперь они с этим мусором должны пойти в ВС. Если
мусор будет другой, то по существу дело судами штатов не рассмотрено, и они должны туда вернуться.
Проконсультируйтесь с навигатором, чтобы мне в третий раз не объяснять.
 
Например, о каких "махинациях" Вы сообщаете мне в 11-ый раз. Эти "махинации" каким мусором они собираются "подтвердить"? Этим же? Или другим? Другой мусор - в нижнюю инстанцию.

Цитата: bb1788 от 10.12.2020 15:48:35

 

Вы сейчас просто играете словами. Вы видели хоть один иск не в кратком изложении Дека, который опять же берет информацию из каких источников. Потому что большинство сми в США играют против Трампа. И они само собой искажают как им удобно информацию.
Так вот там во всех случаях мусор или только в части исков, но сми акцентируют внимание только на мусорных исках, представляя все такими.
По поводу махинаций, если вы не читали ветку за последние 2 дня , не читали новость про иск штата Техас в ВС, где ясно перечислены пункты,. по которым по их мнению была нарушена Конституция и кто был к этому причастен из этих штатов. То вам не меня нужно спрашивать в энный раз, а ликвидировать свое незнание. Информация про иск Техаса в очередной раз на этой же странице.

• +1.64 / 23

Цитата: bb1788 от 10.12.2020 16:06:05То, что Вы на простенький вопрос не можете ответить, это понятно, но вот квалифицировать мои знания на основании чего Вы берётесь?
Я видел, а Вы?
Я ведь задавал обычные вопросы и не впадал (в отличие от Вас) в пропагандонский раж.
Т.е., Вы хотите сказать, что в ВС будут поданы те же материалы, что и в судах штатов, и это "увеличивает шансы" трумпика. Я Вас понял.

Цитата: bb1788 от 10.12.2020 16:06:05

 

Потому что вы задаете то же самое, что yжe до этого обсуждалось.
Почему юристы Трампа тупят из раза в раз. На что рассчитывают с такой фактурой в ВС.
1. Мы не видели всех исков. Сми говорят о самых нелепых. Но если там все нелепые от опытных юристов, это уже должно насторожить. 
Если часть исков с доказательствами, но суды штатов их отвергли, то сми само собой про них не скажут, но эта фактура появится в ВС. 
2. Верховные суды штатов изменили вместе с исполнительной властью выборное закон-во.
Чего ждать юристам Трампа от этих судей. Они могут рассчитывать только на ВС.
Куда нужно попасть до собрания выборщиков.

• +0.77 / 12

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24Сегодня в Аризоне суд отказал в очередном иске Сидни Пауэлл. По традиции перевожу кусочек (сегодня два, уж очень они характерны) .

- "Истец приобщил к иску 300 листов документов, которые могут быть впечатляющими только вследствие своего объёма"
- "Вместо доказательств, в дело предоставлен набор фраз, начинающихся со слов "может быть возможно, наверное" (после чего ссылка на листы дела).\n\n

Цитата: DeC от 10.12.2020 13:50:24

 

Та ладна... они что, забыли, сколько санкций ввели против России на основании предложений, которые начинаются highly likely, то есть именно "может быть возможно, наверное"
И никого это особо не напрягало...
Хотя...я же забыл... "это - другое" (с)

• +0.82 / 18