США откажутся от атомных авианосцев из-за страха перед новым оружием РФ

Цитата: Алёша Попович от 20.12.2020 21:40:07Вашингтон, 20 декабря. Военно-морские силы США намерены отказаться от атомных авианосцев в пользу более легких аналогов
, работающих на традиционном топливе.

По данным военных экспертов американского журнала Forbes, желание заменить авианосцы возникло у американских военных несколько лет назад. Новые авианесущие крейсеры будут значительно уступать атомным по своим характеристикам. Причиной отказа от атомных авианосцев является их высокая стоимость и уязвимость перед новым оружием, которым обладает Россия.

Строительство легких авианосцев заложено в 30-летнем плане судостроения ВМФ США, который недавно был обнародован администрацией президента США Дональда Трампа. Не исключено, что его преемник, Джо Байден, который должен вступить в должность 20 января, может пересмотреть этот план или отказаться от него.
https://riafan.ru/13…um=desktop

Цитата: Алёша Попович от 20.12.2020 21:40:07

 

Двухпалубные галеры на рабовёсельной тяге?
"Более лёгкий аналог" будет иметь укороченную полосу. А они самолёты под такие делать не умеют, им и с длинной полосой катапульты нужны.
Да и те уже не справляются. Сколько лет они на Буше не могут её запустить в строй?
Значит будут возвращаться к F-16, старых не утяжелённых модификаций, в лучшем случае.
А это самолёт, несколько, в современной войне, не пляшущий.

• +2.28 / 42

Цитата: ecxel от 20.12.2020 22:10:45Двухпалубные галеры на рабовёсельной тяге?
"Более лёгкий аналог" будет иметь укороченную полосу. А они самолёты под такие делать не умеют, им и с длинной полосой катапульты нужны.
Да и те уже не справляются. Сколько лет они на Буше не могут её запустить в строй?
Значит будут возвращаться к F-16, старых не утяжелённых модификаций, в лучшем случае.
А это самолёт, несколько, в современной войне, не пляшущий.

Цитата: ecxel от 20.12.2020 22:10:45

 

"Легкими авианосцами" обычно называют универсальные десантные корабли типа "Америка" (и их предшественники типа "Уосп").




Основной ударный самолет - F-35B (истребитель с коротким взлётом и вертикальной посадкой).

Авиационные группы на Уоспах и Америках обычно маленькие, но при желании превратить их в преимущественно авианосцы можно - места как видите на палубе много. 

В США сейчас 2 УДК типа "Америка" и 7 УДК типа "Уосп" (восьмой - УДК "Боном Ричард" сгорел летом из за халатности ремонтников, списан после пожара как не подлежащий восстановлению).

Функцию "гонять папуасов" эти легкие авианосцы выполнять могут и стоят естественно дешевле авианосцев типа "Нимиц" или "Форд". Но против русского (или даже китайского) флота разумеется совершенно непригодны.

• +2.62 / 52

Цитата: ecxel от 20.12.2020 22:10:45Значит будут возвращаться к F-16, старых не утяжелённых модификаций, в лучшем случае.

Цитата: ecxel от 20.12.2020 22:10:45

 

Если F-16 авианосный и был - то какой экспериментальный, т.е. всяко перепроектировать. Да и без катапульты - не факт что взлететь сможет даже с рампы.
Так что - "индюшка КМП" и дроны.

• +0.71 / 8

Цитата: DimonT от 21.12.2020 08:22:34Если F-16 авианосный и был - то какой экспериментальный, т.е. всяко перепроектировать. Да и без катапульты - не факт что взлететь сможет даже с рампы.
Так что - "индюшка КМП" и дроны.

Цитата: DimonT от 21.12.2020 08:22:34

 

У пиндосов был довольно широкий спектр приличных палубных самолётов.
От Скайрейдера до Корсара, которые летали с гораздо меньших палуб, чем у нимицев.
Правда и тут технологии скорее всего безвозвратно утеряны 

• +1.38 / 24

Цитата: ecxel от 20.12.2020 22:10:45Двухпалубные галеры на рабовёсельной тяге?
"Более лёгкий аналог" будет иметь укороченную полосу. А они самолёты под такие делать не умеют, им и с длинной полосой катапульты нужны.
Да и те уже не справляются. Сколько лет они на Буше не могут её запустить в строй?
Значит будут возвращаться к F-16, старых не утяжелённых модификаций, в лучшем случае.
А это самолёт, несколько, в современной войне, не пляшущий.

Цитата: ecxel от 20.12.2020 22:10:45

 

   
Ну что Вы!
Закажут ударные ботики на Украине, снабжённые китайскими квадрокоптерами.

• +0.57 / 6

Цитата: Алёша Попович от 20.12.2020 21:40:07Вашингтон, 20 декабря. Военно-морские силы США намерены отказаться от атомных авианосцев в пользу более легких аналогов, работающих на традиционном топливе.

По данным военных экспертов американского журнала Forbes, желание заменить авианосцы возникло у американских военных несколько лет назад. Новые авианесущие крейсеры будут значительно уступать атомным по своим характеристикам. Причиной отказа от атомных авианосцев является их высокая стоимость и уязвимость перед новым оружием, которым обладает Россия.

Строительство легких авианосцев заложено в 30-летнем плане судостроения ВМФ США, который недавно был обнародован администрацией президента США Дональда Трампа. Не исключено, что его преемник, Джо Байден, который должен вступить в должность 20 января, может пересмотреть этот план или отказаться от него.
https://riafan.ru/13…um=desktop

Цитата: Алёша Попович от 20.12.2020 21:40:07

 

Штатам, на море и не только вообще от многого теперь придётся отказаться, так как для "кинжала" "циркона" ... нет понятия размер цели, а вот "дури" хватает.

• +1.48 / 23

Цитата: Алёша Попович от 20.12.2020 21:40:07(...). Причиной отказа от атомных авианосцев является их высокая стоимость и уязвимость перед новым оружием, которым обладает Россия.
(...)

Цитата: Алёша Попович от 20.12.2020 21:40:07

 

Карета превратилась в тыкву. Из основы военно морской мощи и сильнейшего иструмента внешней политики АУГ стала удобной крупной целью. Истинные последствия этого фазового превращения еще только предстоит прочувствовать.
Чтобы защитить АУГ от русских ракет у пендосов есть два пути:
Первый (Реалистичный): Создать новый тип АУГ во главе с авианосцем выполненным по технологии супер-Стелс и / или с возможностью подводного хода и запуска и приема самолетов из под воды. Работы лучше всего поручить И.Маску или же искать помощи у внеземнго разума.
Второй (Фантастический): В ближайшие годы создать действенную ситему ПВО морского базирования способную перехватывать цели маневрирующие на гиперзвуковой скорости.

• +2.75 / 55

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59... создать действенную ситему ПВО морского базирования способную перехватывать цели маневрирующие на гиперзвуковой скорости.

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59

 

.
Забыли добавить - перехват на дальнем расстоянии... ибо даже 200 кг карбид-вольфрамовых ломов-стрелок, просто летящих с гиперзвуковой скоростью последние пару километров - не перехватываются ничем в принципе...

• +0.43 / 10

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59Карета превратилась в тыкву. Из основы военно морской мощи и сильнейшего иструмента внешней политики АУГ стала удобной крупной целью. Истинные последствия этого фазового превращения еще только предстоит прочувствовать.

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59

 

Та... Первый раз что ли? То же самое было с весельным флотом, парусным, броненосцами и линкорами. Сейчас пришел черед авианосцев.

• +3.07 / 37

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59Карета превратилась в тыкву. Из основы военно морской мощи и сильнейшего иструмента внешней политики АУГ стала удобной крупной целью. Истинные последствия этого фазового превращения еще только предстоит прочувствовать.
Чтобы защитить АУГ от русских ракет у пендосов есть два пути:
Первый (Реалистичный): Создать новый тип АУГ во главе с авианосцем выполненным по технологии супер-Стелс и / или с возможностью подводного хода и запуска и приема самолетов из под воды. Работы лучше всего поручить И.Маску или же искать помощи у внеземнго разума.
Второй (Фантастический): В ближайшие годы создать действенную ситему ПВО морского базирования способную перехватывать цели маневрирующие на гиперзвуковой скорости.

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59

 

ИМХО камрады, вы усложняете. АУГ в современных условиях попросту стала бесполезна как инструмент внешней политики против тех стран, которые действительно могут угрожать интересам США. А против остальных стала избыточным инструментом, который содержать слишком дорого. 
Из тех стран, на которые Соединенные Штаты могли бы и хотели проецировать силу при помощи АУГ остались Иран и Северная Корея. При этом обе страны имеют возможность нанести удар по АУГ, причем с большой вероятностью уничтожения как кораблей охранения так и повреждения авианосца. Удар по престижу страны окажется колоссальным и потери вряд ли будут признаны обществом приемлемыми. Это если та же СК ядерное оружие не применит. В общем игра не стоит свеч. В случае с СК приобретения минимальны, а риск огромен. В случае с Ираном - очевидна затратность новой войны на уровне иракской авантюры. При есть возможность действовать против Ирана авиацией и без задействования АУГ.
Что же касается России и Китая использовать против них средства АУГ стало неактуально очень и очень давно. И критическая уязвимость авианосца для американцев очевидна с момента появления на вооружении у СССР ПКР "Гранит", "Базальт", "Вулкан" и ввода в строй их носителей.
Но главное даже не это, а безусловный ответный удар при помощи яо в ответ на любые агрессивные действия при помощи АУГ.
С середины 80-х АУГ это просто дорогая игрушка.
Ее "полезность" для налогоплательщика удалось прорекламировать в ходе войн в Заливе. Хотя в избытке имелись возможности базирования авиации на суше в данном регионе. Возможность "оперативной" переброски и проецирования силы были задействованы против Ливии.
Но дальше возобновлять этот монструозный инструмент для воздействия на пигмеев - значит красть деньги у проектов обеспечивающих реальную боеспособность.
У тех же "Огайо" или "Вирджиний" объективно больше возможностей нанести ущерб реальным противникам США, чем у АУГ. Практически в любой точке мира, где США может понадобиться авиация у США есть наземные базы. Если нужно "немножко" кого-нибудь погонять вполне, действительно, справятся УДК с вертикалками F-35.
Не Кинжалы с Ониксами приговорили АУГ, а отсутствие обоснования таких колоссальных затрат как производство и содержание авианосцев при их очень ограниченной в современных условиях функциональности.
Авианосцы спели свою "лебединую песню" во Вьетнаме. С тех пор прошло много времени и оказалось, что купить правящую элиту любой страны и воспитать целый проамериканский политический класс во много раз дешевле, чем построить и содержать авианосец.
Отказ от монстров - это конечно сильный удар по позициям ВПК и судостроительной отрасли. А кому сейчас легко?
"Белые слоны" - слишком дороги для Империи в ее нынешнем состоянии. А полезность свою в реальном противостоянии они изжили лет сорок как. 

• +3.54 / 71

Цитата: гремлин от 22.12.2020 20:59:34Вы всё верно написали, если смотреть с точки зрения нашей логики "здорового человека". Если же смотреть с позиции "логики курильщика", т.е. США, АУГ имеют одну функцию, которая является чуть ли не одним из фундаментальных столпов, на которых стоит американская "империя" – это пиар.

Нельзя говорить про АУГ и не брать во внимание данный момент, т.к. картинка в СМИ с какой-то неизвестной для среднего малообразованного американца базы где-то в неизвестных ипенях значительно проигрывает картинке, когда АУГ выдвигается в какой-то район мирового океана.

Точно так же картинка работает и на условного "хохла", истово верующего, что "америка стронг".

Посмотрите новости. Любые такие передвижения освещаются очень массово.

Именно с этой позиции и нужно рассматривать АУГ, и именно поэтому они никуда в ближайшие лет 10 не исчезнут.

Если смотреть в данном ракурсе, то что там какой-то ярд зеленой резаной бумаги в год на обслуживание этого металлолома. На громкие пиар поводы в сумме и побольше тратят.

Цитата: гремлин от 22.12.2020 20:59:34

 

Понты это всегда дорого.
Но нам лучше пусть они будут, у них.
И денег на это потратят и ресурсов, да и АУГ  очень удобно,крупная мишень.

• +0.73 / 11

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59Карета превратилась в тыкву. Из основы военно морской мощи и сильнейшего иструмента внешней политики АУГ стала удобной крупной целью. Истинные последствия этого фазового превращения еще только предстоит прочувствовать.
Чтобы защитить АУГ от русских ракет у пендосов есть два пути:
Первый (Реалистичный): Создать новый тип АУГ во главе с авианосцем выполненным по технологии супер-Стелс и / или с возможностью подводного хода и запуска и приема самолетов из под воды. Работы лучше всего поручить И.Маску или же искать помощи у внеземнго разума.
Второй (Фантастический): В ближайшие годы создать действенную ситему ПВО морского базирования способную перехватывать цели маневрирующие на гиперзвуковой скорости.

Цитата: NSX от 20.12.2020 23:42:59

 

No one lives forever.
Когда-то линкоры из основы морского могущества тоже превратились в дорогущие мишени для палубной авиации.
Только тогда пиндосы двигали эту революцию, а сейчас фортуна повернулась к ним филейной частью.
Бывает.

• +2.83 / 61