КС: Споры в международный арбитраж нельзя передавать без ратификации договора.

Конституционный суд (КС) по ходатайству правительства во второй раз высказался о применении международных договоров, которые подписаны, но не ратифицированы Россией. В определении (.pdf) КС разъяснил конституционно-правовой смысл федерального закона «О международных договорах» так, что он не может допускать временного применения положений международного договора без принятия федерального закона о его ратификации, даже если международный договор был официально опубликован. Это касается положений, которые предусматривают разрешение международным арбитражем споров между Россией и иностранными инвесторами, возникших из-за осуществления ими инвестиций и предпринимательской деятельности на территории страны.
В 2012 году КС уже высказывался о действии неопубликованных международных договоров в России при рассмотрении жалобы жителя Забайкалья Игоря Ушакова. Поводом стали противоречия при использовании неопубликованных документов о реализации Таможенного кодекса Таможенного союза. Тогда Конституционный суд признал, что временно применяемые международные договоры могут действовать в России только в случае их официального опубликования.
В своем ходатайстве правительство России просило разъяснить это постановление КС, ссылаясь на то, что такое толкование закона «О международных договорах» может «необоснованно пониматься как допускающее временное применение международного договора РФ в части согласия РФ на передачу споров с иностранными инвесторами, вытекающих из такого договора, на рассмотрение международного арбитража». КС посчитал, что предписание ст. 47 Конституции РФ не предполагает временного применения положений международных договоров, изменяющих подсудность споров, без принятия федерального закона об их ратификации, поэтому стать обязательным в этой части для России он может только после ратификации федеральным парламентом.
Еще в 2012 году опрошенные “Ъ” юристы считали, что признание временного применения неопубликованных договоров неконституционным может быть выгодно властям, поскольку даст России дополнительный аргумент в споре по ЮКОСу. На тот момент иск бывших акционеров был только принят к рассмотрению Постоянной палатой третейского суда в Гааге. В 2014 году Гаагский арбитраж обязал Россию выплатить $50 млрд компенсации, признав нарушенной Энергетическую хартию.
Россия подписала Договор к Энергетической хартии в 1994 году и применяла его на временной основе. Тем не менее ратификации и официальной публикации документа так и не произошло. В 2009 году Россия прекратила временное применение договора, заявив, что никогда не применяла ни одно из положений документа, которое бы противоречило Конституции или другим законам страны. Частичное применение международных договоров не предусмотрено Венской конвенцией, и до 2009 года Россия подобных заявлений никогда не делала.
Гаагский арбитраж в споре с ЮКОСом посчитал, что отказ России не имеет обратной силы. В феврале этого года Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу бывших акционеров ЮКОСа, отменив решение окружного суда, который ранее снял обязательства по выплате средств. Это означает, что решение о выплате более $50 млрд компенсации все-таки должно быть исполнено.
.
https://www.kommersa…um=desktop
.
А Конституция-то теперь не позволяет . Орнул в голосину