Директор Facebook Шерил Сэндберг: ""ДАЖЕ президент НЕ ВЫШЕ нашей политики".

Вчера вечером Мельхиседек отметил, кмк, очень важную вещь:
"СМИ и АйТи гиганты возомнили себя сыщиками, экспертами, судьями и палачами одновременно, при том такими, которым вообще ничто и никто не указ.
Это же по древним философам, заложивших принципы буржуазных государств, от Локка и прочих явный тренд к полному краху буржуазной государственности, как таковой, ведь государство, как арбитр интересов разных групп общества де-факто уничтожается на наших глазах совершенно цинично и явно."
В бане тоже думалось именно об этом... (Получилось многабукв. Спрячу.))
В общем, это лишь версия... но 20 лет назад, когда было 9.11, тоже пришло в голову странное - мол, начинается закат Америки... 

Когда-то один из основоположников либерализма, Адам Смит, выдвинул идею о необходимости ограничения  влияния институтов государства на жизнь общества - «не мешайте действовать!». По его мнению, «невидимая рука рынка» сама отрегулирует социальные процессы и вылечит общественные болячки.
А государство должно быть лишь «ночным сторожем» и, не мешая бизнесу, обеспечивать безопасность граждан, защиту их прав и собственности.
Но, хотя, в отличие от консерваторов, либералы не боготворили государственную власть (и выступали, например, с критикой деспотизма), тем не менее, они признавали верховенство закона и необходимость уважения государственных институтов как носителей законодательной, исполнительной и судебной власти.  Иными словами, они никогда НЕ ставили интересы бизнеса выше интересов государства и, в общем, полагали - «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».

А сейчас все чаще вспоминается Шваб... На первый взгляд, его идея ликвидации национальных государств кажется бредовой… и, как минимум, сложно-реализуемой. Но так ли сложно это на самом деле? Похоже, процесс уже начался.))
Уверена, что нОнешние события — логическое продолжение летней кутерьмы, с BLM .
По-моему, это не просто борьба за власть/очередной конфликт между партиями (которых и в истории США, и в истории других стран было немало). 
И не только конфликт между представителями госвласти США и интересами наднационального капитала. 
Это, похоже, новый для истории человечества конфликт между государственной формой существования обществ (государственностью как таковой) и интересами крупных собственников - надгосударственных ТНК. Если летом человечеству BLM показало, как можно отказываться от своей истории (снос памятников) и унижать представителей власти (полиция на коленях!), то сейчас - как можно начать  разрушать свое государство, дискриминируя, в частности, институт президентства. 
Не защищаю Трампа... просто вся эта грязная история последних дней очень не нравится!
Известно, что президентство Трампа сопровождалось беспрецедентной истерической травлей со стороны оппонентов. В частности, Сорос утверждал: «Я считаю, что администрация Трампа несет миру опасность». Но, если цели Трампа - укрепление американского государства, то кому они могут быть опасны в первую очередь? Миру? США? Или тем, кому мешают сильные государства и государственное регулирование экономики? 
Сейчас действия Твиттера и других оправдывают тем, что это — частные компании. И это - единственный аргумент в пользу IT-корпораций. Которые так дружно и дисциплинированно  проигнорировали статус  действующего ПРЕЗИДЕНТА и госчиновников США. Оказалось, что для БИЗНЕСА, пусть и крупного, лидер национального государства и крупнейшей экономики мира, президент страны с населением в 300 с лишним млн человек в их глазах — практически НИЧТО, так себе... мелкая сошка!.. 

Государство — историческая форма организации общества. В течение тысячелетий государства мира были национальными, объединяя и защищая не только классы собственников, но и свои народы, свою культуру. При этом необходимость госвласти для жизни людей практически не подвергалась сомнению. Но то, что происходит сейчас, кажется моментом бифуркации в истории: ведь поведение IT-гигантов означает попытку неприкрытого давления на госвласть со стороны бизнеса, вмешательство в госуправление и… утверждение приоритета бизнеса в глазах общественности! Создан прецедент: человечеству показывают, что интересы бизнеса — ВЫШЕ государства, а бизнес-империи - сильнее власти!.. И этот процесс кажется своеобразным Рубиконом, апробированием сценариев по дискриминации государственных структур и инициацией процесса ликвидации национальных государств (главной цели глобалистов).
Похоже, корпорации это так или иначе осознают.
Операционный директор Facebook Шерил Сэндберг дала интервью Reuters относительно блокировки Трампа в соцсети.
По ее словам, этот шаг показал, что "ДАЖЕ президент НЕ ВЫШЕ нашей политики". (с)

В общем, «если задавили Президента Трампа США и в урну отправили первую поправку Конституции на самых популярных ресурсах , то ни кому больше не позволят быть не повязанным круговой порукой  " (с).

Примеры уже имеются…
Американские корпорации уменьшают финансовую поддержку Трампа и верных ему респов. (с)
Редактор Forbes заявил, что компании, нанимающие бывших чиновников президента США Дональда Трампа, сталкиваются с серьезным ущербом репутации.(с)
Создатель Parler объявил, что им отказали в услугах все, вплоть до их адвокатов. (с)
Deutsche Bank стал первым крупным банком продолжившим курс крупнейших технологических компаний на изоляцию и токсичность текущего президента США Трампа.
Руководство Deutsche Bank объявило о разрыве всех дел с компаниями и трастами аффилированными с президентом США. (с)
Все больше американских компаний дистанцируются от помощи Трампу и республиканцам. В списке появились Goldman Sachs, Coca-Cola, Ford и Comcast. (с)
Twitter забанил официальный аккаунт правительства Венгрии About Hungary в сентябре [2020 года] без предупреждения. (с)
Пошла травля всего республиканского: один из крупнейших американских оружейных сайтов и форумов «попросили» с привычного хостинга. (с)
И даже - Ребрендинг ЦРУ. Ушла госсимволика, аффилированность с государством, название государства...  (с)
Что из всего этого следует? 
Кмк, Пушков совершенно верно поднял вопрос о суверенитете. Но, кмк, речь должна идти не только о суверенитете по отношению к цифровым гигантам. 
По сути, встает вопрос о совершенно новом смысле понятия «суверенитет» — о суверенитете национальных государств по отношению не друг к другу, а к ТНК! 
Если его не будет, то ТНК будут властвовать в НЧМ единолично. А человечество станет биомассой манкуртов, "не помнящих родства", своих Отечеств, истории и культуры.

Некоторые это вроде бы понимают...
Глава министерства экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр раскритиковал решение Twitter о блокировке аккаунта действующего президента США Дональда Трампа.
"Меня шокирует, что это Twitter принимает решение закрыть (аккаунт – ред.), потому что регулирование цифровых гигантов не может быть осуществлено самой цифровой олигархией. Цифровая олигархия – это угроза для государств и демократий", - сказал Ле Мэр в эфире радиостанции RTL.
Он подчеркнул, что регулирование цифровых гигантов должно осуществляться народом, государством и правосудием. (с)

Пока в мире - двоевластие...
Но могут ли в дальнейшем возникать противоречия между государствами/представителями госструктур и крупными частными компаниями? Не только в США, но и в других странах? Несомненно. И, если уж подобной, небывалой дискриминации подвергся президент США, то легко представить, что могут впоследствии делать с президентами менее значимых стран - ведь, оказалось, очень легко можно нивелировать и личность, и должность, и собственность человека в цифровом мире. Поэтому, кмк, необходимо укрепление суверенитета госвласти. Иначе, пусть не сейчас, а лет через сто идеи Шваба могут быть вполне себе реализованы.
(Кстати, не удивлюсь, если компромат Трампа свидетельствует не столько об аморальности неких персонажей… сколько о попытках посредством педофилии и тп повлиять на госчиновников и подчинить их неким интересантам. Возможно, демов и Пелоси трясет сейчас именно потому, что сей компромат свидетельствует об их аффилированности.)