США..

Цитата: DeC от 27.01.2021 09:55:24«Конгресс! Выгони всех фашистов»:

Цитата: DeC от 27.01.2021 09:55:24

 

Т.е. само их наличие в конгрессе уже никого не смущает и осталось принять неизбежное?

• +0.08 / 1

Долго и молча читал трампо-бидониевую эпопею. Надеюсь теперь она завершилась и можно подвести итог в виде и моих тоже пяти копеечек.

Если говорить, кто для нас хуже, то это демы по моему мнению. Респы конечно нам тоже не друзья, но для демов мы экзистенциальная угроза, мы им мешаем самим фактом своего существования. И тому, имхо, есть две причины.

1. Западный мир сходит с ума. Все эти негро-ного-целования, гомосятина от ЛГБТ, и прочее заставляют здоровых людей задуматься, а надо ли им дальше жить в странах победившего мракобесия, детей растить, и так далее. В Европе тоже плохо, бешенцы с агрессивным исламом стремительно омусульманивают все вокруг себя.
И тут, внезапно, Россия может оказаться хорошей альтернативой. Страна сильная, самодостаточная, без стукачества детей на родителей, вакцину лучшую изобрела, продемонстрировала возможности мобилизационной медицины и т.д. и т.п.
Это пугает тамошних идеологов, и они будут все мощью своей медиа-машины, могущество которой продемонстрировали на трампистах, пытаться нас демонизировать и расчеловечивать.

2. Озеленение энергетики. Россия, как крупнейший поставщик традиционных углеводородных энергоресурсов, им как кость в горле. Ну как заставить покупать ветряки и прочую зеленохрень, если природный газ выгоднее? Не знаю какие провокации они придумают. Например какая-нить немка двинет кони, во время варки картофеля, т.к. из ее газовой конфорки вырвется новая негорючая версия новичка, и убьет прямо через ноздри.

Не, я не Кац и не предлагаю. Но будет нелегко, надо готовиться. Надеюсь ВПР все просчитало, меры приняло, планы расписаны, ответственные назначены.

P.S. Согласие Бидона на продление СНВ-3 по большому счету ничего не меняет. На мой взгляд это просто прихват на будущее, чтобы потом оформить дедушке премию мира. Если доживет.

• +5.07 / 70

Цитата: Read only от 27.01.2021 12:39:27Долго и молча читал трампо-бидониевую эпопею. Надеюсь теперь она завершилась и можно подвести итог в виде и моих тоже пяти копеечек.


Если говорить, кто для нас хуже, то это демы по моему мнению. Респы конечно нам тоже не друзья, но для демов мы экзистенциальная угроза, мы им мешаем самим фактом своего существования. И тому, имхо, есть две причины.

1. Западный мир сходит с ума. Все эти негро-ного-целования, гомосятина от ЛГБТ, и прочее заставляют здоровых людей задуматься, а надо ли им дальше жить в странах победившего мракобесия, детей растить, и так далее. В Европе тоже плохо, бешенцы с агрессивным исламом стремительно омусульманивают все вокруг себя.
И тут, внезапно, Россия может оказаться хорошей альтернативой. Страна сильная, самодостаточная, без стукачества детей на родителей, вакцину лучшую изобрела, продемонстрировала возможности мобилизационной медицины и т.д. и т.п.
Это пугает тамошних идеологов, и они будут все мощью своей медиа-машины, могущество которой продемонстрировали на трампистах, пытаться нас демонизировать и расчеловечивать.


2. Озеленение энергетики. Россия, как крупнейший поставщик традиционных углеводородных энергоресурсов, им как кость в горле. Ну как заставить покупать ветряки и прочую зеленохрень, если природный газ выгоднее? Не знаю какие провокации они придумают. Например какая-нить немка двинет кони, во время варки картофеля, т.к. из ее газовой конфорки вырвется новая негорючая версия новичка, и убьет прямо через ноздри.


Не, я не Кац и не предлагаю. Но будет нелегко, надо готовиться. Надеюсь ВПР все просчитало, меры приняло, планы расписаны, ответственные назначены.

P.S. Согласие Бидона на продление СНВ-3 по большому счету ничего не меняет. На мой взгляд это просто прихват на будущее, чтобы потом оформить дедушке премию мира. Если доживет.

Цитата: Read only от 27.01.2021 12:39:27

 

Вся эта, якобы, "зелёная" энергетика это надстройка над "традиционной".  То есть, для её функционирования требуется брать взаймы у "традиционной". Допустим, есть некая местность, полностью перешедшая на ветряки. Но откуда они, эти ветряки, берутся? Они производятся в другой местности, и для их производства, начиная с добычи полезных ископаемых и кончая заводами, производящими детали, требуется энергия, на круг превосходящая ту, что требовалась изначально для выработки электроэнергии "традиционными" методами в том объёме, который производят эти ветряки. Таким образом, снижение потребности в энергоресурсах местности, использующей ветряки, с лихвой компенсируется повышенным потреблением энергоресурсов местностью, где эти ветряки производятся. В итоге, Россия в этом плане ничего не теряет. Можно, конечно, сказать что "ветряковая" местность слезает с крючка местности, производящей энергоресурсы, но на деле лишь появляется посредник, на крючок к которому "ветряковая" местность пересаживается.

• +1.89 / 40

Цитата: Lentz от 27.01.2021 13:13:44Вся эта, якобы, "зелёная" энергетика это надстройка над "традиционной".  То есть, для её функционирования требуется брать взаймы у "традиционной". Допустим, есть некая местность, полностью перешедшая на ветряки. Но откуда они, эти ветряки, берутся? Они производятся в другой местности, и для их производства, начиная с добычи полезных ископаемых и кончая заводами, производящими детали, требуется энергия, на круг превосходящая ту, что требовалась изначально для выработки электроэнергии "традиционными" методами в том объёме, который производят эти ветряки. Таким образом, снижение потребности в энергоресурсах местности, использующей ветряки, с лихвой компенсируется повышенным потреблением энергоресурсов местностью, где эти ветряки производятся. В итоге, Россия в этом плане ничего не теряет. Можно, конечно, сказать что "ветряковая" местность слезает с крючка местности, производящей энергоресурсы, но на деле лишь появляется посредник, на крючок к которому "ветряковая" местность пересаживается.

Цитата: Lentz от 27.01.2021 13:13:44

 

С ветряками ещё ладно, там коэффициент энергетической рентабельности EROEI 16 равен, то есть не так уж и много на производство энергии уходит, другое дело, что вопрос утилизации ветряков не решён в принципе, их тупо закапывают по истечении срока действия, что совсем не зелено : )))...тем не менее этого коэффициента всё равно недостаточно для нормального развития, а вот у солнечной энаргетики этот коэфф. равен всего 4, что вообще ниачём...
Там насчёт зелёно(сине-бирюзовой)водородной энергетики прыгать начали, но тут опять же весь прикол в том, что за дешёвым водородом снова в Россию ехать придётся ибо из метана делается : )))

• +1.86 / 26

Цитата: Lentz от 27.01.2021 13:13:44Вся эта, якобы, "зелёная" энергетика это надстройка над "традиционной".  То есть, для её функционирования требуется брать взаймы у "традиционной". Допустим, есть некая местность, полностью перешедшая на ветряки. Но откуда они, эти ветряки, берутся? Они производятся в другой местности, и для их производства, начиная с добычи полезных ископаемых и кончая заводами, производящими детали, требуется энергия, на круг превосходящая ту, что требовалась изначально для выработки электроэнергии "традиционными" методами в том объёме, который производят эти ветряки. Таким образом, снижение потребности в энергоресурсах местности, использующей ветряки, с лихвой компенсируется повышенным потреблением энергоресурсов местностью, где эти ветряки производятся. В итоге, Россия в этом плане ничего не теряет. Можно, конечно, сказать что "ветряковая" местность слезает с крючка местности, производящей энергоресурсы, но на деле лишь появляется посредник, на крючок к которому "ветряковая" местность пересаживается.

Цитата: Lentz от 27.01.2021 13:13:44

 

Вся эта "зеленнАя" энергетика - разводилово.
Если у меня есть завод, который потребляет 100 кВт/ч в сутки, а мощность моих солнечных батарей и ветряков, пусть даже 200 кВт/ч в сутки, то откуда я буду брать электричество безветренной ночью? Сжигать газ из мешков, приклеенных к заднице? Так всё равно, тепловая электростанция нужна, той же мощности, что и потребляемая заводом.
Такая экономия сродни экономии на кондомах.

• +1.19 / 30

Цитата: Ale_Khab от 27.01.2021 13:58:43Вся эта "зеленнАя" энергетика - разводилово.
Если у меня есть завод, который потребляет 100 кВт/ч в сутки, а мощность моих солнечных батарей и ветряков, пусть даже 200 кВт/ч в сутки, то откуда я буду брать электричество безветренной ночью? Сжигать газ из мешков, приклеенных к заднице? Так всё равно, тепловая электростанция нужна, той же мощности, что и потребляемая заводом.
Такая экономия сродни экономии на кондомах.

Цитата: Ale_Khab от 27.01.2021 13:58:43

 

Поставили теплицу одному стоматологу. смета три мильона рублей. мля сколько помидоров моно на три кк купить?Так и зеленой млять энергетикой.

• +0.93 / 11

Цитата: Ale_Khab от 27.01.2021 13:58:43Вся эта "зеленнАя" энергетика - разводилово.
Если у меня есть завод, который потребляет 100 кВт/ч в сутки, а мощность моих солнечных батарей и ветряков, пусть даже 200 кВт/ч в сутки, то откуда я буду брать электричество безветренной ночью? Сжигать газ из мешков, приклеенных к заднице? Так всё равно, тепловая электростанция нужна, той же мощности, что и потребляемая заводом.

Цитата: Ale_Khab от 27.01.2021 13:58:43

 

О ветряно-солнечной электрогенерации
          
Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. Например, зарядить батарею, когда ветер дует и солнце светит, а в затишье накопленный батареей заряд расходовать. 
Или проводить электролиз воды, собирая порознь выделяемый водород и кислород, а затем в затишье их рекомбинировать в водородных ячейках.
Возможны иные инженерные решения в стиле промежуточного накопления.
Другое дело, что без традиционной углеводородной электростанции всё равно не обойтись, но зато для обеспечения искомого уровня генерации для потребителей в целом потребуется меньше традиционной энергии.
              
(2) Эффективность.
Введение промежуточного носители снижает и без того низкоэффективную - по сравнением с традиционной - зеленую генерацию.
Низкая эффективность зеленой энергетики - вообще её слабый момент. Вон, кусок угля нашел или нефть зачерпнул - и сжег, получив джоули. А с зелёной энергетикой надо целый огород городить ради того же количества джоулей. Поэтому таки или иначе зеленая выходит менее выгодной, чем традиционная углеводородная - чисто по деньгам.
     
(3) Энергетическая независимость.
Однако политически страны, стремящиеся к углеводородной независимости, не имеют иной альтернативы, помимо зелёной энергетики. Ну куда, скажем, Германии, податься, если у неё на территории есть только бурый уголь и ветер? Дрова-то, как известно, - в Сибири...
Вот они и выручиваются, как могут. Рзумно ли это для них? Экономически, разумеется, нет; дешевле бы было провести несколько труб из России в обмен на Мерседесы (или что у них ещё осталось) и закрыть проблему.
Но уже понятно, что они скорее удавятся, чем согласятся на равноправные отношения с Россией. Поэтому они будут неэффективный огород городить, но не с русскими за один стол садиться. Отсюда - все пляски "зелёных", "энергопакеты" и верчение попой с "Потоками".
           
Так что, мы ещё увидим ветряной генератор на крыше Бундестага.

• +2.09 / 35

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
 
        
Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. Например, зарядить батарею, когда ветер дует и солнце светит, а в затишье накопленный батареей заряд расходовать. 
Или проводить электролиз воды, собирая порознь выделяемый водород и кислород, а затем в затишье их рекомбинировать в водородных ячейках.
Возможны иные инженерные решения в стиле промежуточного накопления.
Другое дело, что без традиционной углеводородной электростанции всё равно не обойтись, но зато для обеспечения искомого уровня генерации для потребителей в целом потребуется меньше традиционной энергии.
              
(2) Эффективность.
Введение промежуточного носители снижает и без того низкоэффективную - по сравнением с традиционной - зеленую генерацию.
Низкая эффективность зеленой энергетики - вообще её слабый момент. Вон, кусок угля нашел или нефть зачерпнул - и сжег, получив джоули. А с зелёной энергетикой надо целый огород городить ради того же количества джоулей. Поэтому таки или иначе зеленая выходит менее выгодной, чем традиционная углеводородная - чисто по деньгам.
     
(3) Энергетическая независимость.
Однако политически страны, стремящиеся к углеводородной независимости, не имеют иной альтернативы, помимо зелёной энергетики.
Ну куда, скажем, Германии, податься, если у неё на территории есть только бурый уголь и ветер? Дрова-то, как известно, - в Сибири...
Вот они и выручиваются, как могут. Рзумно ли это для них? Экономически, разумеется, нет; дешевле бы было провести несколько труб из России в обмен на Мерседесы (или что у них ещё осталось) и закрыть проблему.
Но уже понятно, что они скорее удавятся, чем согласятся на равноправные отношения с Россией. Поэтому они будут неэффективный огород городить, но не с русскими за один стол садиться. Отсюда - все пляски "зелёных", "энергопакеты" и верчение попой с "Потоками".
           
Так что, мы ещё увидим ветряной генератор на крыше Бундестага.

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16

 

    
Могли бы вложить хотя бы 100 млрд в национальный проект термояда.
Ну или, хотя бы, ядерных реакторов нового поколения (вместо того, чтобы убить свой обещающий проект реактора с гелиевым охлаждением).
Всяко перспективнее и дешевле, чем безумные зелёные "технологии".

• +1.40 / 21

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
          
Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. ...
...

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16

 

 
С накоплением там вообще "прелесть" получается. Единственные энергетически эффективные на данный момент системы накопления - гидроаккумулирующие ГАЭС. Их экономическая модель проста и понятна - во время отсутствия потребления покупать дешевое электричество (выгоднее продавать электричество по себестоимости, чем тратить ресурс оборудования на "разгон" и "торможение"), которое в час пик продавать за нормальную цену.
 
Всё просто, понятно, отрегулировано...
 
Но "зеленое" электричество, даже когда "ветра дують, солнце светить, его некуды девать" - такое-же дорогое... опс... приехали. Экономичекая модель не работает...
 
Точно так-же не работает и любая другая, энергетически менее эффективная модель. Все прочие (например электролиза - от алюминия до водорода) хоть, возможно, и менее капиталоемкие для постройки уже рассматривались и оказались менее эффективными.

• +1.41 / 22

Цитата: BUR от 28.01.2021 14:39:17Точно так-же не работает и любая другая, энергетически менее эффективная модель. Все прочие (например электролиза - от алюминия до водорода) хоть, возможно, и менее капиталоемкие для постройки уже рассматривались и оказались менее эффективными.

Цитата: BUR от 28.01.2021 14:39:17

 

Снова и снова приходится повторять:

Цитата8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. 
 Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.

https://profile.ru/a…yr-118469/
Но раз апологеты "зеленой/альтернативной/перпендикулярной" энергетики хотят изобрести вечный двигатель - то пусть тратят свои ресурсы.
А нам на их идиотизме надо зарабатывать.
Откуда электричество поставляет Россия за рубеж? А это у нас супер-пупер-гидрозвуковой ветро-волно-гео генератор вырабатывает исключительно "зеленую" энергию. Новая технология. Секретнейшая. От шамбалоидов полученная. Честно-честно. Показать - не можем. Коммерческая тайна. 

• +2.40 / 36

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 15:17:39Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн;

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 15:17:39

 

 
С приливными станциями, в подходящих местах Капица не прав, например:

Пенжинская ПЭС

проблема только в отсутствии потребителей на местах...
 
 
П.С.

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 16:12:54Стоимость строительства Пенжинской ПЭС-1 (Северный створ) — оценивается в 60 млрд долларов США, ПЭС-2 (Южный створ) — в 200 млрд долларов. Среднегодовая выработка - юг - 200 млрд. кВт*ч, север - 50 млрд. кВт*ч.
Т.е. $1 млрд. на 1 млрд. кВт*ч.

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 16:12:54

 

поправил единицу измерения, а то бред получается...

При сроке службы далеко за столетие... получаем долю капитальных затрат в цене в центы за кВт*ч
Но удобнее брать мощность: 87,1 ГВт; $200 млрд. => $2,3 за установленный Вт гидроэнергии. При отсутствии расходов на топливо и, например, сроке окупаемости в 10 лет получаем долю капитальных затрат в цене: 2,3/(24*365*10/1000) = 2,6 цента/(кВт*ч)

• +0.68 / 10

Цитата: BUR от 28.01.2021 15:47:54С приливными станциями, в подходящих местах Капица не прав, например:

Пенжинская ПЭС

проблема только в отсутствии потребителей на местах...

Цитата: BUR от 28.01.2021 15:47:54

 

Стоимость строительства Пенжинской ПЭС-1 (Северный створ) — оценивается в 60 млрд долларов США, ПЭС-2 (Южный створ) — в 200 млрд долларов. Среднегодовая выработка - юг - 200 млрд. кВт/ч, север - 50 млрд. кВт/ч.
Т.е. $1 млрд. на 1 млрд. кВт/ч. 

• +0.15 / 6

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 16:12:54Стоимость строительства Пенжинской ПЭС-1 (Северный створ) — оценивается в 60 млрд долларов США, ПЭС-2 (Южный створ) — в 200 млрд долларов. Среднегодовая выработка - юг - 200 млрд. кВт*ч, север - 50 млрд. кВт*ч.
Т.е. $1 млрд. на 1 млрд. кВт*ч.

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 16:12:54

 

поправил единицу измерения, а то бред получается...

При сроке службы далеко за столетие... получаем долю капитальных затрат в цене в центы за кВт*ч
Но удобнее брать мощность: 87,1 ГВт; $200 млрд. => $2,3 за установленный Вт гидроэнергии. При отсутствии расходов на топливо и, например, сроке окупаемости в 10 лет получаем долю капитальных затрат в цене: 2,3/(24*365*10/1000) = 2,6 цента/(кВт*ч)

• +0.13 / 3

Цитата: BUR от 28.01.2021 17:26:42поправил единицу измерения, а то бред получается...

При сроке службы далеко за столетие... получаем долю капитальных затрат в цене в центы за кВт*ч
Но удобнее брать мощность: 87,1 ГВт; $200 млрд. => $2,3 за установленный Вт гидроэнергии. При отсутствии расходов на топливо и, например, сроке окупаемости в 10 лет получаем долю капитальных затрат в цене: 2,3/(24*365*10/1000) = 2,6 цента/(кВт*ч)

Цитата: BUR от 28.01.2021 17:26:42

 

Поправьте еще раз. 
Не может стоить электростанция, даже самая навороченная, в половину бюджета РФ на 2021 г.

• +0.08 / 3

Цитата: Сыбыр от 28.01.2021 18:36:38Поправьте еще раз. 
Не может стоить электростанция, даже самая навороченная, в половину бюджета РФ на 2021 г.

Цитата: Сыбыр от 28.01.2021 18:36:38

 

К этой электростанции огромная дамба поперёк моря прилагается, с офигительной высотой, должная тайфуны и шторма 100-200 лет держать.
Если разделить 200ккк$ на мощность еще и дёшево получится, эффект масштаба.
Обычная АЭС на материке на 1 ГВт будет от 2 до 5 ккк$ стоить. Т.е. 87 станций будут стоить дороже.

• +0.14 / 4

Цитата: BUR от 28.01.2021 17:26:42поправил единицу измерения, а то бред получается...

При сроке службы далеко за столетие... получаем долю капитальных затрат в цене в центы за кВт*ч
Но удобнее брать мощность: 87,1 ГВт; $200 млрд. => $2,3 за установленный Вт гидроэнергии. При отсутствии расходов на топливо и, например, сроке окупаемости в 10 лет получаем долю капитальных затрат в цене: 2,3/(24*365*10/1000) = 2,6 цента/(кВт*ч)

Цитата: BUR от 28.01.2021 17:26:42

 

Спасибо, у меня опечатка была.
Теперь об энергии. Ну вот выработали вы ее. А дальше? Её же еще и передать потребителям надо. И тут либо потребителя рядышком нужно возводить (а это опять же затраты на его возведение), и потом его продукцию куда-то везти (опять расходы непредвиденные), либо ЛЭП строить через годы, через расстоянья через ну очень непроходимую местность. И все в соответствии с пословицей: За морем телушка - полушка, да рубль перевозу. 
В пустынях эвона сколько песка, однако почему-то не везут его оттудова, предпочитая какие-то карьеры у себя разрабатывать. 
А сколько было эпохальных идей, например, айсберги таскать в пустыни - что бы обеспечить пресной водой. Но что-то как-то до реализации дело не дошло, опреснительные станции строят. 
А еще есть астероид «Психея 16», который содержит золото, платину и другие драгоценные металлы на 700 квинтиллионов долларов. Осталось только руку протянуть - и будет обеспечен «всем жителям трёхлетний отдых на Канарских островах».

• +0.15 / 5

Цитата: BUR от 28.01.2021 15:47:54С приливными станциями, в подходящих местах Капица не прав, например:

Пенжинская ПЭС

проблема только в отсутствии потребителей на местах...

Цитата: BUR от 28.01.2021 15:47:54

 

Э-э-э... В районе Пенжиной один из самых высоких уровней приливов в мире. Поэтому и эффективность получилась. Одна беда - чтоб это электричество до людей дотянуть, нужно строить ЛЭП по камчатской горно-пересечённой местности и из-за этой ЛЭП энергия золотой получается.

• +2.15 / 33

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 15:17:39Снова и снова приходится повторять:\n\nhttps://profile.ru/archive/alternativnaya-energetika-ssha-naduvayut-zelenyy-puzyr-118469/
Но раз апологеты "зеленой/альтернативной/перпендикулярной" энергетики хотят изобрести вечный двигатель - то пусть тратят свои ресурсы.
А нам на их идиотизме надо зарабатывать.
Откуда электричество поставляет Россия за рубеж? А это у нас супер-пупер-гидрозвуковой ветро-волно-гео генератор вырабатывает исключительно "зеленую" энергию. Новая технология. Секретнейшая. От шамбалоидов полученная. Честно-честно. Показать - не можем. Коммерческая тайна.

Цитата: Danilov71 от 28.01.2021 15:17:39

 

Тем не менее - электроны из России всё равно будут тоталитарными и антидемократическими. Не кошерными, в-общем.
И если мы, с помощью солнечных панелей, в солнечной Чите будем разлагать родниковую воду на водород - то и эти молекулы водорода - они тоже будут не рыночными и вредными для нормальных-то стран.

• +1.16 / 17

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
          
Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. Например, зарядить батарею, когда ветер дует и солнце светит, а в затишье накопленный батареей заряд расходовать. 
Или проводить электролиз воды, собирая порознь выделяемый водород и кислород, а затем в затишье их рекомбинировать в водородных ячейках.
Возможны иные инженерные решения в стиле промежуточного накопления.
Другое дело, что без традиционной углеводородной электростанции всё равно не обойтись, но зато для обеспечения искомого уровня генерации для потребителей в целом потребуется меньше традиционной энергии.
              
(2) Эффективность.
Введение промежуточного носители снижает и без того низкоэффективную - по сравнением с традиционной - зеленую генерацию.
Низкая эффективность зеленой энергетики - вообще её слабый момент. Вон, кусок угля нашел или нефть зачерпнул - и сжег, получив джоули. А с зелёной энергетикой надо целый огород городить ради того же количества джоулей. Поэтому таки или иначе зеленая выходит менее выгодной, чем традиционная углеводородная - чисто по деньгам.
     
(3) Энергетическая независимость.
Однако политически страны, стремящиеся к углеводородной независимости, не имеют иной альтернативы, помимо зелёной энергетики. Ну куда, скажем, Германии, податься, если у неё на территории есть только бурый уголь и ветер? Дрова-то, как известно, - в Сибири...
Вот они и выручиваются, как могут. Рзумно ли это для них? Экономически, разумеется, нет; дешевле бы было провести несколько труб из России в обмен на Мерседесы (или что у них ещё осталось) и закрыть проблему.
Но уже понятно, что они скорее удавятся, чем согласятся на равноправные отношения с Россией. Поэтому они будут неэффективный огород городить, но не с русскими за один стол садиться. Отсюда - все пляски "зелёных", "энергопакеты" и верчение попой с "Потоками".
           
Так что, мы ещё увидим ветряной генератор на крыше Бундестага.

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16

 

И даже Ваше объяснение сильно упрощено и не показывает всего великолепия "зелёной" энергетики: на все эти ветряки и панели нужны мегатонны меди, кремния, сотни и тысячи тонн целого ассортимента редкозёмов, море пластиков, углеволокна, мегатонны алюминия и стали для самих конструкций. Если ещё и с накопителями система - то тут вообще туши свет, сколько надо химии на травление, осаждение и выделение редкозёмов. Кроме тех уникальных случаев, где за счёт имеющейся природной системы можно, например, в пруд на горе воду насосом подавать, а в безветрие спускать и крутить генератор. Но, в таких случаях, как правило, можно и так сток на генерацию пустить.
Все "зелёные" проекты энергетики имеют чудовищную территориальную распределённость, что опять требует мегатонн меди и пластиков на провода к каждому ветрячку и панельке.
Так вот на производство вот этого всего, с нормальной то очисточкой сточных вод, после всех процессов выщелачивания, осаждения и промывок, с нормальной то, снова, очисткой выхлопа из всех печей плавки, обжига, термичек и прочего - нужно такое огромное количество энергии, что не всякий ветряк себя самого в киловаттах сможет таки оправдать. Особенно, если добавить затраты на обслуживание таких суперраспределённых и многоточечных систем.
Вся зелёная энергетика держится исключительно за счёт тех или иных дотаций. Чаще всего целого комплекса дотаций. И за счёт того, что увеличивает нагрузку на традиционную энергетику.
Единственный и самый реально зелёный способ снизить потребление углеводородов энергетикой - это АЭС. С термоядом в перспективе.
Ветряки и панельки - как были, так и остаются разумным решением только в случае "хутора сильно на отшибе", когда стоимость подключения какого-нибудь посёлка, на просторах Якутии, например, к нормальной сети стоит астрономических денег. Но и тут, по мере развития компактных реакторов (см. плавучая АЭС) - размер таких хуторов будет неуклонно снижаться.
P|S Варианты с водородной энергетикой (да хоть бы и авто) - это из разряда: "давайте динамит будет свободно продаваться в хозтоварных!"

• +2.91 / 52

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 14:45:20И даже Ваше объяснение сильно упрощено и не показывает всего великолепия "зелёной" энергетики:
на все эти ветряки и панели нужны мегатонны меди, кремния, сотни и тысячи тонн целого ассортимента редкозёмов, море пластиков, углеволокна, мегатонны алюминия и стали для самих конструкций. Если ещё и с накопителями система - то тут вообще туши свет, сколько надо химии на травление, осаждение и выделение редкозёмов. Кроме тех уникальных случаев, где за счёт имеющейся природной системы можно, например, в пруд на горе воду насосом подавать, а в безветрие спускать и крутить генератор. Но, в таких случаях, как правило, можно и так сток на генерацию пустить.
Все "зелёные" проекты энергетики имеют чудовищную территориальную распределённость, что опять требует мегатонн меди и пластиков на провода к каждому ветрячку и панельке.

Так вот на производство вот этого всего, с нормальной то очисточкой сточных вод, после всех процессов выщелачивания, осаждения и промывок, с нормальной то, снова, очисткой выхлопа из всех печей плавки, обжига, термичек и прочего - нужно такое огромное количество энергии, что не всякий ветряк себя самого в киловаттах сможет таки оправдать. Особенно, если добавить затраты на обслуживание таких суперраспределённых и многоточечных систем.

Вся зелёная энергетика держится исключительно за счёт тех или иных дотаций. Чаще всего целого комплекса дотаций. И за счёт того, что увеличивает нагрузку на традиционную энергетику.
Единственный и самый реально зелёный способ снизить потребление углеводородов энергетикой - это АЭС. С термоядом в перспективе.
Ветряки и панельки - как были, так и остаются разумным решением только в случае "хутора сильно на отшибе", когда стоимость подключения какого-нибудь посёлка, на просторах Якутии, например, к нормальной сети стоит астрономических денег. Но и тут, по мере развития компактных реакторов (см. плавучая АЭС) - размер таких хуторов будет неуклонно снижаться.

P|S Варианты с водородной энергетикой (да хоть бы и авто) - это из разряда: "давайте динамит будет свободно продаваться в хозтоварных!"

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 14:45:20

 

Ещё транспортные расходы забыли. Кроме самого производства всё это добро нужно свозить и развозить.
Про массовое использование водорода я как-то уже здесь высказывался: "Бейрут в каждом европейском городе."

• +1.52 / 21

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 14:45:20Ветряки и панельки - как были, так и остаются разумным решением только в случае "хутора сильно на отшибе", когда стоимость подключения какого-нибудь посёлка, на просторах Якутии, например, к нормальной сети стоит астрономических денег. Но и тут, по мере развития компактных реакторов (см. плавучая АЭС) - размер таких хуторов будет неуклонно снижаться.

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 14:45:20

 

Не будет. Для охраны АЭС уже требуется посёлок.

• +0.23 / 6

Цитата: Luddit от 28.01.2021 15:09:45Не будет. Для охраны АЭС уже требуется посёлок.

Цитата: Luddit от 28.01.2021 15:09:45

 

Это я тоже прекрасно понимаю. Но, тем не менее, новая плавучая АЭС Ломоносов расчитана на "населённый пункт 100 тыс человек". Простите, но по кубанским меркам это хорошая станица. Райцентр.
Каких-нибудь 10-15 лет назад предложение строить АЭС в райцентрах тоже посчитали бы больной фантазией. И тоже, в первую очередь, сказали бы про стоимость мер безопасности.

• +0.67 / 18

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 15:57:18Это я тоже прекрасно понимаю. Но, тем не менее, новая плавучая АЭС Ломоносов расчитана на "населённый пункт 100 тыс человек". Простите, но по кубанским меркам это хорошая станица. Райцентр.
Каких-нибудь 10-15 лет назад предложение строить АЭС в райцентрах тоже посчитали бы больной фантазией. И тоже, в первую очередь сказали бы про стоимость мер безопасности.

Цитата: Страшный Кубаноид от 28.01.2021 15:57:18

 

Хорошая станица на Кубани - 10 тыс. населения. Вы на порядок ошиблись.

• +1.23 / 15

Цитата: Telemann от 28.01.2021 16:12:24Хорошая станица на Кубани - 10 тыс. населения. Вы на порядок ошиблись.

Цитата: Telemann от 28.01.2021 16:12:24

 

https://tochka-na-ka…=57&id=265
И учтите, что это данные старые и неполные - у нас тут беженцев и внутренних мигрантов - каждый второй на улице. И многие живут "на птичьих правах". С другой стороны у администраций нет никакого желания признавать реальные размеры населённых пунктов т.к. тогда картина с детсадами, школами, поликлиниками, кабинетами участковых и далее по списку, станет вообще за гранью. Она и так за гранью. Но - не официально. Официально - есть некоторые трудности.
Краснодар вот только в прошлом году официально признали миллионником. Это после того, как с конца 80х, когда было около 800 тысяч официально, город примерно в 3-4 раза вырос. То, что в начале 90х считалось пригородом (даже не окраиной!) сейчас - "рядом с центром города".

• +1.81 / 38

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16О ветряно-солнечной электрогенерации
          

Есть три момента:
              
(1) Замещение части углеводородов.
Синхронизировать непостоянную генерацию с существующей распред-сетью, обслуживающей потребителей, действительно, сложно.
Но можно, потеряв в эффективности, накапливать произведенную ветряную и солнечную энергию в\на промежуточном носителе. Например, зарядить батарею, когда ветер дует и солнце светит, а в затишье накопленный батареей заряд расходовать. 
Или проводить электролиз воды, собирая порознь выделяемый водород и кислород, а затем в затишье их рекомбинировать в водородных ячейках.
Возможны иные инженерные решения в стиле промежуточного накопления.
Другое дело, что без традиционной углеводородной электростанции всё равно не обойтись, но зато для обеспечения искомого уровня генерации для потребителей в целом потребуется меньше традиционной энергии.
              
(2) Эффективность.
Введение промежуточного носители снижает и без того низкоэффективную - по сравнением с традиционной - зеленую генерацию.
Низкая эффективность зеленой энергетики - вообще её слабый момент. Вон, кусок угля нашел или нефть зачерпнул - и сжег, получив джоули. А с зелёной энергетикой надо целый огород городить ради того же количества джоулей. Поэтому таки или иначе зеленая выходит менее выгодной, чем традиционная углеводородная - чисто по деньгам.
     
(3) Энергетическая независимость.
Однако политически страны, стремящиеся к углеводородной независимости, не имеют иной альтернативы, помимо зелёной энергетики. Ну куда, скажем, Германии, податься, если у неё на территории есть только бурый уголь и ветер? Дрова-то, как известно, - в Сибири...
Вот они и выручиваются, как могут. Рзумно ли это для них? Экономически, разумеется, нет; дешевле бы было провести несколько труб из России в обмен на Мерседесы (или что у них ещё осталось) и закрыть проблему.
Но уже понятно, что они скорее удавятся, чем согласятся на равноправные отношения с Россией. Поэтому они будут неэффективный огород городить, но не с русскими за один стол садиться. Отсюда - все пляски "зелёных", "энергопакеты" и верчение попой с "Потоками".

           
Так что, мы ещё увидим ветряной генератор на крыше Бундестага.

Цитата: Хроноскопист от 28.01.2021 13:38:16

 

Та ладна..... на крыше бундестага - это еще куда ни шло
Но вет ветряки и солнечные батареи на металлургическом заводе ... и потом еще кто бы рассказал мне о цене металла

• +0.55 / 12

Цитата: Read only от 27.01.2021 12:39:271. Западный мир сходит с ума. Все эти негро-ного-целования, гомосятина от ЛГБТ, и прочее заставляют здоровых людей задуматься, а надо ли им дальше жить в странах победившего мракобесия, детей растить, и так далее. В Европе тоже плохо, бешенцы с агрессивным исламом стремительно омусульманивают все вокруг себя.
И тут, внезапно, Россия может оказаться хорошей альтернативой. Страна сильная, самодостаточная, без стукачества детей на родителей, вакцину лучшую изобрела, продемонстрировала возможности мобилизационной медицины и т.д. и т.п.
Это пугает

Цитата: Read only от 27.01.2021 12:39:27

 

Вот тут, долго и муторно, уже не первый десяток лет все ищут идеологию для Новой России! 
Ну, и чем вам не нравится вариант такой вот свободной страны? 
Только осталось это оформить в мемы и картинки и разнести по миру. 
У нас есть возможность дать половине населения земли свой дом и свои 6 соток!  ( кому надо и хватит денег можно и дворец на 100гектаров) 
Вы можете быть свободными в выборе Веры, Реализации талантов, Деятельности. 
Никто не может навязывать свои убеждения другим и никто не может физически заставлять вас делать то, что вам не хочется. В меру своей свободы вы не должны ограничивать свободу других. 
Цифра и интернет площадки полностью свободны но без оскорблений и призывов к расправам и погромам. 
Можно сделать и так, что ваши личные данные будут недоступны без вашего согласия. Сейчас это требование очень кривое, и я считаю его безальтернативным, типа поставь галочку на обработку персональных данных, а без неё никто ничего не даст и не сделает... Это как пользовательское соглашение, которое тоже, безальтернативно сегодня... Хочешь пользоваться Ютубом, согласись на все наши требования, давно надо было это пресечь, смотрели сквозь пальцы и быстро листали вниз где нажимали кнопочки - принимаем! Вот упущение. 
В итоге, если правильно государство сделает инфраструктуру и наладит законодательства, то можно продвигать свободные информационные платформы. В частной жизни человек может делать все, что захочет, но продвигать свою шизофрению он не имеет права, совершать насилия по отношению к другим лицам не согласных с его хотелками, так же карается. И прочее и прочее. 
Мы продвигаем новую Россию, которая даёт свободу каждому, защищает интересы каждого и идёт вперёд, развивая новые технологии, устремленные к звёздам во благо всего человечества! 
Развивать можно долго, но это все на поверхности, и мы тут постоянно об этом говорим. 

• +1.98 / 43

Цитата: romull от 28.01.2021 09:42:13Вот тут, долго и муторно, уже не первый десяток лет все ищут идеологию для Новой России! 
Ну, и чем вам не нравится вариант такой вот свободной страны? 
...
Вы можете быть свободными в выборе Веры, Реализации талантов, Деятельности.

Цитата: romull от 28.01.2021 09:42:13

 

 
С верой всё не просто...
Не все веры одинаково полезны, например, культ "Святого Евросоюза". Или культ с каннибализмом добровольной жертвы?
 
ИМХО вера - это как уход за растениями... абсолютная свобода веры - это как поле заросшее сорняками, в лучшем случае рассыпающее семена вокруг себя (а худшем место где с легкой руки соседей кормятся вредители или размножются зараженные болезнью растения)

• +1.28 / 9