ПВО/ПРО/ПКО
6,167,691
13,211
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 27 фев 2021 11:51:07 |
Интересный случай шизофрении
новая дискуссия Дискуссия 186
Вы, наверно, видели сегодня кучу сообщений про то, как НАТО похвалило "Панцирь". Вот, например, РИА Новости.
Сам отчет ТУТ. Смотреть 140-141 страницу.
На следущей странице идет некое сообщение об уничтожении "Байрактаром" в Идлибе одной ДЕЙСТВУЮЩЕЙ установки. Типа, "Панцирь" никак не отреагировал, поттому что его задавили РЭБом.
Тут несколько интересно, сколько СМИ из тех, кто процитировал доклад, дошли до этого места. Но это уже другая тема.
Но фишка в том, что, как видите, в описании этого случая натовцы ссылаются на некий 11 источник. Которого в этом документе тупо НЕТ.
То есть даже нельзя понять, ссылаются ли вороги на какой-то из продуктов "Стамбулмультфильма" и если да - то на какой именно. Ведь если вдруг поверить ВСЕМ этим роликам, то "Панцирей" было подбито куда больше одного. То есть НАТО открыто признает турецкий мухлеж? А где и почему? Но узнать нельзя - источник не указан вообще. Вот и получаются нервные метания: "Панцирь хороший, но его подбили, но где и как - мы не скажем. Джентльменам принято верить на слово"...
ЦитатаМОСКВА, 27 фев – РИА Новости. Российские зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) "Панцирь-С" являются идеальным средством борьбы с военными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), НАТО придется в приоритетном порядке устранять такие угрозы перед началом своих операций, говорится в отчете Объединенного центра передового опыта воздушных сил Североатлантического альянса (Joint Air Power Competence Centre), который возглавляет командующий ВВС США в Европе и Африке Джеффри Ли Харригян.
Сам отчет ТУТ. Смотреть 140-141 страницу.
На следущей странице идет некое сообщение об уничтожении "Байрактаром" в Идлибе одной ДЕЙСТВУЮЩЕЙ установки. Типа, "Панцирь" никак не отреагировал, поттому что его задавили РЭБом.
Тут несколько интересно, сколько СМИ из тех, кто процитировал доклад, дошли до этого места. Но это уже другая тема.
Но фишка в том, что, как видите, в описании этого случая натовцы ссылаются на некий 11 источник. Которого в этом документе тупо НЕТ.
То есть даже нельзя понять, ссылаются ли вороги на какой-то из продуктов "Стамбулмультфильма" и если да - то на какой именно. Ведь если вдруг поверить ВСЕМ этим роликам, то "Панцирей" было подбито куда больше одного. То есть НАТО открыто признает турецкий мухлеж? А где и почему? Но узнать нельзя - источник не указан вообще. Вот и получаются нервные метания: "Панцирь хороший, но его подбили, но где и как - мы не скажем. Джентльменам принято верить на слово"...
Отредактировано: Верноразящий - 27 фев 2021 11:53:07
ОТВЕТЫ (2)
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 27 фев 2021 17:48:26 |
мне стало скучно в "разделе" - " пример(ы) удачного воздействия БПЛА против "ближних" систем ПВО "..
Причем, это просто "журнальный текст" , с фото ( как пришлось, ))
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 28 фев 2021 10:47:08 |
Я Вам минус не совсем заслуженно влепил вчера. Злой был...
Дебилы не обладают даже теми обрывками информации, которые есть у меня, давно отошедшим от дел, связанных с С-400, а с "Панцирем" - не работавшим никогда...
